От Кактус
К Кравченко П.Е.
Дата 02.10.2007 11:19:48
Рубрики В стране и мире;

Re: "Как повысить...

Здравствуйте,

>>Она была даже слишком массовая – срок службы можно было сократить вдвое без ущерба для качества подготовки личного состава. Но это привело бы к ликвидации огромного количества офицерских и генеральских должностей и поэтому даже не рассматривалось.
>Это очередной вирус времен перестроичной пропоганды, вроде перепроизводства металла, или Вы все таки работали в генштабе? Короче, откуда дровишки?

Перестроечная пропаганда строилась следующим образом: бралась реально существующая проблема и с помощью ложной методики людей приводили к выводам, нужным пропагандисту. В основе лежали все-таки реальные проблемы, иначе задурить публику просто бы не удалось. Перестроечную пропаганду нельзя просто отрицать, ее нужно анализировать. Пока этого никто не сделал.

Мне кажется, что позиции в отношении СССР разделились не самым умным образом:
1) Советский Союз – лучший из миров. При этом отрицаются реальные проблемы советского общества.
2) Советский Союз – империя зла. При этом реально существовавшие недостатки преувеличиваются и дифференцированно подаются целевой аудитории.
Если вторая позиция откровенно вражеская, то первая – глупая. Она легко бьется фактами.

О ведомственности в СССР писал, помню. О перепроизводстве металла – не помню. Откуда дровишки?

Нет необходимости работать в генштабе чтобы понять простую вещь – массовые призывные армии были созданы для того чтобы обеспечить на поле боя большую плотность войск чем у противника. Район с высокой концентрацией войск – идеальная цель для оружия массового поражения. Эпоха массовых армий прошла. Этого не хотят понимать генералы, потому что им невыгодно сокращение армии по шкурным мотивам. Незаинтересованный человек со стороны вполне может понять. Вооруженные силы СССР в начале 80-х составляли 3,6 млн. чел., больше было только у китайцев – 4 млн. Это именно массовая армия доядерной эпохи.

>1)С какой радости вдруг именно школы?

Потому что речь шла о том, какое образование должно быть обязательным. Вы считаете, "что в о должно быть всеобщим и обязательным и... может быть вообще его объединить с прохождением службы в армии?" Я думаю, что обязательным должно быть среднее образование, но его характер нужно изменить.

>") Прошлый раз Вы писали, что не каждый способен, а тут эту тему замяли.

Высшее профессиональное образование способны получить не все. Потому что оно предъявляет к обучаемому требования выше среднего. Потребность производства в специалистах с высшим образованием ограничена.

>>Да. Но короткий период военного обучения в отрыве от производства не обойти.
>Ну и?.. Чем это противоречит обсуждаемому предложению?

Противоречит предложению о совмещении службы и учебы.

С уважением Сергей
От Кравченко П.Е.
К Кактус (02.10.2007 11:19:48)
Дата 03.10.2007 18:11:52

Re: "Как повысить...


>Перестроечная пропаганда строилась следующим образом: бралась реально существующая проблема и с помощью ложной методики людей приводили к выводам, нужным пропагандисту. В основе лежали все-таки реальные проблемы, иначе задурить публику просто бы не удалось. Перестроечную пропаганду нельзя просто отрицать, ее нужно анализировать. Пока этого никто не сделал.
Почитайте "Манипуляцию сознанием", "потерянный разум", рекомендую.
>Мне кажется, что позиции в отношении СССР разделились не самым умным образом:
>1) Советский Союз – лучший из миров. При этом отрицаются реальные проблемы советского общества.
Или не отрицаются. До прочтения Кара-Мурзы я преувеличивал число и сложность реальных проблемм СССР.

>Если вторая позиция откровенно вражеская, то первая – глупая. Она легко бьется фактами.
Так у УВАс нет фактов, есть только Ваше мнение. ВЫ приведите факты и дело с концом.
>О ведомственности в СССР писал, помню. О перепроизводстве металла – не помню. Откуда дровишки?
Вспоминайте, мы ВАс вдвоем охаживали, я - Кара Мурзой и старший помошник - Ломом. :))
>Нет необходимости работать в генштабе чтобы понять простую вещь – массовые призывные армии были созданы для того чтобы обеспечить на поле боя большую плотность войск чем у противника. Район с высокой концентрацией войск – идеальная цель для оружия массового поражения. Эпоха массовых армий прошла. Этого не хотят понимать генералы, потому что им невыгодно сокращение армии по шкурным мотивам. Незаинтересованный человек со стороны вполне может понять. Вооруженные силы СССР в начале 80-х составляли 3,6 млн. чел., больше было только у китайцев – 4 млн. Это именно массовая армия доядерной эпохи.
Вот и привидите пример, как об этом говорят какие нибудь другтие специалисты, мне не интересно разбирать досужие домыслы дилетантов. Это все из серии выступлений некоторых товарищей, не обремененных даже тех образованием в ветке по лунной афере.




>Высшее профессиональное образование способны получить не все. Потому что оно предъявляет к обучаемому требования выше среднего. Потребность производства в специалистах с высшим образованием ограничена.
Высшее образование способен освоить каждый. В независимости от требований производства. Развитие человека - это самоцель.

>Противоречит предложению о совмещении службы и учебы.

Я спросил ЧЕМ?
От Кактус
К Кравченко П.Е. (03.10.2007 18:11:52)
Дата 06.10.2007 13:47:33

Re: "Как повысить...

Здравствуйте,

>Почитайте "Манипуляцию сознанием", "потерянный разум", рекомендую.

Читал. Объяснение качественных изменений общественного сознания проделками мошенников у меня вызывает недоумение.

>Или не отрицаются. До прочтения Кара-Мурзы я преувеличивал число и сложность реальных проблемм СССР.

Кара-Мурза не анализирует противоречия которые привели к кризису и распаду СССР. Именно поэтому ему приходится привлекать потусторонние причины, наподобие помутнения сознания у интеллигенции под влиянием Запада. А изучать 101-ю трактовку внешних проявлений этих противоречий бессмысленно.

>>Если вторая позиция откровенно вражеская, то первая – глупая. Она легко бьется фактами.
>Так у УВАс нет фактов, есть только Ваше мнение. ВЫ приведите факты и дело с концом.

Вы даже не спорите, а препираетесь.

>>О ведомственности в СССР писал, помню. О перепроизводстве металла – не помню. Откуда дровишки?
>Вспоминайте, мы ВАс вдвоем охаживали, я - Кара Мурзой и старший помошник - Ломом. :))

Можно ссылочку?

>Вот и привидите пример, как об этом говорят какие нибудь другтие специалисты, мне не интересно разбирать досужие домыслы дилетантов.

Насчет дилетанта – верно, если слово дилетант понимать в первоначальном значении – как «просвещенный любитель». Образование у меня не военное, а родственное. Я по необходимости перечитал гору военной литературы, в основном закрытой. Но привести мнение специалиста по этому вопросу не могу – специалисты не рассматривают неудобные для них вопросы. У меня вообще сложилось мнение что это не специалисты, а дармоеды в погонах.

Вопросы: «что будут есть партизаны на урбанизированной территории», «каким образом вы собираетесь прикрывать от ядерного удара группировку войск», «как будет работать войсковой тыл в условиях ядерной войны» - для них область потустороннего. Эти ребята были членами партии, то есть номинально марксистами, но простейших связей между армией как «человекоубойной промышленностью» и экономикой страны не улавливали. Не говоря уже об обществе. О современных ничего не знаю, но вряд ли они поумнели.

>Высшее образование способен освоить каждый. В независимости от требований производства. Развитие человека - это самоцель.

Мы с Вами под развитием человека понимаем разное: я – формирование сознания, адекватного действительности; Вы – утилитарное профессиональное высшее образование. Идиотов с дипломами не приходилось встречать?

>>Противоречит предложению о совмещении службы и учебы.
>Я спросил ЧЕМ?

Ну, давайте подробнее. Совместить образование и военную подготовку можно двумя способами:

1) Поселить учащихся в казарме и обучать в условиях жесткой бюрократической системы. В основе – военная подготовка. Позволяет обеспечить непрерывность боевой подготовки т.е. научить главному – взаимодействию. Пример – военизированные ВУЗы силовых ведомств.

2) Учащиеся живут дома, занятия боевой подготовкой проводятся факультативно. В основе – получение гражданской специальности. Есть возможность подготовить военного специалиста, но как строить отношения с другими военными специалистами он не поймет. На войне его убьют раньше, чем он научится взаимодействию. Пример – военные кафедры ВУЗов.

Я учился и там, и там. Есть возможность сравнивать. Обстановка бурсы, в которой я получил первое высшее образование, Вам наверняка бы понравилась. Учиться хотели все: шпаргалка – 5 суток ареста, двойка – вместо отпуска две недели хозработ. Ходила легенда, что перед войной двоечников расстреливали. :))) Когда я значительно позже попал в университет, понял главный порок военизированной системы обучения: максимально развивается инициатива в рамках операции, которые жестко очерчены приказом. Желание понять что происходит за этими границами, увидеть ситуацию в целом – отбивается. Формируется особый тип мышления – ситуационный: «решаем только поставленную задачу», «за пределами задачи – начальству виднее», «приказ выполняется любой ценой». Вы хотите у населения целой страны сформировать такой тип мышления? Это и будет человек будущего социализма? Хорошо, что я до этого не доживу.

С уважением Сергей
От Вячеслав
К Кактус (06.10.2007 13:47:33)
Дата 06.10.2007 15:25:09

Ну вот, наконец-то, первая осмысленная претензия к «казарме».

> Ну, давайте подробнее. Совместить образование и военную подготовку можно двумя способами:

> 1) Поселить учащихся в казарме и обучать в условиях жесткой бюрократической системы. В основе – военная подготовка. Позволяет обеспечить непрерывность боевой подготовки т.е. научить главному – взаимодействию. Пример – военизированные ВУЗы силовых ведомств.

> 2) Учащиеся живут дома, занятия боевой подготовкой проводятся факультативно. В основе – получение гражданской специальности. Есть возможность подготовить военного специалиста, но как строить отношения с другими военными специалистами он не поймет. На войне его убьют раньше, чем он научится взаимодействию. Пример – военные кафедры ВУЗов.

> Я учился и там, и там. Есть возможность сравнивать. Обстановка бурсы, в которой я получил первое высшее образование, Вам наверняка бы понравилась. Учиться хотели все: шпаргалка – 5 суток ареста, двойка – вместо отпуска две недели хозработ. Ходила легенда, что перед войной двоечников расстреливали. :))) Когда я значительно позже попал в университет, понял главный порок военизированной системы обучения: максимально развивается инициатива в рамках операции, которые жестко очерчены приказом. Желание понять что происходит за этими границами, увидеть ситуацию в целом – отбивается. Формируется особый тип мышления – ситуационный: «решаем только поставленную задачу», «за пределами задачи – начальству виднее», «приказ выполняется любой ценой». Вы хотите у населения целой страны сформировать такой тип мышления? Это и будет человек будущего социализма? Хорошо, что я до этого не доживу.

Анализ проблемы принимается полностью. Ну а на счет «не доживу» таки желаю Вам здоровья и долголетия, чтобы не только увидеть нового человека, но и поучаствовать в его формировании.
Теперь по существу. Формирования такого «чисто военного» типа мышления мы ни в коем случаи не хотим. Социалистический человек не должен обладать только ситуационным мышлением, но он должен уметь им пользоваться в определенных условиях. Т.е. чисто военизированное образование для социализма не годится, т.к. такая система представляет собой жесткий социальный контекст, лишающий человека иных социальных контекстов и соответственно развивающая человека крайне однобоко. Но точно также для нас не годится и только факультативная командная и боевая подготовка, при подавляющем господстве чисто научного образования. Причем по тем же самым причинам. Т.е. как Вы верно заметили человек не научиться строить отношения в военизированном социальном контексте, т.е. не научится жесткому командному взаимодействию. Великое достижение Макаренко как раз и заключается в том, что он умудрился на практике связать несколько абсолютно различных социальных контекстов в стройную систему коммунистического воспитания. В зрелом виде эту систему можно видеть на примере коммуны им.Дзержинского. В результате его коммунары в строю были «солдафонами», при административной и хозяйственной рутинной работе — ортодоксальными поборниками ситуационного типа мышления, в учебе и увлечениях — творческими личностями с самым широким кругозором, в общественной жизни коммуны как организации — прагматичными политиками, в общественной жизни коммуны как семьи — братьями и сестрами. Особо следует отметить очень жесткое практическое разделение различных контекстов (Макаренко называл контексты «атмосферой»), причем разделение осуществляемое с помощью самых примитивных ритуалов, к примеру с помощью ритуала переодевания (у коммунаров были школьная форма, рабочая одежда, парадная одежда и повседневная одежда).
Соответственно и для нашего будущего социалистического человека нужна не система военизированного образования, а стройная система жестко разделенных контекстов, среди которых обязательно должны быть и военизированные.