От Alex~1
К Администрация (Кудинoв Игорь)
Дата 15.06.2007 10:37:26
Рубрики В стране и мире;

Re: В стране...

Похоже, действительно имеет смысл создать отдельный раздел - что-то вроде толкового словаря. Я сейчас не очень представляю, сколько материала нужно. Посмотрел Википедию про "номенклатуру" - как будто miron с miguel'ем писали. :)
От Кактус
К Alex~1 (15.06.2007 10:37:26)
Дата 01.07.2007 22:20:13

Собственность

Здравствуйте,

Прочитал ниже ветку по собственности и попытался на ту же тему написать словарную статью, пока без библиографии. Просьба поругать и дополнить. Заодно выясним, стоит ли за словарик браться или противоречия неустранимы. Если в результате коллективного творчества появится что-то удобоваримое - то стоит.

Собственность - общественное отношение между людьми посредством предмета собственности (вещи). Содержание собственности – запрет со стороны общества посягать на правомочия собственника: владение, пользование, распоряжение. Владение – физическое держание вещи. Пользование – извлечение плодов и доходов. Главным правомочием собственника, отличающим его от владельца, является правомочие распоряжения, например, собственник может передать вещь другому лицу.

По субъекту собственность разделяется на собственность лица и собственность общества. Собственность лица разделяется на формы: личную – на предметы потребления, и частную – на средства производства.

Содержание общественной собственности на средства производства (СП) – запрет приватизации, т.е. посягательства частных лиц на вещь, принадлежащую обществу. Главная черта общественной собственности - абстрактный собственник - лишает владельца вещи права злоупотреблять, т.е. использовать вещь в антиобщественных интересах. Ранний прецедент запрета частной собственности - запрет рабства в средневековой Европе путем создания церковью абстрактного высшего собственника на личность человека. Устранение собственника как такового снимает противоречие между общественными и частными интересами через положительное уничтожение собственности на СП.

Формы общественной собственности на СП – владение СП общественными институтами, такими как племя, община, сословие, гильдия, государство, коллектив и т.д. Собственность на СП такого общественного института как традиционная авторитарная семья - частная, так как в общественных отношениях участвует только глава семьи, использующий собственность на СП для господства над членами семьи.

Содержание частной собственности на СП – господство человека над человеком.

В различных общественно-экономических формациях господствуют хозяйственные уклады, основанные на различных формах собственности. При первобытном строе преобладает общественная собственность племени на охотничьи угодья; рабовладельческом – частная собственность на латифундии и рабов; феодальном – общественная собственность сословия феодалов и крестьянской общины на землю; капиталистическом – частная собственность.

Особенности современного финансового капитализма:

1) Размывание границ между личной и частной собственностью. Если классический индустриальный капитализм осуществлял господство капиталиста над работником посредством принадлежащих капиталисту СП, то финансовый капитализм использует для господства над человеком принадлежащую ему собственность, выступающую как залог. Кредитный механизм позволяет расширить границы господства капитала, снимает потребность в обнищавшем пролетарии и тем самым меняет форму противоречия между трудом и капиталом.

2) Появление новых предметов собственности: интеллектуальной, виртуальной и рисков. Через институт интеллектуальной собственности капиталист использует для господства над людьми технологии и произведения искусства. Виртуальная собственность – товар, который еще не создан (предмет фьючерсного контракта). Риски – товар страховых фондов.

С уважением Сергей
От Михайлов А.
К Alex~1 (15.06.2007 10:37:26)
Дата 15.06.2007 14:06:21

Ничего удивительного…

>Похоже, действительно имеет смысл создать отдельный раздел - что-то вроде толкового словаря. Я сейчас не очень представляю, сколько материала нужно. Посмотрел Википедию про "номенклатуру" - как будто miron с miguel'ем писали. :)

если вспомнить, что статью с определением солидаризма написал Silver1. А вообще идея с кратким толковым словарем хорошая – меня вот Вячеслав давно уговаривает толковый словарик категорий марксизма, вот только как бы объем работы не превысил ожидания.
От Кактус
К Михайлов А. (15.06.2007 14:06:21)
Дата 15.06.2007 16:30:58

Re: Ничего удивительного…

Здравствуйте,

Главная проблема современного марксизма – отсутствие адекватного научного и публицистического языка описания объективной действительности. Для меня обсуждения на форуме интересны в первую очередь не темами, а тем как формируется новый язык. Возможности у форума для этого есть: хорошо формулирует идеологические вопросы Алекс, научные – Михайлов.

Можно сначала предложить структуру ветки как гнездового словаря (дерева), начиная с трех источников (они же составные части) и дальше детализировать. Или наоборот – накидать словарных статей, а затем их скомпоновать в систему.

И обязательно с обсуждением – может, марксистскую терминологию на этом обкатаем. Кроме нас это вроде бы никому не нужно.


С уважением Сергей
От Михайлов А.
К Кактус (15.06.2007 16:30:58)
Дата 18.06.2007 00:42:15

Словарь терминов как овеществление дискуссии

В дискуссиях, особенно на соседнем форуме не редко приходится объяснять смысл тех или иных категорий, их связь между собой и практическое применение - словарик имеет смысл делать как овеществление этого процесса, как своеобразную интерактивную «карту теории», по которой каждый сможет разобраться с часто повторяющимися вопросами.
От Кудинoв Игорь
К Михайлов А. (18.06.2007 00:42:15)
Дата 23.06.2007 16:25:47

Almar говорил, что движок wiki открыт, у него были идеи

по его запуску, однако потом товарищ Мартов на чем-то закинулся и идея подвяла.

вот, кстати , на ВИФе обсуждают свою энциклопедию - https://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/co/1458858.htm.
От Алексей Мартов
К Кудинoв Игорь (23.06.2007 16:25:47)
Дата 23.06.2007 22:23:09

Re: Almar говорил,...

>по его запуску, однако потом товарищ Мартов на чем-то закинулся и идея подвяла.

Сейчас я сотрудничаю с проектом «Политидея» http://www.politidea.info Он как раз построен на wiki технологии.

Я считаю, что подобный проект (а фактически речь идет о старинной идее создания учебника) будет эффективен, если его материалы подчинены определенной парадигме. В противном случае не было бы необходимости в таком проекте, а вполне можно было писать в большой Википедии.
Вот строки из FAQ проекта на этот счет:
«Спецификой "Википедии" является стремление к достижению максимальной политической нейтральности. И надо сказать, что для энциклопедии широкого профиля (каковой является «Википедия» и её клоны) - такой путь вполне оправдан (другой вопрос, насколько в реальности им удается придерживать данного принципа?). К сожалению, следуя принципу политической нейтральности, неизбежно приходится сглаживать острые углы, затушевывать противоречия, чрезмерно перегружать статьи, пытаясь привести в них все альтернативные позиции. В результате не просматривается связной концепции ни по одному из противостоящих идеологических направлений. Поэтому для того, чтобы сделать свой выбор в пользу той или иной идеологии (либо же синтеза идеологий) лучше знакомиться с ними по тем источникам, которые не стремятся к достижению абсолютной нейтральности. Одним из таких источников и является предлагаемая нами энциклопедия.»

Отсюда следующая мораль. Сотрудничество возможно при условии принятия парадигмы целиком или хотя бы большей её части. Если же нет такого совпадения парадигм, то лучше вести параллельные проекты и обмениваться материалами. Тем более что есть ряд тем, которые не являются спорными. С технической точки зрения я готов посодействовать. То есть можно создать аналог Политидеи. Можно это сделать сразу, либо же опробовать сначала работу ней. А может быть и вообще не понадобится создавать параллельный проект.

Что же касается парадигмы, которой я придерживаюсь, то сформулировать точно я не сейчас не смогу. Как раз-таки в ходе подобных проектов (как и в ходе дискуссий) парагдигма и отшлифовывается. Но в принципе известны ряд положений, по которым я принципиально расхожусь с некоторыми здешними участниками. (Я «расхожусь с некоторыми участниками», а не говорю «расхожусь со здешним форумом» просто потому, что парадигма форума нигде не сформулирована). В частности эти положения: отношение к сталинизму/троцкизму, к лукашизму, к правозащитной деятельности, к свободному искусству.
И пока не вижу, что там противоположная парадигма, которой придерживаются ряд моих оппонентов, привела их куда-нибудь кроме тупика. Наоборот, даже последние события подтвержают это.
- КПРФ развязывает травлю Баранова за «неотроцкизм», хотя ежу понятно, что никаким настоящим троцкистом Баранов не является.
- Лукашенко поступил со своими холуями, так как и должно поступать с холуями. Под шумок о кознях ЕС и Кремля забрал у людей все льготы ( то есть фактически сделал то, что ранее было сделано в России)