От	Пуденко Сергей
К	All
Дата	04.12.2006 14:37:44
Рубрики	Интернет & общество;

WWG - "розетка" с Гиперинтернетом

---

Почему-то никаких отростков этой темы не обнаруживается.

Название статьи (см)риторическое, вывод такой же, "типа вскрик"
возможно, последний шанс для достойного включения России


Этак мы с гарантией и навсегда окажемся в канаве, как для сетевых проектов, так и мечтая о "компьютеризации всех родимых сёл и школ" . А тов китайцы уже с европой вместе построили единую грид - сеть и своих студентов в неёё запустили


Какие есть соображения по использованию "для школ", для простых "самодеятельных исследователей" вроде нас, в образовательной и проектной практике, пусть не сейчас, а через 10 лет? И не в очубейшей РФии, - которой всё больше дорога в канаву или на кладбище рядом с пышащим молодостью и роцветающим Драконом. Этой РФии к тому времени наверно уже не станет.




http://www.habrahabr.ru/blog/i_am_clever/2435.html
Эксперт №43 | 20 ноября 2006 [ Полная версия ]
[ www.expert.ru/printissues/expert/2006/43/novaya_kompyuternaya_revoluciya/ ]
Наука и технологии : Информационные технологии


Кому нужны супервычисления
Тигран Оганесян

Мир стоит на пороге новой компьютерной революции: на смену интернету идет суперсеть — грид, которая позволит использовать вычислительные сверхмощности в режиме удаленного доступа



Иллюстрация: Константин Батынков

XXI век, возможно, станет эпохой массового внедрения грид-технологий. Счастливое человечество стоит на пороге очередной компьютерной революции, в результате которой произойдет трансформация привычного для нас сегодня WWW (World Wide Web — интернета) в WWG (World Wide GRID — всемирную грид-сеть). Магическая грид-среда, способная виртуализировать процессоры, память и коммуникации, обещает превратить все компьютерные ресурсы мира в своего рода гигантский мультипроцессор, обладающий практически неограниченными вычислительными возможностями.

Информатизация сегодня выходит на четвертый этап своего развития. Первый был связан с появлением больших компьютеров (мейнфреймов), второй — с персональными компьютерами, третий — с появлением интернета, объединившего пользователей в единое информационное пространство. Первое же десятилетие XXI века, по мнению многих специалистов, знаменуется началом перехода на новые грид-технологии.

Впрочем, конкретные формы и механизмы этого «великого перехода к WWG» пока еще четко не определены. Среди апологетов грид-технологий до сих пор нет единства взглядов относительно того, будет ли WWG создан на базе уже существующих интернет-мощностей или же вообще «в чистом поле» — как универсальная система эмуляции персональных компьютеров, пользователям которой не потребуется ни полнофункционального компьютера, ни собственного программного обеспечения. Масса нерешенных вопросов остается и в области стандартизации протоколов, интеграции разнородных вычислительных ресурсов, обеспечения безопасности хранения и передачи данных.

Суперкомпьютер из розетки

Грид-компьютинг начал формироваться прежде всего как интегратор вычислительных ресурсов для решения различных «ресурсоемких» научных задач. Идея более эффективного использования вычислительных мощностей путем соединения множества компьютеров в единую структуру возникла в научном сообществе сравнительно давно — в эпоху мейнфреймов (больших ЭВМ). Уже в 80?е годы ученые (прежде всего физики-ядерщики) для решения сложных математических задач пытались комбинировать друг с другом различные рабочие станции и использовать свободные центральные процессоры для сокращения времени обработки.

В 1994 году стартовал проект создания всемирной компьютерной сети GLORIAD (аббревиатура от Global Ring Network for Advanced Application Development, Глобальная кольцевая сеть для развития прикладных исследований) — волоконно-оптического кольца в Северном полушарии, объединяющего вычислительные ресурсы различных научно-исследовательских организаций США, Канады, Европы, России, Китая и Южной Кореи (опять-таки главным образом физических центров). Россия присоединилась к этому проекту в 1996 году, и сегодня нашу страну в нем представляют Российский научный центр «Курчатовский институт» и Российский НИИ развития общественных сетей.

Тем не менее формально авторами концепции грид считаются Ян Фостер из Арагонской национальной лаборатории Чикагского университета и Карл Кессельман из Института информатики Университета Южной Калифорнии. Именно Фостер и Кессельман в 1998 году впервые предложили термин grid computing для обозначения универсальной программно-аппаратной инфраструктуры, объединяющей компьютеры и суперкомпьютеры в территориально-распределенную информационно-вычислительную систему. Согласно их ставшему уже классическим определению, «Грид (grid) — согласованная, открытая и стандартизованная среда, которая обеспечивает гибкое, безопасное, скоординированное разделение ресурсов в рамках виртуальной организации».

Термин grid computing был введен по аналогии с термином power grid (электросеть).

Пользователи компьютерных мощностей получат возможность прямого подключения к удаленной вычислительной сети (так же как к электроэнергии через бытовые розетки), не озадачиваясь вопросом, откуда именно приходят требуемые для работы вычислительные ресурсы, какие для этого используются линии передачи и т. п.

Основные ресурсные элементы грид-систем — суперкомпьютеры и суперкомпьютерные центры, а важнейшая инфраструктурная составляющая — высокоскоростные сети передачи данных.

Суперкомпьютеры, не объединенные в территориально-распределенную систему, обладают как минимум тремя существенными недостатками. Во-первых, это очень дорогостоящая техника, которая быстро морально устаревает (суперкомпьютеры из первой сотни рейтинга Top-500 уже через два-три года, как правило, оказываются в самом хвосте этого списка или вообще выпадают из него). Во-вторых, это «статичность» вычислительных мощностей суперкомпьютеров, которые практически не поддаются серьезной модернизации, зачастую она не позволяет использовать их для решения задач нового уровня сложности. И, наконец, третий «большой минус» — низкий КПД суперкомпьютеров вследствие неравномерности загрузки CPU.

В идеале от этих недостатков можно избавиться при объединении суперкомпьютеров в грид-сеть. Однако для эффективной эксплуатации грид-систем вначале необходимо прийти к консенсусу в сфере стандартизации (определение стандартов сервисов, интерфейсов, баз данных и т. д.).

Распределение вычислительных сред

Авторы идеи грид-компьютинга Фостер и Кессельман стояли и у истоков разработки первого стандарта конструирования грид-систем, свободно распространяемого программного инструмента с открытым кодом Globus Toolkit.

Для дальнейшего развития Globus Toolkit в 1999 году была создана специальная организация Global Grid Forum (GGF), в которую наряду с академическими организациями вошли многие производители компьютерных систем и программного обеспечения.

В 2002 году GGF и корпорацией IBM в рамках версии Globus Toolkit 3.0 была представлена новая системная разработка Open Grid Services Architecture (OGSA), инкорпорировавшая в грид понятия и стандарты веб-сервисов. В этой архитектуре грид-сервис определяется как специальный тип веб-сервиса, благодаря чему становится возможной работа с ресурсами грид на базе стандартных интернет-протоколов.

В настоящее время адаптацией Globus Toolkit к своим основным продуктам, использующим технологию бизнес-вычислений, активно занимаются ведущие игроки компьютерного рынка, в частности та же IBM и два кита ERP-технологий, Oracle и SAP.

В то же время помимо наиболее популярного сегодня проекта Globus параллельно разрабатываются и другие грид-стандарты — например, Legion, Condor и Unicore. Так, в 2004 году у GGF появился новый серьезный конкурент — консорциум Enterprise Grid Alliance (EGA), в который в числе прочих вошли такие «монстры», как Fujitsu Siemens Computers, Hewlett-Packard, Intel, NEC, Oracle, Sun Microsystems, EMC.

Причем если основной задачей GGF была выработка требований к грид для производителей ИТ-решений, то EGA изначально была «заточена» под удовлетворение запросов корпоративных пользователей.

В конце июня 2006 года GGF и EGA, которые успели порядком попортить друг другу нервы, официально объявили о своем слиянии и создании открытого Форума по распределенным вычислениям (Open Grid Forum, OGF). Как отметил новоиспеченный президент и исполнительный директор OGF Марк Линеш, ранее занимавший пост председателя совета директоров GGF, «этот шаг позволит консолидировать сообщество сторонников идей грид и более эффективно сотрудничать с основными участниками этого рынка в разных странах. Мы сможем выступать единым фронтом во всех вопросах, связанных с разработкой и внедрением грид и распределенных вычислительных сред».

Разумеется, это счастливое слияние еще не означает, что всеобщая стандартизация грид-технологий — теперь дело решенное. Одной из серьезнейших преград на пути победоносного распространения грид-сетей была и остается традиционная модель лицензирования ПО, согласно которой клиенты платят в зависимости от числа процессоров, на которых работает приложение. Грид фактически уничтожает эту модель, так как внутри грид-сети ни один центральный процессор не имеет устойчивой связи с определенным приложением.

До сих пор ни один поставщик ПО открыто не объявил о намерении изменить свою модель расчета цены с учетом новой специфики grid computing.

Еще один «провисающий» элемент глобальной грид-конструкции — практически полное отсутствие стандартизации коммерческого программного обеспечения грид. Дело в том, что одна из характеристик ранних приложений для grid computing (используемых в научных вычислениях) — независимость одной выполняемой задачи от результата решения другой. Например, в больших грид-приложениях для сложных математических расчетов вычисления разбиваются на независимые части, которые в любое время могут быть «сложены». Однако многие корпоративные приложения жестко зависимы: одно вычисление или процесс не может продвигаться до тех пор, пока не закончится другое.

По мнению Яна Фостера, «подходы на основе открытых стандартов (подобные Globus Toolkit) в конечном счете превратят грид в господствующее направление развития корпоративных информационных инфраструктур», но давать точные прогнозы относительно времени наступления этого «корпоративного ИТ-перелома» эксперты пока не рискуют.

Поиски внеземного разума

Намного успешнее продвигаются грид-технологии в научно-образовательной сфере, что в значительной мере объясняется активной финансовой поддержкой разнообразных грид-проектов государственными структурами.

Грид-сети сегодня используются в самых разных фундаментальных научных исследованиях и проектных работах. Эволюция протопланетного вещества, планет и Земли, геномика и протеомика, общее метеорологическое прогнозирование и прогноз различных стихийных бедствий (цунами, землетрясений, извержений вулканов), моделирование и анализ экспериментов в ядерной физике, ядерное оружие, нанотехнологии, проектирование аэрокосмических аппаратов и автомобилей т. д. — наверное, скоро проще будет назвать научную дисциплину, где суперкомпьютеры и распределенные вычисления еще не применяются.

Поэтому далее мы ограничимся лишь перечнем наиболее серьезных грид-проектов, уже осуществленных за последние несколько лет или находящихся в стадии реализации.

В 2001 году в США стартовал проект TeraGrid, финансируемый Национальным научным фондом науки (NSF), основной задачей которого стало создание распределенной инфраструктуры для проведения высокопроизводительных (терафлопных) вычислений.

В мае 2004 года Европейским союзом был создан аналог американской TeraGrid — консорциум DEISA (Distributed European Infrastructure for Supercomputing Applications),

частично финансируемый в рамках программы 6th Framework, который объединил в грид-сеть ведущие национальные суперкомпьютерные центры ЕС.

В конце марта 2004 года завершился трехлетний проект European DataGrid (EDG), в рамках которого была построена тестовая инфраструктура вычислений и обмена данными для нужд европейского научного сообщества.

На основе этих наработок был начат новый международный проект организации высокопроизводительной грид-сети Enabling Grids for E-sciencE (EGEE), который выполняется под руководством швейцарского ЦЕРНа (Европейского центра ядерных исследований, Женева) и финансируется Европейским союзом и правительствами стран-участниц. В настоящее время в проект входят 70 научных учреждений из 27 стран мира, объединенных в 12 федераций. В рамках этого проекта должен быть построен самый крупный в мире грид с суммарной вычислительной мощностью 20 000 CPU.

Ведущая роль ЦЕРНа определяется тем, что в 2007 году там планируется запуск крупнейшего в мире ускорителя элементарных частиц (LHC, большого адронного коллайдера), который будет источником огромного объема информации. Создающаяся в первую очередь под LHC новая компьютерная инфраструктура должна будет обеспечить эффективную обработку информации, ожидаемый среднегодовой объем которой оценивается в 10 петабайт (1 петабайт = ~10 15 байт). Задача EGEE, однако, далеко не ограничена ядерной физикой и состоит в том, чтобы реализовать потенциал грид и для многих других научно-технологических областей. Так, в ближайших планах руководства проекта создание отдельного биоинформационного «грид-блока».

В тесном взаимодействии с проектом EGEE развивается и магистральная европейская сеть для образования и науки — GEANT. В середине прошлого года межправительственная организация DANTE объявила о запуске научно-образовательной сети нового поколения GEANT 2, которая охватывает 3 млн пользователей из 3,5 тыс. академических учреждений, расположенных в 34 европейских государствах (в том числе и в России). Новая сеть качественно изменит обработку информации радиоастрономических комплексов, регистрирующие системы которых расположены на значительном удалении друг от друга, а также будет обслуживать часть процессов по передаче данных после запуска LHC.

Под руководством Пенсильванского университета США на базе грид-технологий создан Национальный цифровой центр маммографии с общим объемом данных (маммограмм) 5,6 петабайта, который предоставляет медикам возможность мгновенного доступа к записям миллионов пациентов.

Стоит упомянуть и о проекте SETI@home, инициированном астрономами Университета Калифорнии — Беркли. В рамках этого проекта была создана виртуальная грид-сеть, которая регулярно анализирует данные, поступающие с радиотелескопа Arecibo в Пуэрто-Рико с целью поиска внеземного разума. Посредством интернета SETI объединил вычислительную мощность более 5 млн персональных компьютеров и уже проделал вычислительную работу, эквивалентную более чем 600 тыс. лет работы ПК (правда, до сих пор никакой информации о найденных инопланетянах от координаторов проекта еще не поступило).

Китай начинает и может выиграть

Соединенные Штаты сегодня — безусловный мировой лидер по части практического строительства грид-сетей. В 2004 году Джордж Буш официально объявил о начале работы президентской стратегической GRID-программы (Strategic Grid Computing Initiative), основной целью которой является «создание единого национального пространства высокопроизводительных вычислений» (National High Performance Computing Environment).

К настоящему времени в США уже успешно функционируют четыре национальные грид-сети, находящиеся под заботливой опекой ключевых государственных ведомств: компьютерная сеть национального фонда научных исследований (NSF Comp. Grid), информационная сеть поддержки НАСА (NASA Information Power Grid), глобальная информационная сеть министерства обороны (DOD GI Grid) и сеть суперкомпьютерной инициативы министерства энергетики (DOE ASCI Grid).

Свою немалую лепту в процесс «всеобщей гридизации» вносят и частные американские компании. Весьма оригинален проект Sun Grid компании Sun Microsystems, стартовавший в прошлом году: машинное время сети центров обработки данных, содержащей суммарно около 10 тыс. процессоров, сдается компанией в аренду с оплатой из расчета 1 доллар за пользование одним процессором в час. Продажа времени Sun Grid осуществляется компанией по договору через чикагскую электронную фондовую биржу Archipelago Holdings. Через нее же покупатель может продать неиспользованные часы. Дополнительно в Sun предлагают услуги хранения данных по цене 1 доллар за гигабайт в месяц. Услуга предлагается организациям, имеющим эпизодические потребности в значительных вычислительных мощностях.

Концепция грид-компьютинга компании Oracle предполагает использование грид-сети как универсальной системы управления данными на основе базы данных Oracle 10G. Специальная функция ASM (Automatic Storage Manager) позволяет виртуализировать наборы дисков в единый виртуальный диск с возложением на Oracle функций менеджера файлов и томов. Oracle сама работает с этой группой дисков (виртуальными дисками), размещая на них свои файлы и управляя ими. Oracle разбивает все пространство этого виртуального диска на равные кусочки размером в 1 Мб и создает из кусочков виртуальные файлы БД, табличные пространства, тома и т. д.

Особняком в длинном списке грид-проектов стоит проект построения глобальной грид-системы, продвигаемый корпорацией Google. Модель Google — это превращение компьютинга в потребительскую услугу по типу электроснабжения (что во многом перекликается с идеей, реализуемой Sun Microsystems). В определенном смысле Google возвращается к архитектуре большой ЭВМ. В рамках этого проекта все компьютерные устройства (ПК, мобильный телефон, телевизор и т. п.) становятся просто терминалами, которые будут включены в серверный грид Google с услугами приложений.

Иными словами, Google сегодня пытается позиционировать себя в качестве универсальной системы доставки приложений на любое устройство в любой точке мира и тем самым стать реальной альтернативой привычного персонального компьютера. Стратегически важное конкурентное преимущество проекта Google — понижение себестоимости обработки бита информации. Для решения этой задачи Google активно продвигается в формировании корневой транспортной системы и подготовке площадей для размещения огромных серверных ферм с прямым выходом к ведущим мировым телекоммуникационным операторам. (По неподтвержденной информации, в 2005 году в условиях повышенной секретности Google провел крупномасштабную работу по установке в различных точках мирового океана 4 тыс. морских контейнеров с серверными стойками CPU.) Это позволит компании существенно сократить телекоммуникационные расходы и обеспечить контроль над доставкой большей части контента и мировым интернет-трафиком.

Комментируя операции Google, один из ведущих российских экспертов в области грид-технологий Владимир Рубанов в беседе с корреспондентом «Эксперта» отметил: «Финансовый результат от этих усилий “гугловцев” уже налицо: если еще в декабре 2004 года рыночная капитализация Google составляла 28 миллиардов долларов, то уже в декабре 2005?го она возросла до 138 миллиардов! Этот рост наглядно демонстрирует, насколько укрепилась на Западе вера в перспективы грид-технологий. Иными словами, крупный бизнес сегодня делает большую ставку на развитие этих технологий и готов вкладывать в них колоссальные финансовые ресурсы».

Большое внимание грид-технологиям в последние годы уделяет и руководство Евросоюза, серьезно озабоченного наметившимся отставанием в этой области от США. В 2005 году Еврокомиссия подготовила специальную программу стоимостью 13 млрд евро, в рамках которой грид-компьютингу отводится роль стимулятора и важнейшего ресурса для превращения Евросоюза в «самую конкурентоспособную в мире экономику знаний».

C 2000 года ведутся работы по освоению грид-технологий и в Китае. Долгое время информация о том, на какой стадии находится реализация проекта ChinaGrid, была фактически засекречена. Информационная бомба взорвалась в середине июля 2006 года, когда китайские СМИ во всеуслышание объявили о завершении работы над Китайским образовательным грид-проектом (China Educational Grid Project, CEGP).

CEGP объединил компьютерные сети нескольких десятков крупнейших университетов страны и предоставил миллионам китайских студентов прямой доступ к базам данных, онлайновым учебным курсам и сервисным приложениям по самым разным направлениям и дисциплинам.

Как полагает Владимир Рубанов, «китайцы уже создали материальную и инфраструктурную базу для рывка в образовательной сфере. Им теперь уже не нужно регулярно тратить тысячи долларов на покупку новых компьютеров взамен устаревших — достаточно приобрести всего за 150–200 долларов интернет-коммуникаторы (PIC) и получать далее все необходимые ресурсы из грид-сети. Например, подключиться к реализации Программы 50–15, активно продвигаемой сегодня американской компанией AMD (обеспечить к 2015 году доступ в интернет при помощи дешевых интернет-приставок для 50% населения Земли. — “Эксперт”)».

В январе 2006 года в Афинах было официально объявлено о начале выполнения финансируемого Европейской комиссией проекта EUChinaGRID. Главная его цель — объединение европейских и китайских грид-инфраструктур для повышения эффективности совместного использования различных научных приложений, работающих в грид-среде. Наметившийся стратегический альянс ЕС и Китая вполне можно рассматривать как одну из первых попыток создания сильного «грид-противовеса» претензиям США на мировое лидерство в этой крупномасштабной технологической гонке.

В скором времени к этому альянсу может подключиться и Индия, которая также объявила о начале реализации собственной Национальной грид-компьютинговой инициативы GARUDA, предусматривающей объединение в грид-сеть 17 крупнейших научно-исследовательских центров страны.

Зеленый свет для русского грид

К настоящему времени национальные программы по развитию грид-технологий в той или иной форме реализуются практически всеми технологически развитыми странами. В России такой программы по грид до сих пор нет.

Вплоть до середины этого года все, чем могла похвастаться в сфере государственной поддержки развития грид-технологий Россия, по сути ограничивалось двумя ведомственными программами — Минатома и Российской академии наук, принятыми еще в 2003 году.

В июне 2006 года правительство России наконец одобрило предложение Министерства образования и науки о разработке проекта новой суперкомпьютерной программы «СКИФ-ГРИД» Союзного государства России и Белоруссии. Распоряжением Михаила Фрадкова от 7 июня Минобрнауки было поручено внести предложение о разработке проекта программы «Разработка и использование программно-аппаратных средств ГРИД-технологий и перспективных суперкомпьютерных вычислительных систем семейства СКИФ» в совет министров Союзного государства.

Благодаря этому решению головные разработчики суперкомпьютеров семейства СКИФ — Институт программных систем Российской академии наук (ИПС РАН) в Переславле-Залесском и Объединенный институт проблем информатики Национальной академии наук Белоруссии (ОИПИ НАН Белоруссии) — наконец получили добро на проведение дальнейших исследований.

Однако даже этот проект, предусматривающий в течение ближайших нескольких лет создание старших моделей персональных кластеров-серверов, имеет лишь косвенное отношение к грид-технологиям. Персональные кластеры-серверы — объединения вычислительных мощностей компьютеров и суперкомпьютеров внутри высокоскоростной локальной сети, — несмотря на целый ряд безусловных преимуществ по сравнению с «обычными» суперкомпьютерами, гомогенны (состоят из систем, имеющих одинаковую базовую структуру). В этом заключается их принципиальное отличие от компьютерных грид-сетей, которые позволяют объединять в единую вычислительную цепь гетерогенные вычислительные ресурсы, формально не связанные общим ПО и не требующие централизованного администрирования.

Мощности глобальной новой грид-системы будут такими, что — по крайней мере в теории — у ее координаторов появится возможность отслеживать и анализировать любой «клик мышкой» на каждом отдельно взятом компьютере, подключенном к грид-сети. А это — прямая дорога к перехвату интеллектуальной собственности, к быстрой утечке идей и т. п.

По мнению г-на Рубанова, единственным разумным ответом на вызов такой глобальной грид-инфраструктуры должно стать «построение национальной грид-сети, которую мы сделаем целостной и управляемой, взаимодействующей по определенным правилам с глобальной, — иными словами, между национальной и глобальной грид-инфраструктурой должна быть создана контролируемая зона обмена информацией».

Для создания такой национальной грид-системы необходимо наличие трех важнейших компонентов: программных продуктов, вычислительных мощностей и коммуникаций. Причем самым критическим элементом этой новой инфраструктуры сегодня являются именно коммуникации.

Все реализуемые сегодня концепции и подходы к построению глобальной грид-системы (грид как вычислительная услуга — Sun Microsystems; грид как система эмуляции персонального компьютера и его замены интернет-коммуникатором — AMD; грид как единая операционная система, объединяющая вычислительные мощности в глобальный суперкомпьютер, — Google; грид как виртуальная организация, формирующая однородное пространство ИКТ-взаимодействия, — Oracle) требуют высокоскоростных сетей.

Создание выделенной высокоскоростной сети передачи данных для грид-систем — это ключевой элемент снижения себестоимости обработки бита информации и главное преимущество в ценовой конкуренции глобальных проектов. И именно участие в создании коммуникационной инфраструктуры для глобального грид-компьютинга — возможно, последний шанс для достойного включения России в преобразование мирового инфокоммуникационного пространства.



http://www.expert.ru/printissues/expert/2006/43/novaya_kompyuternaya_revoluciya/print

---

От	Пуденко Сергей
К	Пуденко Сергей (04.12.2006 14:37:44)
Дата	25.05.2007 12:47:41

Образование 2.0 Алгоритмы для интернета

---

Образование 2.0 245.54 (65)
http://www.habrahabr.ru/blog/edu_2_0/2844.html#habracut

Алгоритмы для интернета

Закончились лекции открытого курса Алгоритмы для интернета.
http://logic.pdmi.ras.ru/~yura/internet.html

Возможно, впервые в России каждая лекция выложена сразу в виде слайдов, слайдов для распечатки, подробных pdf-конспектов, mp3-записи лекции и Google Video. На той же страничке лежат слайды и конспекты студенческих докладов и оригинальные веб-сервисы, разработанные участниками курса "на зачет". Дополняют картину и ссылки на исходные англоязычные источники. Без адекватного IT-образования нам индусов не догнать!

Темы включают семантический веб, модели информационного поиска, алгоритмы кластеризации, рекоммендующие системы, метод опорных векторов, линейный алгоритм построения суффиксного дерева, генетические алгоритмы, PageRank и т.д.

Читайте под катом: Что получилось? Что не получилось? Наконец, что посоветуют хабровцы на следующий раз?


Получилось:

Организовать две приглашенные лекции ведущих российских специалистов.

Не только провести электронное конспектирование силами студентов, но и добиться очень хорошего качества этих конспектов.

Найти финансовую поддержку курса со стороны Яндекса и ИТМО.

Удачные студенческие проекты: Tag Design, Post Recommendation, CSIN·RU.



Не получилось:

Над качеством видео еще предстоит поработать. И все же лекции имеют по сотне просмотров (половина - в неделю перед экзаменом :-), есть постоянные заочные "смотрители курса" из других городов.

Не все студенческие проекты завершились в срок и полноценным продуктом. Возможно следует ввести более жесткий контроль.

Покрыть все, имеющие отношение к интернету, интересные сюжеты. Ждите продолжения.

Организовать полноценный свободный вход на лекции для студентов всех вузов. Думаем, как решить проблему строгой вахты в ИТМО.



Обратная связь:

Какие темы посоветует включить на следующий раз?

Какая тема из разобранных вызывает наибольший интерес?

Что вы бы посоветовали изменить в формате курса?

А не можете ли вы поставить где-нибудь ссылку на этот курс?



Если вам эти материалы кажутся полезными - проголосуйте на news2, чтобы донести их до всех заинтересованных. Спасибо!

Веб 2.0, образование, поисковые системы, mp3, видео
46 баллов16 января 2007 19:39 распечатать yurylifshits


комментарии:
dbf 16 января 2007 21:07 # +1

Большое спасибо за качественные материалы и актуальные темы.

yurylifshits 16 января 2007 22:00 # −1

Welcome!

Give me a link, please ^-)

pihta 16 января 2007 21:44 # +2

правильный подход к процессу обучения, к сожалению у нас все еще в ВУЗах по старинке все построено. А так чтобы - задания и результаты проверки оных, например, через инет давать - мало где есть.
Упирается все в социальный вопрос, ИМХО, тоесть - не у всех есть интернет и компьютер.

Зарубежом я наблюдал компьютерные классы где ты мог спокойно войти используя студенческий и свободно пользоваться компом, инетом скоростным, делать задания, никто тебя не гнал и не торопил.
У нас в ВУЗах часто допотопные компы стоят, а если и инет есть, то часто долго не посидишь свободно, а время регламентировано и сидеть можно только на "парах".

yurylifshits 16 января 2007 22:02 # 0

Ну, у кого нет инета - те могли на лекции ходить.
У кого есть - смотреть видео перед экзаменом.

Но студент-информатик должен сам заботиться об обеспечении себя любимого доступом в интернет!

pihta 16 января 2007 23:44 # +1

я не говорю о студентах-информатиках - я об общем процессе обучения.
да и на лекции обычно ты не можешь, а должен ходить. де юре.

yurylifshits 16 января 2007 23:49 # +1

Сейчас - да.

Мне кажется, в будущем будет иметь смысл ходить в основном на _интерактивные_ занятия, где можно задать вопрос. А так - обучающие материалы, слайды, учебное видео, википедия.

Возможно, возникнет "education-on-demand"

BBSoD 16 января 2007 23:54 # 0

У меня в инсте также, как в вашем примере - зарубежом. Ура! Я счастливчик :)
По студенческому билету без всяких вопросов получаешь 3-4 Мб/с, но недостаток самих компьютеров ощущается, если пришел без ноута/отрубили Wi-Fi :(

pihta 17 января 2007 07:28 # +1

я рад - главное чтобы этим на благо обучения пользовались. но много ли сегодня можно найти в интернете для самоподготовки по дисциплинам?
не по всем, ой не по всем.
огромные объемы материалов лежат в записях преподов, старых учебниках, методичках и т.п..
да и простое их сканирование и выкладывание в сеть - тоже толк маленький, надо ж гипертекст делать, систематизацию, перерабатывать материалы для новой среды. а кто это будет делать?

BBSoD 17 января 2007 07:36 # +1

Ну по идее, основной затеей наших компьютерных классов является полный доступ к электронной библиотеки (полностью в цифре!) ВУЗа, которая лежит в интернете, а не в локальной сети института. Ну и естественно, для поиска нужной по учёбе инфы в Сети (всё-таки её там достаточно, если поискать).

pihta 17 января 2007 07:38 # +1

а что за ВУЗ такой, если не секрет?

BBSoD 17 января 2007 07:45 # +1

Московский Инженерно-Физический Институт (ГУ)

Schum 20 января 2007 04:24 # 0

В Германии в последнии пару лет сам препод выкладывает лекции на сайте университета pdf, doc и т.д. На лекциях народ ничего не пишет, а следит по распечатанным материалам и с ноутбуков. В некоторых университетах, как я слышал, уже практикуется выкладывание к таким материалам подкастов.
Вообще на лекции ходить не надо.

pihta 20 января 2007 11:30 # 0

я как раз про Германию и говорил, конкретно - про TUB

Schum 20 января 2007 15:42 # 0

Was ist TUB? Технический Университет Берлина или что-то типа того?

Matt_uza 16 января 2007 22:39 # +1

спасибо, очень полезно!!!
p.s.
генератор тегов это круто, как раз сам сегодня о таком думал.
http://tags.lightoze.net/?
yurylifshits 16 января 2007 22:41 # −1

Welcome!

Give us a link ^-)

Gbp 16 января 2007 22:45 # +1

Просто потрясающе! Большое спасибо за интересную информацию.

yurylifshits 16 января 2007 22:46 # −2

Welcome!

Give us a link ^-)

gritzko 16 января 2007 22:46 # +1

Хороший букварь. Спасибо составителям!

yurylifshits 16 января 2007 22:50 # −2

Welcome!

Give us a link ^-)

saw 17 января 2007 00:01 # +1

"Найти финансовую поддержку курса со стороны Яндекса и ИТМО."
а помоему и ИЧМО нет копеек даже чтобы стены покрасить

yurylifshits 17 января 2007 00:08 # 0

Личная поддержка декана Владимира Глебовича Парфенова.
Спасибо ему.

Деньги из гранта.

saw 17 января 2007 00:12 # +1

сорри, деканатом попутал

zzang 17 января 2007 00:49 # +2

"Без адекватного IT-образования нам индусов не догнать!"
А по каким параметрам индусы нас обогнали? Я слышал в основном негативные отзывы об уровне профиссионализма их программистов. Всемирные соревнования типа Топкодера это подтверждают вполне.

yurylifshits 17 января 2007 00:53 # +4

Объем денег в индийском IT более чем в 10 раз превышает российские показатели.

Посмотри любую конференцию по Data Mining или скажем кадровый состав Yahoo Research

pihta 17 января 2007 07:26 # +1

ну да, у нас пара самородков (собственных Платонов), а у них масса PhD и толпа инженеров (в хорошем смысле слова).

Lucky 17 января 2007 11:31 # +2

Прежде всего индусы обогнали нас по лоббированию интересов собственных оффшорных компаний за рубежом. Им получить выгодный контракт значительно проще. Ну и, конечно, по наличию реальной государственной поддержки в сфере оффшорного программирования. В остальном, по-моему опыту, уровень наших специалистов не разочаровывает, вопреки отсутствию приличных IT образовательных программ

Lucky 17 января 2007 11:34 # +1

Спасибо за интересные темы и отличные материалы

--------

В ТОМ ЖЕ БЛОГЕ



Образование 2.0 → Общеобразовательное ПО

Странно, что учебное ПО до сих пор обсуждается по схеме коммерческое/некоммерческое в разрезе ОС + десктоп приложения.

Почему никто не занялся темой веб-приложений, о возможном доминировании которых многим понятно?

Что нужно, чтобы это всё зажило?
Нормальные каналы и скорость доступа.

Какая-то ОС с браузером, поддерживающим стандарты.

Учебное веб-ПО.
Что из учебного ПО?
Тестовый редактор.

Векторный редактор.

Растовый редактор.

Среда моделирования.

Среда поддержки онлайнового обучения.

Электронная таблица / База данных.
Т.к. образование общего характера, то никаких наворотов в ПО не нужно.

Каждое из этих приложений пишется достаточно быстро, что показывают примеры компаний типа 37 Signals, либо уже есть.

Плюсы:
Телеком будет доволен.

Никакого гемора с лицензиями.

Никакого гемора с техподдержкой — установкой, настройкой, обновлением ПО.

Стандартизация ПО и навыков.
А что думаете вы?
ве-приложения, образовательное ПО, телеком
-----

---

От	Пуденко Сергей
К	Пуденко Сергей (04.12.2006 14:37:44)
Дата	05.01.2007 11:31:43

Википедия по-русски. И там "партийная борьба"

---

немного покопался на сайтах вики, небольшие выдержки

Пардон за неуклюжие ссылки, из-за которых коллаж выглядит совсем уж
пёстрым - видимо формат вики-ссылок иначе не позволяет.

http://anticopyright.wikia.com/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE
%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8
F


Википедия:"Партия операторов"
http://anticopyright.wikia.com/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%8F
_%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2
Партия операторов
Материал из Anticopyright.

Партия операторов - популярное выражение, обозначающее возможно
существующее объединение администраторов русскоязычной Википедии
(администратор и оператор - одно и то же), которые считают, что их
задача состоит в регулировании деятельности сообщества. Однако к
"администрации" в широком смысле можно отнести всех участников, имеющих
дополнительные полномочия, а именно: чекюзеров, бюрократов, арбитров
(стюардов и разработчиков в русской википедии пока нет). Существование
некого подобия объединения, с одной стороны, не вызывает сомнений, так
как многие администраторы (операторы) проводят <закулисные обсуждения>
по электронной почте и ICQ. С другой стороны, чёткого деления на
членов/не членов нет, поэтому называть некую координацию действий
администраторов партией не совсем корректно. Также сами операторы
публично не признают существование такой партии. Кроме того, не очевидна
эффективность такой партии, так как возможности операторов, хоть и
относительно велики, но ограничены.

Содержание [убрать]
1 Происхождение названия
2 Отрицание существования
2.1 Доказательства существования
2.2 Предпосылки образования партии операторов
2.3 Критика
2.4 Встречи на высшем уровне
2.5 Альтернативы
2.5.1 АПЭ
2.5.2 Объединение за свободную от цензуры Википедию
2.5.3 Ссылки

Происхождение названия
Изначально участников с флагом sysop в русской Википедии стали называть
<администраторами> или <админами> (реже - <сисопами> или <участниками с
флагом sysop>). Впоследствии слово <администратор> натолкнуло некоторых
администраторов на мысль о существовании некой <администрации>
(упоминаний о ней нет в правилах русской Википедии), от имени которой
они пытались раздавать <неуничтожаемые> предупреждения, что вызвало
нарекания ряда участников. Поэтому возникла мысль о том, чтобы участники
с флагом sysop назывались коротко и нейтрально. Слово <оператор> как
синоним слова <администратор> было предложено Smartass'ом. Термин
<партия операторов> предложил Serebr, заметив, что в ряде голосований
многие операторы голосуют одинаково - почти так же единогласно, как
делегаты съездов Коммунистической партии Советского союза, зачастую
члены партии-фракции "Единая Россия" или широко известное объединение
Википедистов, которое и возглавляют указанные участники.

[править]Отрицание существования
Многие участники отрицают существование партии операторов. Согласно их
интерпретации, администраторы - участники, пользующиеся авторитетом в
сообществе и решающие все вопросы по совести. Им не нужно тайное
общество для достижения своей цели, а некоторые совпадения при
голсованиях вызванны чётким пониманием целей проекта, в которые менее
опытные участники не всегда полностью вникают.

[править]Доказательства существования
Лучшее доказательство существования партии операторов дает анализ
голосований. Нетрудно видеть, что операторы голосуют в унисон (см.,
например, голосование по поводу операторства Dart evader'a).

[править]Предпосылки образования партии операторов
Операторство получено, что дальше? диаграмма направленности усилий в
работе вновь избранного оператора в значительной мере изменяется:
интенсивность непосредственной работы по улучшению отдельных статей
сменяется отловом вандалов и редких псевдоразумных млекопитающих,
известных как <тролли>. Ряд исследователей полагают, что этот эффект
обусловлен шоком от преодоления статусного барьера, выражающимся в
головокружении от обилия новых возможностей и осознания собственной
значимости.
Операторы - сливки общества. В отдельных случаях наблюдаются явные
проявления элитизма среди операторов. Как правило, учёные (англ.
academics) объясняют аффективный характер проявлений элитизма наличием
скрытых каналов коммуникации между особями, концентрирующих энергию
элитарного классового самосознания.
Нужно определить пути развития Википедии. Так как операторы - высший
класс, кто же еще будет решать пути развития Википедии?
Романтика закулисных переговоров. Закулисные переговоры по электронной
почте и по ICQ привносят дух романтики, так как можно договориться и
решить какие-то вопросы, представляющиеся важными. Имеет также фактор
лени работы над статьями - над статьями работать что сложнее, чем
разрабатывать стратегию.
Концентрация полномочий в одних руках. Став оператором, участник часто
стремится получить дополнительные полномочия - чекюзера, бюрократа,
члена Арбитражного Комитета. Важной предпосылкой стало всё чаще
практикуемое совмещение должностей (оператор + бюрократ, оператор +
арбитр, оператор + чекюзер, бюрократ + чекюзер). В настоящее время в
русской Википедии все бюрократы и чекюзеры (и все арбитры, кроме одного,
который сам упорно отказывается от выборов несмотря на многочисленные
предложения) являются операторами. Отметим, что при возникновении
Арбитражного комитета многие высказывали обоснованные сомнения в том что
администраторам целесообразно становится арбитрами (ведь арбитры должны
контролировать администраторов). Впоследствии об этих сомнениях
вспоминали всё реже и реже, а сами арбитры стали охотно выдвигаться в
операторы. Одного из арбитров, ставшего оператором, выдвинули в
бюрократы, но голосование было приостановлено бюрократом, а сам арбитр
от продолжения голосования отказался. Есть также прецедент назначения в
чекюзеры бюрократа. Нынешняя процедура назначения в чекюзеры без
обсуждения сообществом, а простым голосованием арбитров, также
способствует закулисным назначениям, хотя по идее чекюзеры должны
пользоваться непререкаемым доверием со стороны всего сообщества, а не
только со стороны арбитров. В то же время доступ к результатам проверок
означает дополнительные возможности. Однако чекюзеры русской Википедии
отрицают наличие злоупотреблений (хотя известен случай, когда результат
проверки тайно был сообщён одному из участников, что вызвало скандал -
но никаких последствий для чекюзеров пока не было). Другой достаточно
давний пример, наводящий на размышления: чекюзер был уличён в превышении
полномочий и это было подтверждено решением Арбитражного комитета, но
флаг checkuser снят почему-то с участника не был (хотя в правилах для
чекюзеров записано, что при превышении полномочий флаг с чекюзера
снимается немедленно).
Круговая порука и двойные стандарты. Партия операторов по-разному
трактует правила применительно к себе и применительно к другим
участникам.

[править]Критика
Партия операторов стремится закрепить свое существование навечно и тем
самым препятствует динамике Википедии.
Партия операторов, благодаря договоренности, сплоченности и единству
интересов, получает контроль над любыми голосованиями
Оболваниванивание обычных участников Википедии, отучение их от
самостоятельного мышления.
[править]Встречи на высшем уровне
Партия операторов организует встречи на высшем уровне. Последняя как
предполагается состоялась в Санкт-Петербурге.

[править]Альтернативы
[править]АПЭ
Единственной реальной альтернативой партии операторов является АПЭ. АПЭ
состоит, в основном, из обычных участников-неоператоров. Однако АПЭ не
так сильна и не имеет возможности контролировать голосования. Интересно,
что АПЭ также служит на руку партии операторов, так как используется в
качестве пугала (<АПЭ - зло; поэтому голосуйте, как мы вам говорим>).

В принципе, АПЭ и партия операторов могли бы служить двупартийной
системой Википедии. Однако, этому препятствует, с одной стороны,
нечеткость программы АПЭ, а с другой - отрицание партией операторов
своего существования.

Вместо того, чтобы консолидировать усилия, партия операторов видит в АПЭ
своего противника. Это проявляется, прежде всего, в травле участников
википроекта <АПЭ>, безосновательное удаление их статей, блокировки, иски
в Арбитражный комитет и т.д.

С двух операторов, состоявших в АПЭ, арбитражный комитет снял флаг
sysop, но не за членство в АПЭ, а за выявленные многочисленные
нарушения. Стоит отметить, что ранее был лишён своих полномочий и один
оператор, не состоявший в АПЭ.

[править]Объединение за свободную от цензуры Википедию
"Партию операторов" подозревают в осуществлении цензорских полномочий.
Само название <Объединения> говорит, что оно выступает против всякой
цензуры, но существования "партии операторов" его руководство не
признаёт. На практике это объединение чаще голосует одинаково с
большинством операторов. Данное объединение как правило голосует гораздо
более слаженно, чем АПЭ или операторы (как правило, все члены
"Объединения" голосуют одинаково), поэтому у него есть значительный
потенциал, чтобы стать альтернативой операторам в голосованиях. При этом
стоит учитывать, что во многих голосованиях и значительная часть АПЭ
голосует вместе с операторами, поэтому динамика взаимодействия всех трёх
"сил" может быть выявлена лишь в перспективе.

До конца непонятно, почему <Объединение против цензуры> голосует в
унисон с операторами - единственными участниками, которые могут
осуществлять цензуру. Скорее всего, это временная тактика с целью лишить
полномочий некоторых операторов, критически настроенных против
<объединения>. Также вероятно, что <объединение> стремится получить
представительство в <администрации>.

Члены "Объединения" активно занимаются викисталкингом, выставляя на
удаление статьи, созданные АПЭ. АПЭ не занимается подобной деятельностью
по отношению к "Объединению".

В целом, название "Объединения" и его реальная деятельность различаются
как небо и земля.

[править]Ссылки
Страница Википедия:Партия операторов, сохранённая в кэше Google
Получено с
http://anticopyright.wikia.com/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%8F
_%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2

-------

АПЭ
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%9F:%D0%9F:%D0%90%D0%9F%D0%AD

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%
D0%BA:Serebr
Можете также писать по адресу: serebr_wiki@mail.ru

.....
[править] О себе
По образованию - математик. Увлекаюсь экономикой, статистикой, историей
СССР, историей науки, современной историей почты, социологией,
политологией, русской философией, микологией (наукой о грибах). Раньше
увлекался некоторыми видами коллекционирования. Почётный член Академии
прогрессивных энциклопедистов (АПЭ), член Президиума АПЭ, Научный
Президент АПЭ, подробности см. на странице АПЭ.

......
--

(из дискуссии)

Про администраторы
Да и я понимаю твои опасения. Признаю и твои аргументы. Но всё-таки
считаю что мой подход правильнее.

Я предполагаю добрые намерения у большинства участников. Им нужен
администратор-помощник и не администратор-начальник. Если админ страдает
удализмом, не обосновывает свои единоличные решения, грубо обращается с
участниками и т. д. то формально не нарушает правила, но отталкивает
новых участников от нашего проекта и этим наносит вред. У такого админа
нет авторитета, а всего лишь технический флаг. Должна быть реальная
возможность <избавиться от него>. Не зря говорят что власть портит
характер. Кто морально ещё не совсем созрел, тот со временем может
считать себя умнее и ценнее других. Таким админам опасность отзыва
нужна.

Что касается администратора-помощника то не вижу для него опасности в
низком пороге. Он обосновывает непопулярные решения (удаления), вежливо
обращается с участниками, стремится к консенсусу и т. д. Это всё не
выражение популизма (желание нравиться всем), а его обьязанность! Даже
если флэш-моб не него нападает - нормальные участники не дают его в
обиду.

Кстати, как думаешь, почему я работаю больше здесь, а не в своей
<родной> немецкой википедии? Одна причина - здесь осталось ещё больше
белых пятень (красных ссылок). Но основная причина лежит в поведении
некоторых немецких администраторов. Когда с тобой общаются свысока (если
вообще отвечают на твои вопросы/замечания/предложения), то скоро
пропадает желание участвовать в таком проекте. Здесь я (тогда) нашёл
совсем другой климат. (Сейчас немного сложнее стало, но это нормальное
явление в развитии каждого проекта.)

Большая заслуга в том, что я остался в русской википедии, принадлежит
тебе (и Кнайпхофу, Айволу, Вульфсону, :) - администратору-помощнику.
Спасибо на этом месте! В моём понимании администратор должен быть
образцовым участником, примером для других. Авторитет хорошего
администратора основывается на уважении его сообществом.

Ещё на счёт боязни что администраторы могут стать слишком мягкими. Ну и
что? Что плохого в (разумной) терпеливости? Блокировать лучше маленькими
сроками чем большими, статью лучше ставит на обсуждение чем сразу
удалить, предупреждение участника лучше сформулировать вежливо и
предлагать свою помощь чем лаконично сообщить ему что он нарушил правила
и скоро будут приняты строгие меры наказания.

Но посмотрим что сообщество скажет, когда (надеюсь что скоро) примем
дополнения к правилам выборов/отзывов.
Obersachse 13:13, 6 октября 2006 (UTC)

Томас, спасибо за столь подробное изложение твоего мнения. Во многом я с
ним согласен, но, к сожалению, большинству админов иногда приходится
принимать действительно непопулярные решения и по статьям и по
блокировкам. Было бы замечательно, если все они бы подкреплялись буквой
правил, и к этому мы и стремимся, стараясь принять как можно более
точные правила, не дающие возможностей для произвола. Конечно, у всех
участников есть свои недостатки, предпочтения некоторой ТЗ, и
администраторы тут не исключение - все мы люди. Поэтому очень важна
взаимная поддержка участников и конструктивная критика. Тем не менее моё
мнение остаётся прежним - админов должно быть достаточно сложно снять,
это добавляет проекту стабильности и усиливает его устойчивость. На мой
взгляд, админ, который допускал ошибки, но осознал их и старается не
допускать впредь более ценен чем админ без опыта и боящийся этот опыт
получать чтобы только не наделать ошибок, которые могут привести к тому
что его выгонят из админов. Разумеется, если админ уклоняется от
принятия непопулярных решений, то претензий к нему нет, но, повторюсь,
иногда приходится делать вещи, которые вызывают неоднозначную реакцию,
хотя и направлены на достижение благих целей (разумеется, нужно
стремиться к минимизации таких случаев). MaxiMaxiMax 06:36, 7 октября
2006 (UTC)

Русская википедия демократична и маргинальна. Представим себе ситуацию
жёсткой войны двух группировок которые делят участников пополам. То
есть, куча обычных участников вообще не ходят на форумы потому что там
бессмысленный флуд, а остальные поляризированы (так примерно и есть).
Теперь разгорается скандал по поводу удаления какого-нибудь Самовара с
гавном. Администратор принимает решение. Обязательно решением недовольна
половина, тут же следует вотум недоверия, а так как порог - 50%, шансы
снят админа становятся очень высоки. Причём соображения далеко не
энциклопедические. Это приводит к вышибанию активности у админов -
всё-таки у них интерес к проекту обычно держится на определённой группе
статей а не на флуде, который они должны расхлёбывать по своим
обязанностям. неон 08:27, 7 октября 2006 (UTC)

Замечу, что предложенный В Кургом (в обсуждении 29-го, фельчинг)
черновик технологии оценки значимости явлений - может перевернуть новую
страницу в достижении объективной НТЗ, что автоматом снимет проблему
Самоваров. Надо будет-таки её, эту идею, подработать до формулы!
Alexandrov 10:59, 7 октября 2006 (UTC)



--------
проекты

http://ru.science.wikia.com/
научная Вики


некоторые свежие статьи в общей Википедии

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B7%
D0%BC
марксизм

западный марксизм
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D1%8B%
D0%B9_%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC


Ильенков
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%
D0%B2,_%D0%AD%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B4_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%
BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%
D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%87%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

марксисты
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%
D0%B8%D1%8F:%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8B

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%82
%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%BC%D0%B0%D1%8
0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0

диалогика
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%
D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA
%D0%B0

Никаноров
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%80%
D0%BE%D0%B2,_%D0%A1%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BA_%D0%9F%D0%B5%D1%
82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Давыдов
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%B2%D1%8B%D0%B4%D0%BE%D0%B2,
_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%
BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

Кузнецов
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%86%D0%BE%
D0%B2,_%D0%9F%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D1%81%D0%BA_%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%
B3%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

Бартини
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B8,
_%D0%A0%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82_%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%
B3%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%BC%D1%88%D0%B8%2C_%D0
%90%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BE
Грамши


http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B0-%D0%9C%D1%83%D1%80
%D0%B7%D0%B0,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1
%80%D0%B3%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Кара-Мурза

-----

---

От	Пуденко Сергей
К	Пуденко Сергей (04.12.2006 14:37:44)
Дата	21.01.2007 08:57:56

Smart Mobs - читайте обзорчик

---

Недавно вышла по-русски, с большим опозданием - прошло уже 5 лет, так что обзорчики подустарели. Книга -обзорчик "галопом-по-европам", из сшитого на живую нитку набора репортажей. " Я,такой крутой рейнгольд, побывал в кабинете того самого Фигатнера. Фигатнер был одет в джинсы и майку и сразу предложил объединить собственность человечества через компьютер Интернет. " Все фэны писяют кипятком. Уровень ИМО тех самых мобильников. WAP версия сетевой мудрости,так сказать. С экспонентой, "загнутой как хоккейная клюшка"

"Философия" книги вне пределов англоскас мира достигает уровня пересказа в двух абзацах даже Кропоткина(!) ну и самого изветсного фуокистского Паноптикона, еще более крутого тов.Элллюллля и множества шустрых как мыши гарвардсикх профессоров "компьютер сайенс"
Видимо поэтому - про "требующую философии" концептуалистику сетевых машин знаний , технологию добычи и наразивания знаний и разума via inetн, аконец про реальные опыты (скажем в Бразилии) электронной демократии(Сухаревым давно описанные) не нашел почти ничего

И наконец, любопытно упорное кружение Рейнхольда вокург проблематики собственности. И так и так просто снует, жжжжж. А книжка выложена с грозным требованием запретить воспроизведение любого ее куска (даже так) без рейнгольдовой указивки.

Обойдется

краткий набор отрывков. Книга цельмя на Альдебаране. Берите пока рейнхольд не раскудахатался.
Название почему-то переврали - умные толпы же написано. Криво все как-то. Но любопытно в целом


http://lib.aldebaran.ru/author/reingold_govard/reingold_govard_umnaya_tolpa/
Говард Рейнгольд
Умная толпа
«Говард Рейнгольд, Умная толпа: новая социальная революция»: ФАИР-ПРЕСС; Москва; 2006
HOWARD RHEINGOLD
SMART MOBS
BASIC BOOKS

единственная русская ссылка
http://www.japantoday. ru/znakjap/mstori/027_01.shtml
....

ГЛАВА 2

ТЕХНОЛОГИИ СОТРУДНИЧЕСТВА


В 1990 году социолог Элинор Остром заявила, что в управлении тем, что она окрестила общими (природными) ресурсами (ОР), вовсе не обязательна внешняя сила [11]. Остром исследовала эксплуатацию лесных угодий в Японии, пастбищ в Швейцарии и орошаемых земель в Испании и на Филиппинах. Социолог приводит примеры сообществ, пользующихся общественными благами уже на протяжении веков и не истощивших их. Она обнаружила, что на находящихся в общем пользовании испанских орошаемых землях (на территории Валенсии и Мурсии) «часть взимаемого штрафа оставляют себе сторожа; японские сыщики также оставляют себе сакэ, изымаемое ими у нарушителей». Для содействия кооперации испанцы так регулируют порядок забора воды у соседей, чтобы те могли следить друг за другом, японцы награждают тех, кто доносит на нарушителей; наиболее преуспевающие в пользовании общими ресурсами группы применяют против мошенников меры общественного воздействия.
Сравнивая различные сообщества, Остром обнаружила, что группы, умеющие должным образом строить свое поведение и управлять им, отличаются следующими основами организации:
? четкость границ;
? согласование правил, регулирующих пользование общественными благами, с местными нуждами и условиями;
? возможность для большинства людей, которых касаются эти правила, изменять их;
? уважение со стороны внешней власти прав членов общины по созданию ими собственных правил;
? наличие механизма слежения за поведением членов общины, которое они сами и осуществляют;
? свод различных мер воздействия;
? доступ членов общины к требующим малых издержек механизмам разрешения споров;
? многоуровневый контроль над ОР, входящими в более обширные системы, в сферах присвоения, снабжения, слежения, укрепления, разрешения споров и управления.
Мне довелось также узнать о том, что Хардин назвал «трагедией неуправляемой общей собственности» [12]. Я также узнал, что продолжаются попытки проникнуть в тайну успешного управления общей собственностью. Остром предложила широкий круг вопросов для будущих изысканий: «Любым усилиям по осуществлению коллективного действия, предпринимаемым внешними правителями, предпринимателем или рядом руководителей, желающих добиться совместной выгоды, придется столкнуться с общим кругом вопросов. Это борьба с иждивенчеством, обеспечение соблюдения обязательств, выработка новых установлений и надзор за исполнением принятых правил» [13].
Опиравшаяся на изыскания Энтони Скотта и Говарда Скотта Гордона 1954 и 1955 годов в области рыболовства [14] работа Остром привела к созданию междисциплинарного объединения исследователей ОР. В статье о приложении представлений об OP к техногенным, созданным человеком ОР вроде Интернета Шарлотта Хесс отмечает важность наметившегося междисциплинарного сближения:
«За столетия отвлеченных изысканий, касающихся природы прав собственности, иждивенчества, перенаселения, эффективности, партнерства, принципа добровольности, управления ресурсами, поведения внутри организаций, социальной справедливости, самоуправления, споров о межграничных ресурсах, общих угодий, огораживания угодий, коммунальных обществ и общественного блага, изменилось только взаимопроникновение отраслей научного знания, методология, подход к международной кооперации и направленность литературы по ОР» [15].
Исследования ОР с самого начала явились шагом по направлению к «подкрепленной опытными данными теории самоорганизующихся и самоуправляющихся форм коллективного действия», за которую ратовала в 1990 году Остром [16]. Раз люди приступают к выработке новых форм коллективного действия, используя средства беспроводной связи, то теории, подобные предложенной Остром, возможно, позволят уяснить, что же ожидает нас в дальнейшем.
Прочитав рекомендованную Смитом литературу, я позвонил ему. Проще всего связаться с ним по его мобильному телефону. В этот момент он ожидал сына на школьной стоянке и пытался связаться с открытым узлом беспроводной сети. Помимо своих социологических занятий, Смит помешан на компьютерном «железе» и программном обеспечении. Вышагивая по редмондской стоянке с карманным компьютером в руках, он заметил, что «согласно Остром, всякое преуспевающее сообщество каким-либо образом надзирает за действиями своих членов и принимает надлежащие меры. Надзор и принятие мер важны не только для наказания нарушителей, но и для демонстрации того, что остальные выполняют порученное им дело. Многие оказываются добровольными сотрудниками, желая присоединиться к большинству».
Смит напомнил мне, что готовность сотрудничать столь же важна, как и соблазн иждивенчества; угроза наказания способна только сдерживать, но не вдохновлять. Что-то должно побуждать людей содействовать общественному благу. В ходе нашего телефонного разговора Смит переслал мне выдержку из своей докторской диссертации (ему нравится делать подобные вещи, пользуясь карманным компьютером на автомобильных стоянках). «Общая собственность может не ограничиваться одними физическими ресурсами вроде рыбы или пастбища», — значилось в его электронном послании. Я прочитал его, не прекращая беседы с Томасом. Возможно, оттого, что я рос в иной среде, подобная многозадачность потребовала сосредоточенности: «Общей собственностью, — сообщалось дальше в его послании, — могут оказаться и сами общественные организации. Некоторые блага осязаемы, подобно общинным пастбищам или оросительным системам; другие же неосязаемы, подобно доброжелательности, доверию и самоопределению (identity). Рынок, судоустройство и общественный капитал внутри сообщества являются общими ресурсами. Эти ресурсы требуют деятельного восстановления; если рыба остается в море, ловится она или нет, то судопроизводство или иной общественный договор не сохранится без постоянного содействия со стороны его участников» [17].
Смит добавил звуковое сопровождение, указав, что репутация и социальное давление среди равных играют ключевую роль в сохранении ОР: «Социальное давление, от оскорбления до тюремного заключения, в целях исполнения обязательств и возвращения долга помогает сообществам сохранять такое существенное общественное благо, как доверие». Репутация, поддерживаемая либо изображением ритуально-поведенческих установок, кредитными агентствами, собирающими информацию о заемщиках и выполнении ими обязательств, или интерактивными серверами с оценкой репутации, похоже, становится средством, с помощью которого люди налаживают повседневные отношения своекорыстия с общественным благом.
Самоопределение, репутация, границы, побуждение к соблюдению обязательств и наказание иждивенцев, похоже, суть те общие важнейшие ресурсы, в которых нуждаются все группы для поддержания в своих членах духа сотрудничества. Это те социальные явления, которые более всего подвержены воздействию техники, позволяющей людям отслеживать репутацию, поощрять сотрудничество и наказывать отступничество.
Междисциплинарное исследование ОР и продолжающиеся социологические споры относительно коллективного действия представляют лишь одно направление теории кооперации. Подобные изыскания велись и в иных отраслях научного знания. Математический подход возник в 1950-е годы, а первые плоды стал приносить десятилетия спустя, с появлением более мощных ЭВМ. Еще одно направление, связанное с машинным моделированием, сложилось вокруг тематики биологической эволюции.


....


Теория игр основывается на ряде допущений: противоборстве игроков, обязательности участия, зависимости победы от итогов предпринимаемых в соответствии с правилами поведения и непременной «рациональности» действий всех игроков при выборе стратегии, обеспечивающей им максимальный выигрыш вне зависимости от последствий для остальных. Такие правила, естественно, не отражают в должной мере самой жизни и все же привлекают экономистов тем, что позволяют описывать поведение наблюдаемых явлений, таких как рынок, гонка вооружений, картели* и транспорт.
* Картель — объединение людей, компаний или государств в целях ограничения конкуренции и регулирования цен, объемов производства и продаж в какой-либо отрасли в целях поддержания цен на приемлемом уровне; картели могут быть национальными и международными; иногда картели называют трастами; самый крупный в мире картель — ОПЕК, объединяющий страны-экспортеры нефти.
После Второй мировой войны фон Нейман присоединился к математикам и экономистам, занятым мозговым штурмом теории игр в обычном здании недалеко от побережья в Санта-Монике. Корпорация RAND была первым «мозговым трестом», где прошедшие проверку на благонадежность интеллектуалы размышляли о немыслимом, как высказался сотрудник RAND Герман Кан о занятом разработкой стратегии термоядерной войны коллективе ученых [29]. Поскольку гонка вооружений была тесно связана с блефом и контрблефом теории игр, новое поприще стало привлекательным для первых разработчиков стратегии ядерной войны. В 1950 году ученые RAND создали четыре основополагающие игры в понимании Моргенштерна и фон Неймана: «Игру с трусом» ( Chicken game ), «Охоту на оленя» ( Stag hunt ), «Тупик» ( Deadlock ) и «Дилемму заключенного» ( Prisoner ' s dilemma ). Они часто подаются в виде рассказов, однако в действительности допускают точное математическое описание.
Игра с трусом широко представлена в фильмах о несовершеннолетних преступниках: двое добиваются помилования, и тот, кто первым отступает, проигрывает. Тупик представляет собой бесконечный обман: все игроки отказываются сотрудничать. Последние две игры более занимательны. Охоту на оленя впервые описал Жан-Жак Руссо в 1755 году: «Если охотились на оленя, то каждый хорошо понимал, что для этого он обязан оставаться на своем посту; но если вблизи кого-либо из охотников пробегал заяц, то не приходилось сомневаться, что этот охотник без зазрения совести пустится за ним вдогонку и, настигнув свою добычу, весьма мало будет сокрушаться о том, что таким образом лишил добычи своих товарищей» [30]. Охота на оленя — классический пример задачи обеспечения общественного блага при искушении человека поддаться своекорыстию. Должен ли охотник остаться с товарищами и сделать ставку на менее благоприятный случай доставить крупную добычу всему племени либо покинуть товарищей и вверить себя более надежному случаю, сулящему его собственной семье зайца?
Четвертая игра, выношенная в стенах RAND, привела к междисциплинарному понятию фокальной точки Шеллинга. Саму игру в январе 1950 года придумали ученые корпорации RAND Мерилл Микс Флуд и Мелвин Дрешер [31], а в мае того же года она обрела свое имя после ознакомительной лекции по теории игр, прочитанной на отделении психологии Станфордского университета одним консультантом из RAND. Такер (а это был он) так описывал игру: «Двое мужчин, обвиненных в совместном нарушении закона, содержатся в полицейском участке раздельно. Каждому сказано, что: 1) если один признается, а другой нет, то первый получит награду, а второй будет оштрафован; 2) если признаются оба, штраф грозит обоим. Вместе с тем, каждый вполне может рассчитывать на то, что: 3) если никто из них не признается, они оба выйдут сухими из воды» [32].
Со временем народная молва изменила данное Такером изображение дилеммы заключенного. Угроза тюремного заключения выглядит куда убедительней сулимой награды. Вспомним, что заключенные содержатся раздельно и не могут общаться, так что каждому остается лишь гадать, как поступит другой. Заключенный, донесший на своего напарника, освобождается, а тот, соответственно, получает три года. Если же оба решат свидетельствовать друг против друга, то получают по два года тюрьмы. Если же ни один из них не станет доносить, оба получают по году тюрьмы. Так как это теория игр, то каждого игрока волнует лишь собственное благополучие. I Рассуждая рационально, каждый придет к выводу, что донос уменьшит на год срок его заключения независимо от поведения другого. Отказ от доносительства не даст игроку свалять дурака — смолчать, когда другой предаст. Но ведь если они оба откажутся давать показания, то отделаются лишь годом тюрь— I мы. Вот в чем задача: каждый, действуя в собственных интересах, добивается нежелательного для себя результата.
Математическое представление игры сведено в таблицу, где строки и столбцы отображают стратегию каждого из игроков. Пары чисел в ячейках указывают на платежи. В соответствии с 1 исходными посылами исследователей RAND платежи таковы, что награда за обоюдное сотрудничество с полицией (в общем случае означающее кооперацию, солидарность, учет общих интересов, разрешение конфликта, альтруистическое поведение) превышает штраф за обоюдное молчание (в общем случае здесь подразумевается отказ от сотрудничества, усиление конфронтации, обман, нарушение принятых норм, правил, обязательств, эгоистическое поведение); оба же этих платежа превышают платеж дурака за его сотрудничество при молчании другого игрока, но меньше платежа-соблазна за молчание одного при сотрудничестве (с полицией) другого игрока. Все четыре общественные игры-дилеммы корпорации RAND оказываются разновидностью одной исходной модели: обратив платеж дурака и платеж-соблазн, из «Дилеммы заключенного» получаем «Игру с трусом», а поменяв местами платеж-награду и платеж-соблазн, имеем уже дело с «Охотой на оленя».
В сотрудничает В отказывается от сотрудничества
А сотрудничает 2,2 0,3
А отказывается от сотрудничества 3,0 1,1
В 1979 году политолог Роберт Аксельрод «интересовался кооперацией, что явилось поворотным шагом в истории теории умных толп:
«Все началось с простого вопроса: когда при оценивании надо сотрудничать, а когда проявлять своекорыстие? Надо ли продолжать оказывать любезность приятелю, не отвечающему тем же? Надо ли одному предпринимателю срочно помочь другому, находящемуся на грани разорения? Насколько жестко надо США начать Советский Союз за враждебное действие, и какой образ поведения могут избрать США, чтобы добиться сотрудничества со стороны Советского Союза? Есть простое средство изображения обстоятельств, способных породить подобные вопросы, и связано оно с привлечением повторяющейся игры ?дилемма заключенного?. Дания игра позволяет игрокам выгадывать от обоюдного сотрудничества, но также дает возможность одному игроку использовать другого или же обоим отказаться от сотрудничества» [33].
Игра «Дилемма заключенного» дает любопытные закономерности при ее многократном повторении. Хотя игроки не могут сообщать о своих намерениях при совершении текущего хода, история предыдущих решений позволяет оценивать намерения другого игрока. Согласно Аксельроду «как раз возможность повторной встречи и создает предпосылки к сотрудничеству». Иначе говоря, сделанный сегодня Выбор не только определяет исход данного хода, но и может посиять и на последующие решения игроков. Будущее способы бросить тень на настоящее и тем самым воздействовать на текшее положение дел». «Репутация» — еще одно средство разглядеть ту самую «тень будущего».
Аксельрод предложил «Соревнование на ЭМ по дилемме заключенного» среди вычислительных программ. (В турнире участвовали 63 программы. Каждая пара программ проводила Друг с другом серии по 200 игр. Точное число игр авторам программ не сообщалось. Присланные программы одержали как простые стратегии, так и весьма изощренные, использующие методы прогнозирования и искусственный интеллект. Победителем объявлялась программа, набравшая в турнире больше всего очков.) Каждая программа на каждом своем шаге выбирает сотрудничество или отказ от него, тем самым зарабатывая очки согласно платежной матрице данной игры. Каждая программа могла учитывать предысторию хода противника. Входные данные Аксельрод брал у представителей теории игр из экономики, психологии, социологии, политологии и математики. Он использовал четырнадцать таких наборов входных данных, прогоняя их неоднократно на ЭВМ случайным образом. «К моему удивлению, — пишет Аксельрод, — победителем оказалась самая простая программа — ?Услуга за услугу? { Tit for tat ), присланная Анатолем Рапопортом*. Стратегия «Услуги за услугу» строилась незатейливо: начинать надо с сотрудничества, а затем повторять действия противной стороны на предыдущем шаге». Если противник на первом ходу сотрудничает, следующим ходом «Услуга за услугу» тоже сотрудничает; если же противник первым ходом отказывается сотрудничать, отказом на следующем ходу отвечает и «Услуга за услугу». Когда же противник от отказа переходит к сотрудничеству, то же самое следующим ходом делает «Услуга за услугу», как бы прощая его.
Во втором турнире Аксельрод попросил участвовать эволюционных биологов, физиков и специалистов по вычислениям. Создателям программ было разрешено внести коррективы в разработанные ими стратегии игры с учетом результатов первого турнира. И вновь победила «Услуга за услугу», что весьма озадачило Аксельрода:
* Рапопорт Анатоль (Анатолий Борисович) (род. 1911, Россия), американский философ, представитель операционализма, биолог, психолог. В 1941 г. окончил Чикагский университет. С 1955 г. профессор математической биологии Института психиатрии Мичиганского университета. Один из основателей (1955) и президент (1965-1966) Международного общества по исследованию проблем общей семантики. Один из ведущих редакторов журналов ETC и Behavior Science. Получил известность благодаря анализу связей между языком, мышлением и действием. Проводил исследования использования языка в конфликтных ситуациях. Одним из первых применил теорию игр для анализа поведения, о чем написал в книге «Дилемма заключенного» ( Prisoner' s Dilemma: A Study in Conflict and Cooperation, 1965, совместно с Альбертом M. Чама).
«Мы здесь наблюдаем нечто любопытное. Подозреваю, что качества, предопределившие успех стратегии ?Услуга за услугу?, проявят себя и в мире, где допустимы какие угодно стратегии. Если это так, то основанная исключительно на взаимности кооперация представляется вполне возможной. Но мне хотелось определить точные условия, необходимые для поощрения кооперации при таких обстоятельствах, что привело меня к эволюционному подходу: представлению о том, как возможно возникновение сотрудничества без центральной власти. Эволюционный подход порождает три вопроса. Во-первых, каким образом поначалу удается закрепиться потенциально кооперативной стратегии в сугубо некооперативной среде? Во-вторых, какого рода стратегия в состоянии развиться в столь неоднородной среде, состоящей из множества людей, использующих более или менее изощренные стратегии? В-третьих, при каких условиях подобная стратегия, утвердившаяся среди определенного круга лиц, способна противостоять менее кооперативной стратегии?»
Повозившись с моделированием игр, Аксельрод получил, по крайней мере на уровне теории игр, ответ на первый вопрос: внутри множества исключительно некооперативных стратегий кооперативные стратегии возникают из небольших совокупностей людей, решившихся сотрудничать, даже если самим кооперативным стратегиям в их взаимоотношениях отведено небольшое место. Такие группы кооператоров быстрее набирают очки по сравнению с теми, у кого отсутствует сотрудничество. Основанные на кооперации стратегии способны выстоять в противостоянии с другими стратегиями, и «возникшее однажды на основе принципа взаимности сотрудничество в состоянии теперь выдержать натиск менее кооперативных стратегий. Тем самым шестерни социальной эволюции обзаводятся храповиком».


...

Принцип взаимности, кооперация, репутация, взаимное вычесывание (груминг) и социальные дилеммы, похоже, составляют основу головоломки умных толп. Все эти биологические и социальные явления могут как испытывать воздействия со стороны привычек общения, так и влиять на них. Дилемма заключенного и теория игр вовсе не ответы на вопросы о кооперации, а скорее средства к постижению динамики отношений в человеческом обществе. Вместе с теорией ОР машинное моделирование игр позволяет по-новому взглянуть на те виды группового поведения, которые могут возникнуть с появлением технологий умных толп.

Изобретение инновационной общей собственности
Примером наиболее удачливого искусственно созданного общественного блага может служить Интернет. Микропроцессоры и коммуникационные сети представляют лишь физическую составляющую формулы успеха Всемирной паутины; в основе Сети также лежат совместные общественные договоры. Интернет явился одновременно итогом новых подходов к организации коллективных действий через средства связи и инфраструктурой по их осуществлению. Этот новый общественный договор позволяет создавать и поддерживать общественные блага, ведя к образованию общих для всех информационных ресурсов.


Интернет обдуманно создавался хакерами как инновационная общая собственность, как некая лаборатория по совместному созданию более совершенных технологий. Они понимали, что будущее сообщество хакеров станет более сведущим, чем отцы-основатели, и поэтому творцы Интернета постарались устранить технические преграды для будущих новшеств [40]. Создание Интернета явилось общественным (community) предприятием, и информационные среды, создаваемые первыми хакерами, предполагали поддержку сообществ творцов [41]. Поэтому некоторые наиболее важные программные продукты, сделавшие возможным появление Интернета, не передавалась в собственность никакому коммерческому предприятию — помеси интеллектуальной собственности и общественного блага, созданного хакерами.
Интернет закладывался сообществом его творцов как своего рода дар пользовательскому сообществу. В 1960-е годы пользовательское сообщество совпадало с сообществом творцов, так что своекорыстие и общественное благо совпадали, однако хакеры предвидели то время, когда созданными ими орудиями станут пользоваться более широкие массы [42]. Понимание хакерской этики и того, что Интернету при его закладке отводилась роль общей собственности, важно для прогнозирования источников появления грядущих технологий кооперации, а также для ответа на вопрос: что может способствовать их использованию или же ограничивать его?

......


«Открытый исходник» означает не только программное обеспечение, но и способ его разработки и понимание того, как надо поддерживать общественные блага. Вот что писал Эрик Рэймонд насчет различия в «соборном и базарном» подходе к разработке сложного программного обеспечения:
«Наиболее существенная особенность Linux относилась, однако, не к технической, а к социальной стороне. До появления Linux считалось, что создание такого сложного программного обеспечения, как операционная система, возможно лишь согласованными усилиями относительно небольшой, сплоченной группы людей. Эта модель была и остается типичной как для коммерческого, так и для свободного ПО, возводимого в обоих случаях подобно тому, как строились соборы… Развитие Linux шло по совершенно иному пути. С самого начала она создавалась случайными усилиями большого числа добровольцев, координируемыми сугубо через Интернет. Качество разработки достигалось не жесткими стандартами или единоначалием (autocracy), а крайне простым подходом: еженедельно выкладывать исходники и в течение нескольких дней получать отклики от сотен пользователей. Такой подход позволил создать нечто вроде ускоренного дарвиновского отбора посредством мутаций, вносимых разработчиками» [53].
Как раз благодаря тому, что программное обеспечение обдуманно создавалось в виде общественного блага, вы можете теперь для просмотра лежащей перед вами книги набрать ее адрес в сети посредством букв www.smartmobs.com, а не набора чисел; система «доменных имен» в Интернете зависит от программного обеспечения BIND, пожалуй, чаще всего используемого ПО, которое никому не принадлежит и воспользоваться которым может всякий [54]. Когда пришла пора ARPAnet стать сетью сетей, кудесники программирования, создавшие основные протоколы Интернета, осознали, что решения, принимаемые ими в отношении этого программного обеспечения, скажутся на работе будущих поколений изобретателей. Построенные ими первые протоколы по рассылке данных в сети имели ощутимые социальные последствия: «основной их довод состоял в том, что некоторые требуемые сквозные действия (end-to-end functions) могут исправно исполняться лишь самими оконечными системами… Задача сети состоит в максимально эффективной и гибкой передаче датаграмм. Остальная работа возлагается на периферию (fringes) [55] (датаграмму можно представить в виде небольшого куска данных с указанием адреса).
Придерживаясь одного из выявленных Остром организационных начал — в сложных социальных системах уровни управления надстраиваются друг над другом, — архитекторы Интернета пришли к «сквозному» принципу, позволяющему самим изобретателям, а не контролерам Сети решать, что им строить, исходя из возможностей Интернета. При создании в физической лаборатории Женевы ПО для сети Всемирной паутины Тиму Бернерсу-Ли не требовалось разрешения на изменение работы Интернета, так как Интернет претерпевает изменения в подключаемых компьютерах («периферии»), а не в центральной Сети. Бернерс-Ли просто написал программу, работавшую с интернетовскими протоколами, и подвигнул ряд своих коллег на создание узлов Сети; сеть распространялась подобно заразе, а не по разнарядке [56].
В 1993 году Марк Андреессен вместе с другими программистами из Национального центра по приложениям для суперЭВМ { National Center for Supercomputing Applications — N CSA ) При Иллинойском университете выпустил Mosaic , «обозреватель» (браузер), сделавший Сеть доступной с помощью «мышиного» интерфейса — «указал и щелкнул». Ведущие создатели Mosaic перешли из NCSA , общественного учреждения, предоставлявшего свое ПО для общего пользования, в компанию Netscape , «закрывшую» код обозревателя. С выпуском Netscape в 1994 году своих акций на рынок Марку Андрерссену привалило богатство. Если интернет-индустрия из ничего превратилась в «величайшую в истории законную сокровищницу» [57], Сеть тоже явилась некоммерческим созданием программистов, родившихся после появления ARPAnet . Добровольцы начали обмениваться ПО в целях улучшения веб-сервера*, созданного программистами NCSA . Подобно тому как обозреватель служит для навигации в Сети, веб-сервер служит для выставления информации в Сети. Эти программисты-добровольцы сошлись во мнении, что сохранение ПО для веб-сервера свободным и открытым — основа поддержания духа новаторства.


Брайан Белендорф был одним из основателей виртуального сообщества добровольцев по поддержанию программных средств с открытыми исходниками, составляющих до сих пор основу 60% всех веб-серверов. Поскольку ПО самых первых некоммерческих веб-серверов требовало множества «заплаток» (патчей) — дополнительных программных средств, встраиваемых в программу для устранения сбоев, — Белендорф создал интерактивный союз программистов для обмена «заплатками». А так как программа оказывалась в «заплатках» («патченной»), было решено назвать ПО Apache . Ныне Белендорф исполнительный директор Collabnet , одной из немногих выживших интернет-компаний, где методы открытых исходников используются для создания коммерческого ПО. В 1998 году IBM построила на основе Apache линию продуктов электронной торговли, а затем выделила миллиард долларов для поддержания усилий по разработке открытых программных средств.
Пожалуй, самый большой питомник интерактивных общественных сетей и старейшее глобальное виртуальное сообщество, Usenet , представляет к тому же пример огромной долго-живущей анархии — общественного блага, существующего при самом скудном сотрудничестве.

Отсутствует всякое централизованное управление, техническое или социальное. «Всякий существующий в Usenet порядок достигается удерживанием хрупкого равновесия между индивидуальной свободой и общественным благом», — указывает Марк Смит [59]. Эта анархия, которой уже более двадцати лет, после 1986 года оказалась на удивление действенной, когда передача новостей стала происходить через связанные Интернетом узлы с высокоскоростным соединением, а не через специальные телефонные линии с коммутируемым соединением. Usenet в 2000 году обеспечивал обмен 151 млн сообщениями от 8,1 млн адресатов. Ежедневно более 110 тысяч адресатов обмениваются миллионом сообщений через 103 тысячи телеконференций.
Сохранится ли Интернет в виде децентрализованной самоорганизующейся общей собственности после того, как инфраструктуру стационарных сетей сменят технологии беспроводной связи? Лоренс Лессиг, профессор гарвардской и стэнфордской школ права, озабочен происходящими сейчас техническими и правовыми подвижками, грозящими изменить условия, обеспечивавшие Интернету преуспевание. Привлеченный книгой Лессига «Будущее идей» ( The Future of Ideas ), я решил побеседовать с ним самим в его кабинете Стэнфордской школы права [60].

Я спросил, верно ли представление об Интернете, как о своего рода общем ресурсе в понимании Хардина и Остром.
«Разумеется! Ресурс, находящийся в общей собственности, может быть изменен — в этом нет ничего противоправного. Этот ресурс находился в общей собственности, поскольку сама архитектура Интернета препятствовала запрету собственников Сети на не нравящиеся ему изменения информационного содержимого (content) или приложений. Сквозной (end-to-end) принцип означал, что сама Сеть была не властна над чужими пристрастиями. Это означало, что всякий мог воспользоваться общей собственностью, созданной подсоединением всех этих компьютеров, для выдвижения новых идей и приложений, доступом к которым располагали все. Что и происходило. Ценность Интернета определялась не одним учреждением или компанией, а коллективными новшествами миллионов вкладчиков».


Что связывает технические свойства вычислительных сетей и коммуникационные свойства социальных сетей? Когда я задался этим вопросом в своей собственной социальной сети, все наиболее интересные ссылки указывали на закон Рида — математическую закономерность, открытую Дэвидом П. Ридом. Разузнав о Риде, я понял, что необходимо с ним встретиться. Он был одним из творцов интернетовского сквозного принципа; Рид состоял ведущим научным сотрудником корпорации Lotus и, сотрудничая с Лабораторией информационных сред { Media Lab ) MIT, стал одним из исследователей движения за «открытый диапазон частот», требующего полного пересмотра регулирования беспроводной связи. При посещении осенью 2001 года Лаборатории информационных сред я встретился там с Ридом, и мы продолжили свою беседу после обеда; он поведал, как открыл свой закон.
Закон Рида, связывающий социальные и вычислительные сети, самый первый в ряду основополагающих открытий касательно движущих сил в развитии компьютеров и сетей. В общественных науках прогнозирование неизбежно оказывается нечетким. Однако в экономике компьютероопосредованных социальных сетей четырем проницательным исследователям удалось вывести четыре ключевых математических закона рос-га: закон Сарнова, закон Мура, закон Меткафа и закон Рида. Все эти законы касаются того, как технология воздействует на стоимость.
Закон Сарнова был сформулирован с появлением радио— и телесетей в начале XX века, когда вещание на многочисленные приемники шло от небольшого числа передающих станций. Один из первопроходцев вещания Дэвид Сарнов констатировал очевидное: «Ценность вещательных сетей прямо пропорциональна числу их слушателей и зрителей» [66].
Часто упоминаемый закон Мура указывает причину, по которой электронная миниатюризация ведет к невиданному развитию электроники, ЭВМ и сетей. В 1965 году Гордон Мур, основатель Intel и один из создателей микропроцессора, заметил, что число элементов, которые можно разместить на одной и той же единице площади микросхемы (чипа, кристалла), с каждым годом удваивается. Мур предсказывает, что в будущем это удвоение будет происходить каждые восемь месяцев [67]. Рост при таком удвоении идет очень быстро, от 2250 элементов в первом микропроцессоре Intel 1971 года до 42 миллионов в процессоре Pentium 4 тридцать лет спустя [68]. ЭВМ и электроника способствовали промышленному росту на протяжении десятилетий благодаря тому, что они относятся к числу тех редких технологий, чья мощь увеличивается одновременно с удешевлением производства. Без отмеченных законом Мура тенденций ПК, Интернет и мобильные телефоны оказались бы недопустимо громоздкими, туго соображающими и дорогостоящими.
Что происходит при соединении устройств, чей кпд определяется законом Мура? Когда кудесники управления АКРА на 1 рубеже 1970-х собрались в ЦНИПА компании Xerox (Центре научных исследований в Пало-Альто — Xerox PARC ( Xerox Palo Alto Research Center )) для создания первых персональных ЭВМ, иначе ПК, первоклассный инженер Боб Меткаф возглавил коллектив, изобретший Ethernet , высокоскоростную сеть, связывавшую ПК в одном здании [69]. Меткаф ушел из PARC , основал компанию 3Com, выгодно ее продал и выдвинул закон Меткафа, определяющий рост ценности сети. Математический расчет весьма прост и основывается на фундаментальном математическом свойстве сетей: число возможных связей между узлами опережает рост самих узлов. Общая ценность сети, где каждому узлу доступны все узлы, возрастает пропорционально квадрату числа ее узлов. Если вы располагаете двумя узлами и! ценность каждого равна единице, то с их объединением ценность сети становится равной четырем. Четыре взаимосвязанных узла, каждый ценностью одна единица, в составе сети обретают совокупную ценность шестнадцать единиц, а ценность сотни таких узлов равна сто раз по сто, то есть десяти тысячам. При экспоненциальном опережении ценности сети числа ее узлов математические последствия получают экономическое выражение: соединение двух сетей дает ценность, значительно превышающую величину, получаемую при сложении их ценности как независимых сетей [70].

...

«Впервые меня осенило, когда я задумался над невиданным успехом интернет-аукциона eBay . eBay , оказавшийся единственным крайне прибыльным предприятием электронной торговли, ничего не продает; он обеспечивает рынок для тех, кто хочет что-то продать или купить. eBay преуспел благодаря тому, что способствовал образованию социальных групп вокруг определенных интересов. Социальные группы образуются, например, вокруг желающих купить или продать чайник или старый радиоприемник. В то время я читал об общественном капитале у Фукуямы [71]. Фукуяма в своей книге «Доверие: Социальные добродетели и созидание благосостояния» { Trust : The Social Virtues and the Creation of Prosperity ) говорит о жесткой взаимосвязи между состоянием национальной экономики и общественным капиталом, которую он определяет как удобство создания новых объединений внутри определенной культуры. Я понял, что миллионы людей, пользующихся миллионами компьютеров, привнесли новое свойство: возможность для людей образовывать группы внутри сетей. Я вспомнил, что с появлением возможности обмениваться сообщениями со всей группой посредством электронной почты стала доступной организация оперативных обсуждений. С того времени всевозможные чаты, доски объявлений, рассылки, списки контактов (buddy list), аукционные рынки присовокупили новые способы образования групп в интерактивном режиме. Человеческое общение придает своеобразие вычислительной (компьютерной) сети. Я стал мыслить понятиями группообразующих сетей (group-forming network — GFN ) и увидел, что ценность GEN растет быстрее — значительно быстрее — числа сетей, где справедлив закон Меткафа. Закон Рида показывает, что ценность сети возрастает не в квадратной, а в экспоненциальной зависимости».
Это значит, что число узлов не перемножается, а двойка возводится в степень, равную числу узлов. Ценность двух узлов по законам Меткафа и Рида равна четырем, а вот ценность десяти узлов по закону Меткафа составляет сто (десять во второй степени), а по закону Рида — 1024 (двойка в десятой степени), так что скорость начинает круто идти вверх по кривой, напоминающей хоккейную клюшку. Это объясняет, как социальные сети, ставшие возможными благодаря электронной почте и иным видам общественной связи, побуждают сеть выходить за пределы инженерных сообществ и охватывать всевозможные группы лиц с общими интересами. Закон Рида выражает связь между вычислительными и социальными сетями. Рид, применивший свой закон для изучения ценности различных сетей, полагает, что ему удалось выявить существенный культурный и экономический сдвиг. Когда сеть наподобие телевизионной вещает что-то людям, ценность ее услуг возрастает линейно. Когда же сеть дает возможность отдельным узлам вступать в контакт (transactions) друг с другом, ценность возрастает в квадратичной зависимости. А когда та же самая сеть располагает средствами для создания ее участниками целых групп, ценность возрастает экспоненциально:
«Существенно как раз то, что преобладающая ценность в обычной сети перемещается от одной категории к другой по мере расширения сети. Обусловлен ли рост постепенным добавлением потребителей или прозрачностью взаимосвязей, степень расширения такова, чтобы поддержать новые категории ?захватчиков рынка?, а значит, новые конкурентные игры.
Подобный, обусловленный расширением ценностный сдвиг можно наблюдать в истории Интернета. Поначалу пользование Интернетом диктовалось его ролью как сети оконечных устройств (терминалов), предоставляющей многочисленным терминалам выборочный доступ к небольшому числу дорогостоящих главных узлов (хостов) с разделением времени. По мере роста Интернета его ценность и использование все больше сосредоточивались на парном обмене электронными сообщениями, файлами и так далее, возрастая в соответствии с законом Меткафа. А с началом 1990-х годов в Интернете стал преобладать поток данных между телеконференциями и веб-узлами, рассылок и так далее, возрастающий в соответствии с экспоненциальным законом для GFN . Хотя преобладавшие прежде функции не утратили своей ценности и не пошли на убыль по мере роста Интернета, ценность и использование услуг, определяемые ставшими преобладающими законами соответствия, росли существенно быстрее. Поэтому многие виды контактов и сотрудничества, проводившихся вне Интернета, оказались поглощенными ширящимися функциями Интернета, ставшего новой сферой соперничества.
Какие же из перемен, происходящих в Сети по мере изменения ее масштаба, можно считать существенными? В сети с преобладанием линейного роста ценности подключаемости, голова всему — информационное наполнение (контент). Иначе говоря, такие сети располагают малым количеством источников (или производителей) формации, выбираемых пользователями. Источники сражаются за пользователей, исходя из ценности своего информационного наполнения (предлагаемых рассказов, снимков, потребительских товаров). Там, где царствует закон Меткафа, во главе угла оказываются контакты. Материал, которым обмениваются при контактах, может быть самым разнообразным: электронная или речевая почта, деньги, ценные бумаги, осуществляемые по договору услуги или что-то еще. Там же, где царствует закон GFN, главенствует совместно создаваемая ценность (наподобие специализированных конференций, совместных ответов на запросы, молвы и т. д.) [72].
Рид полагает, что между рассматриваемым Фукуямой видом общественного капитала и тем, как люди используют Интернет в качестве группообразующей сети, существует прямая связь. Эта связь объясняет, почему невнятные технические и правовые доводы относительно сквозного принципа и регулирования беспроводной связи могут иметь последствия для всех нас. Если инновационная общая собственность останется открытой и впредь, «рог изобилия общей собственности» сулит выгоду многим. Или же те, кто вложил капитал в существующие инфраструктуры и корпорации, сумеют огородить общую собственность и сохранить за собой право на новшества, технически отрешив от него будущих новаторов. Первое сражение уже состоялось вокруг Napster . Победили устоявшиеся интересы, вызвав у новаторов желание создать общую интеллектуальную собственность, которую нельзя будет «закрыть».
«Рог изобилия общей собственности» обусловлен законом Рида, помноженным на закон Мура.


.......

Брустер Кале и Брюс Джиллиат в 1996 году создали систему совместной фильтрации для путешественников по Всемирной паутине — Alexa Internet [12]. При посещении с ее помощью какого-то узла ваш браузер предоставляет список узлов Сети, которые посетили другие путешественники, заглянув на ту же страницу. Alexa требует от пользователя установки дополнительного программного обеспечения, регистрирующее го его выбор при путешествии по Всемирной паутине и заносящего касающиеся выбора сведения в базу данных. Поисковая система А le ха — пример «рога изобилия общественной собственности», поставляющего потребляемый им же ресурс; пользователи пополняют базу данных в ходе пользования ею. И пока она собирает принимаемые ими решения, установленное программное обеспечение предлагает пользователям рекомендации по посещению других узлов. Преемственность технологии Alexa в обычных браузерах можно наблюдать на примере опции «родственные узлы». Amazon приобрела компанию в 1999 году.

Поставщики оценок , самофорсаж и «фильтры от дураков»
В последние месяцы XX века несколько начинающих интернет-компаний потратили миллионы долларов, пытаясь извлечь выгоду из сообществ совместного интерактивного пользования информацией. Многие из этих компаний преуспели в привлечении сообществ экспертов, старавшихся посредством своих знаний набить цену такому предприятию. Добровольцы, знающие все, от повадок колибри до шумерских древностей, брали плату деньгами и престижем. Возник вопрос: что делать с полчищами одержимых доброхотов.
Многолетнее дружеское соперничество по обнародованию в Сети ответов на разнообразные вопросы к концу эпохи интернет-компаний с появлением узлов Epinions , Askme , Experts — Exchange , Allexperts и Abuzz стало коммерческим предприятием. Большинство таких предприятий прогорело, как только упали поступления от рекламы, но многие преуспели в поставке высококачественных оценок буквально всего — от рекомендаций по компьютерному программированию до собраний книжек-комиксов. Знающие люди поставляли ответы, нужные подробности, очерки, страницы программного кода, практические сведения разнообразнейшего толка. Труд немногих доброхотов оплачивался твердой валютой. Большинство вносили свой вклад ради общественного признания, выражающегося в том, что они получали высшую оценку как обозреватели. «Менеджеры репутаций», дававшие возможность пользователям и другим экспертам оценивать друг друга, открыли путь рынку божественного мнения, где торговали почти исключительно людским тщеславием.
Узел Epinions , открытый в сентябре 1999 года, преуспевал, в отличие от многих своих конкурентов, и в 2002 году, по-прежнему привлекая деятельное сообщество поставщиков оценок [13]. «Знатокам» Epinions перепадает от одного до трех центов всякий раз, когда тот или иной зарегистрированный посетитель узла прочитывает и оценивает их обзоры из 100-1000 слов. Удостоившиеся высокой оценки обзоры занимают первую строку в своем списке. Очень немногие доброхоты даже зарабатывают этим на жизнь, а сотни остальных продолжают давать оценки тысячам всевозможных изделий и услуг бесплатно. Если те или иные товары и услуги вам нужны и вы в состоянии заплатить за них, вы можете отыскать соответствующий им узел Epinion . Посетители узла могут оценивать каждый обзор, используя градацию: «крайне советую», «советую», «условно советую» или «не советую». Посетитель может нажать кнопку рядом с именем того или иного «знатока» Epinions и включить его в личную «сеть доверия». Те, кто доверяет друг другу, перенимают эти сети доверия. Сети доверия предусмотрены самим узлом Epinions , а первая сеть недоверия появилась сама собой, и создал ее один из пользователей.
Узел Epinions непрерывно выставляет на всеобщее обозрение обновляемые оценки (рейтинги). Некоторые эксперты-завсегдатаи, подшучивая над своими вкладами, называют подобные рейтинги своей навязчивой идеей: «Я пристрастился к такому наркотику, как Epinions . Каждый раз хочется все больше», — признался на телеконференции один из самых высоко оцениваемых «знатоков» Epinions [14]. Мгновенное общественное одобрение может вскружить голову. Почитатели научной фантастики 1920-х придумали слово для такого рода потакания самолюбию: «самофорсаж» (англ. egoboo, сокр. от ego boost — раздувание собственного «я»).
Прежде всего, Epinions является общественной сетью. « Epinions — одна из самых деятельных и разнообразных экосистем во Всемирной сети, — пишет издатель журнала Wired Марк Фрауенфельдер. — Она стала пестрым сообществом, населенным всевозможными группировками: шутами, паразитами, симбионтами, самозваными полицейскими, жуликами, скандалистами и приверженцами вендетты. Она кишит людьми, выучившимися некогда на преподавателей английского или журналистов, но затем избравшими для себя иное поприще. И это породило со стороны самих пользователей ряд усовершенствований вроде сети недоверия».

Методология самоорганизующихся сообществ продолжает жить во многих проявлениях, хотя индустрия рекомендательных сообществ ушла в прошлое. Большинство самоорганизующихся веб-узлов сейчас частично или целиком являются некоммерческими. Одни самоорганизующиеся узлы придерживаются идеологии движения за открытые исходники. Другие предстают сугубо любительскими, но дорожащими своим качеством. В 2001 году New York Times поведала о «распределенной сети виртуальной сетевой операционной системы ( Virtual Networking Systems — ViNeS )», своего рода «энциклопедии на все случаи жизни», составленной бесплатно добровольцами, где читатели оценивают содержимое по десятибалльной шкале [15]. Совместно составляемые энциклопедии стали самостоятельным направлением со своей виртуальной субкультурой. Другая самоорганизующаяся энциклопедия, everything !, сот, обзавелась кругом завсегдатаев, очерченным рейтинговой системой и телеконференциями [16]. На узле everything ! поставщики знаний составляют тот или иной раздел энциклопедии на основе ведущихся бесед о спорте, политике, классической истории, чихуахуа или квантовой физике.
Другая сетевая субкультура выросла из выкладываемых путешествующими по Сети авторами дневников, известных как «блоги» (сокращение от «веблоги») [17]. Программы по выкладыванию блогов позволяют любому желающему часто обновлять простой веб-узел. По оценкам новостного портала Wired News на февраль 2002 года было создано 500 тысяч блогов [18]. Блоги с точки зрения содержимого встречаются на любой вкус, но почти все они обновляются постоянно, содержат ссылки на любимые узлы и пояснения к ним, сосредоточиваются на определенных вопросах или увлечениях. Одни блоги напоминают дневниковые записи. Другие сходны с литературными произведениями или каталогами субкультур. Почти каждый блог содержит список родственных или любимых блогов и «обсуждает» ссылки, способствующие образованию сообществ. Самоорганизуется круг блогов со сходными увлечениями. Совместными обсуждениями порождаются сообщества объединенных близостью интересов людей. Профессор MIT Генри Дженкинс так говорит о роле блогов в «переваривании» поднимаемых обществом вопросов:
«Представьте мир, где СМИ черпают силу из двух источников: первый обеспечивается концентрацией СМИ, когда любое сообщение приобретает вес простой передачей его по телевизионной сети вешания; второй обеспечивается низовыми посредниками, когда сообщение приобретает вес лишь в случае, если оно считается значимым для различных слоев населения. Общественное вещание будет предлагать вопросы общегосударственного значения и определять основополагающие ценности; блоггеры же будут перерабатывать эти вопросы для различных кругов населения, ручаясь за то, что все голоса будут услышаны» [19].
Виртуальные сообщества радуют тем, что в них можно поделиться своим мнением с окружающими, не будучи профессиональным писателем, артистом или телевизионным журналистом. Сейчас любой может стать издателем или вещателем. Средства массовой коммуникации доказали свою демократичность и общедоступность, примером чему может служить история Usenet . Огорчают же виртуальные сообщества тем, что в них никто не обязан быть учтивым, доходчивым или хотя бы сведущим в том, о чем взялся говорить. Примером может опять же послужить история Usenet . Некоторые высказывают настолько омерзительные или удручающие суждения, так сквернословят или настолько косноязычны, что идут насмарку обсуждения, которые могли бы быть полезными большинству участников. Одни просто одержимы жаждой внимания к собственной персоне, пусть даже подогреваемого нездоровым интересом. Другие же пользуются безымянностью, чтобы дать волю своей злобе, нетерпимости и жестокости.
Присутствие в интерактивной беседе скандалистов, хулиганов, фанатиков, шарлатанов, невежд и психопатов поднимает классический вопрос о трагедии общей собственности. Когда слишком многие начинают использовать открытый доступ ради завоевания внимания окружающих, чрезмерный наплыв иждивенцев отталкивает тех, благодаря кому затеваемые беседы могли бы стать полезными. Интерактивные информационные среды, обеспечивающие общественную коммуникацию, обладают защитой, которой недостает личному (лицом к лицу) общению: цивилизованные собеседники имеют возможность исключить тех, кто злоупотребляет общими ресурсами.
О правилах поведения в анархической культуре Usenet не могло быть и речи. Программисты, составлявшие вначале среду Usenet , присягали на верность «орудиям, а не правилам». На случай «словесной шелухи» приверженцы Usenet обзавелись программой, известной как «убойный файл» (killfile), позволявшей исключать из их (но не остальных) поля зрения определенные слова, сообщения конкретных людей или даже целые темы обсуждений. Сами слова, сообщения и темы не претерпевали никаких изменений, но пользователи «убойного файла» делали их невидимыми для себя. В виртуальном сообществе Well и иных интерактивных сообществах сходная программа получила название «фильтр от дураков» (bozofilter).
Прятаться от дряни легко. Вот чем можно похвалиться, так это отысканием чего-то дельного. Программное обеспечение можно употребить на отсеивание бесед в соответствии с собственными пристрастиями; это привело к созданию орудий, обеспечивающих как демократичный доступ, так и устранение словесного шума. Сообщество сторонников открытых исходников послужило благоприятной почвой для развития систем общественной репутации. Десятки тысяч независимых программистов, работающих сообща над созданием и распространением программного обеспечения с открытыми исходниками и сотрудничающих в оплачиваемых проектах, стараются поддерживать оперативную связь через Сеть. Они ярые приверженцы принципа совместного доступа к ПО и ярые противники цензуры. В 1998 году разработчик ПО с открытыми исходниками Роберт Малда организовал дискуссионный форум, где можно было поговорить о программировании, поп-культуре, обменяться новостями. «Новости для фанов, все только дельное» — красовалось на первой полосе. Официальные редакторы должны были ежедневно отбирать рассказы, давать ссылки и комментарии, а разбросанное по всему свету сообщество Slashdot добавляло свой комментарий в виде последовательно выкладываемых сообщений. Малда, выступающий в Сети под именем «Командир Тако», название « slashdot » («косая черта — точка») позаимствовал у обычной для ОС Linux команды. Позже Малда напишет: «Ежедневно мы получали десятки посланий; это было клево. Сигнал предстал мощным, а шум — слабым» [20].
Как раз подоспело время появиться виртуальной забегаловке, где бы тусовались программисты со всего света, одержимые идеей открытых исходников. Ряды Slashdot пополнялись, и вскоре с валом сообщений одному было не справиться, как и со зряшным шумом. Малда отобрал в помощники двадцать пять человек. Они занимались уборкой «мусора» (спама) и начисляли очки полезным сообщениям. Затем ряды Slashdot стали столь многочисленны, что усмотреть за всеми не могли и двадцать пять добровольцев. В 1999 году, когда ссылка на веб-узел оказывалась на Slashdot наверху списка, происходил такой наплыв посетителей на этот узел, что централизованные (хостинговые) серверы часто выходили из строя, и это явление в Сети окрестили эффектом Slashdot . Первые двадцать пять модераторов отобрали еще четыреста помощников. Появившаяся в Slashdot система «кармических очков» должна была отсеивать шум, выделять дельные послания и пресекать злоупотребления со стороны модераторов.
Когда зарегистрированный пользователь довольно часто входит в систему и читает послания в течение некоторого времени, программа Slashcode на Slashdot автоматически заносит такого пользователя в список кандидатов на место в составе жюри. Случайно выбранные из списка завсегдатаев модераторы наделяются ограниченным числом очков для выставления оценки другим членам; с расходованием этих очков истекает срок их пребывания в составе жюри, и им остается ждать следующего избрания. Модераторы могут посредством выданных им очков выставлять оценки от -1 до +5, а также делать пометки «скандалист» (flame bait) или «толковый» (informative). Пользователи могут предпочесть безымянность, и в этом случае они начинают с нулем очков, а их сообщения помечаются «безымянный трус». Зарегистрированные пользователи, прибегающие к псевдониму, начинают с начисления им оценки + 1. Модераторы расходуют пожалованные им очки на повышение или понижение исходного положения выбранных посланий, влияя тем самым на «карму» их отправителей.
Читатели Slashdot могут посредством меню устанавливать свой уровень отсева (quality filter) при чтении. Одни могут решить прочитывать каждое сотое послание по определенной тематике; другие решают установить такой отсев, чтобы прочитывать лишь послания, удостоившиеся оценки +3 и выше, ограничивая тем самым число посланий несколькими десятками, или же удостоившиеся высшей оценки +5, сводя поток сотен посланий к каким-то крохам.
В 2001 году число зарегистрированных пользователей сообщества Slashdot превысило 300 тысяч человек. При таких масштабах для наведения порядка оставался один путь — самоорганизация. Для борьбы со злоупотреблениями Малда с приятелями решил подновить систему репутации, придерживаясь следующих правил:
? поощрять качество, пресекать халтуру;
? сделать Slashdot привлекательным для как можно большего числа людей;
? не отнимать слишком много времени у одного модератора;
? не допускать установления одним модератором «царства террора».
Система Slashdot обзавелась несколькими усовершенствованиями. Модераторам запретили отправлять послания на те обсуждения, которые они курировали, и произвольно выбираемые метамодераторы стали оценивать выбор модераторов, предотвращая злоупотребления с их стороны. Поскольку движок Slashcode был программой с открытым кодом, его копировали другие группы, заводили собственные обсуждения (телеконференции) и начинали изменять сам код, создавая свои версии.
Репутация в коммерции даже важнее, чем при беседе. Без некой меры доверия электронная торговля просто была бы невозможна. Хотя число предприятий интернет-коммерции, исчислявшихся некогда тысячами, ввиду укрупнения сократилось, аукцион eBay , представляющий собой самый успешный сетевой рынок, объединил в себе электронную торговлю, онлайновые группы по интересам и управление репутацией.
дююююю

Ни теории, ни данные, собранные биологами, социологами и экономистами, не могут предсказать, что люди будут делать в окружении ситуативных сетей, нательных компьютеров, вездесущих информационных сред и интерактивных репутационных систем; но большинство условий для фазового перехода в рамках кооперации можно было бы ожидать в инфраструктуре умных толп: взаимное слежение, ступенчатое принятие мер, широкое распространение сведений о репутации положительного и отрицательного свойства, простота определения местонахождения и проверки возможных участников сотрудничества и глобальные общественные сети, собирающие людей вместе по принципу сходства. Чтобы подобная инфраструктура стала повсеместной, общедоступной и дешевой, необходимо завершить уже начавшийся переход к беспроводному миру.

......


Стоило мне заговорить об умных толпах, как он вскочил и воскликнул: «Вот он, общественный разум!» — и раскопал для меня главу об общественном разуме, опубликованную им в 1995 году. Губерман считает плодотворной мысль о представлении возникающего (эмерджентного) разума (интеллекта) как общественной вычислительной машины:
«Ум не ограничивается мозгом; он также проявляется в коллективах наподобие колоний насекомых, в социальном и экономическом поведении внутри человеческого общества и научных и профессиональных сообществ. Там везде большое число особей, способных решать местные задачи, которые можно рассматривать как вычисления, участвуют в коллективном поведении, позволяющем успешно справляться с рядом задач, которые не под силу любому отдельному представителю… Когда огромное число особей, способных вести обработку знаковой (символьной) информации, взаимодействуют друг с другом, в их общем поведении появляются новые закономерности. К тому же это закономерности количественного порядка, допускающие опытную проверку» [55].
Любопытно последнее замечание. Существует множество теорий, трактующих Интернет как нервную систему некоего всеобъемлющего мозга, но Губерман и его коллеги нашли удачное применение рынку и игровому моделированию в качестве полигонов для опытов с возникающим (эмерджентным) групповым разумом. Губерман с сотрудниками занимался опытами по эмерджентному общественному разуму, привлекая «информационные рынки», и оказалось, что групповые прогнозы были точнее предсказаний отдельных участников [56]. На информационном рынке в торговом обороте участвуют символические деньги, представляющие прогнозы общественной информации. Например, Голливудская фондовая биржа использует рынок по торговле символическими акциями для прогнозирования доходов билетных касс и будущих обладателей «Оскара». Научный коллектив Hewlett — Packard сенсационно заявляет о создании математически проверяемой методологии по извлечению из группы эмерджентного разума и использованию ее знаний для предсказания будущего, пусть в ограниченной, но полезной сфере: «Можно взять результаты прошлых прогнозов участников информационного рынка и создать весовые схемы, прогнозирующие будущие события, даже если это не те же события, результаты предсказания которых измерялись».
Десятилетиями раньше специалисты по вычислительной технике полагали, что когда-нибудь появится искусственный разум (интеллект), но, за исключением немногих провидцев, они не могли себе представить оснащенных компьютером людей как разновидность общественного разума. Хотя всякий, мало-мальски разбирающийся в статистических методах прогнозирования, поспешит оговориться, что возможны любые неожиданности и что неотъемлемое свойство сложной самоприспосабливающейся (адаптивной) системы состоит как раз в ее непредсказуемости, открытие того, что объединенные в сети группы людей могут проявлять эмерджентные способности к предвидению, весьма многообещающе.
Другой научный коллектив, серьезно отнесшийся к эмерджентному групповому разуму, обосновался в Лос-Аламосской лаборатории, где группа исследователей «искусственной жизни» в 1998 году подготовила отчет «Симбиотический разум: самоорганизующееся знание в распределенных сетях, приводимое в действие общением людей» ( Symbiotic Intelligence : Self — Organizing Knowledge on Distributed Networks , Driven by Human Interaction ) [57]. В своих допущениях этот междисциплинарный коллектив опирается на выдвинутую кем-то недавно точку зрения, что человеческое общество представляет собой самоприспосабливающийся коллективный организм и что социальное развитие идет в соответствии с той же динамикой, что и биологическая эволюция [58]. Согласно этой теории, к которой я еще обращусь в следующей главе, новое знание и новые технологии сделали возможным переход от племен к народам и всемирным союзам. Знания и технологии, вызвавшие скачкообразный переход от рода к племени, народу, рынку, сети, отличает одна особенность. Все они способствовали развитию мышления и общения людей и развили у них способность делиться своими знаниями.
Лос-Аламосский коллектив, выискивая некоторые свойства Интернета, подобные тем, которые исследовал Губерман с коллегами, и ссылаясь на ряд изысканий, из которых лишь недавно стала вырисовываться новая отрасль знаний, считает, что «самоорганизующаяся социальная динамика внесла неоценимый вклад в наше общественное развитие и приобрела существенно больший размах, по меньшей мере по своему охвату, благодаря новым технологиям» [59]. Лос-Аламосская группа приводит подтверждение своей гипотезы, что самоорганизующиеся общественные системы, запустившие человеческую социальную эволюцию, обогатятся самоорганизованными, распределенными, информационными и коммуникационными системами. Исследования, проведенные непосредственно лос-аламосскими учеными, подтвердили утверждение Губермана и его соавторов, что группы людей, связанные посредством интерактивных сетей, могут принимать коллективные решения, оказывающиеся более точными, чем результаты прогнозов лучших предсказателей группы. Если открытые коллективом Губермана, лос-аламосскими учеными и другими пути исследования не окажутся тупиковыми, они смогут придать силе умных толп совершенно новые возможности, подобно тому как закон Мура увеличивает мощь пользователей компьютеров.
Приведут ли самоорганизованные, ситуативные сети пользователей нательных компьютеров к появлению новых богатств, знаний и обновленного гражданского общества или тот же самый технико-социальный порядок составит еще один источник дохода для дезинформационно-развлекательной компании?
Или это некорректный вопрос? По поводу направленности технологических, экономических и политических перемен, которых я столь подробно коснулся, предлагаю следующие вопросы:
? Что нам сейчас известно об эмерджентных свойствах ситуативных мобильных вычислительных сетей и что, нам надо знать о них в дальнейшем?
? Какие ключевые проблемы встанут перед человеком в мире, наводненном следящими устройствами? И что мы можем с этим сделать?
? Каковы долговременные последствия ближайших политических решений в отношении того, как мы будем использовать мобильные, повсеместные, вездесущие информационные среды и какое воздействие они окажут на нас?
Надеюсь, что появившиеся у меня за два года изысканий соображения, которыми я здесь поделился, убеждают: умные толпы, как и Интернет, не «вещь», на которую можно указать пальцем или которую можно описать двумя словами. Интернет — это то, что возникло, когда несколько ЭВМ стали связываться друг с другом. ЭВМ и Интернет закладывались их создателями, но то, как люди будут пользоваться ими, не закладывалось ни в какую технологию, и ни их создатели, ни продавцы не предвидели наиболее революционные приложения этих устройств. Возникли электронная обработка текста и виртуальные сообщества, eBay и электронная торговля, Google и веб-логи с репутационными системами. Умные толпы хоть и непредсказуемое, но, по меньшей мере, отчасти поддающееся описанию эмерджентное свойство нынешнего мира, которое, по моим наблюдениям, проявляется по мере того, как все больше людей начинают пользоваться мобильными телефонами, все больше микросхем — общаться, все больше компьютеров — знать свое местонахождение, все больше техники — встраиваться в нашу одежду, все больше людей — пользоваться этими новыми информационными средствами для создания новых видов секса, торговли, общения, развлечений и, как всегда, противоборства.


.....


Надзирающие технологии становятся угрозой как свободе, так и достоинству человека, когда наделяют отдельного человека или группу людей властью ограничивать поведение других. В исследовании связи между общественным контролем, надзором, властью и знанием не обойтись без историка, философа, психолога, социолога Мишеля Фуко, мыслителя, работавшего на стыке наук и сделавшего для объяснения явления надзора то, что сделал для эволюционной биологии Дарвин. Основополагающая мысль Фуко состояла в том, что власть принадлежит не только властителю; она пронизывает весь общественный уклад. Он писал, что власть «проникает в само естество людей, затрагивает их тела и внедряется в их поступки и привычки, их разговоры, обучение и повседневную жизнь» [17].
Как Эйнштейн показал, что пространство и время можно понять лишь в связи друг с другом, так и Фуко открыл взаимосвязь между знанием и властью. Согласно Фуко власть настолько тесно связана со знанием, что эти слова можно объединить; и писал их часто вместе: «власть-знание». Фуко утверждает, что «власть производит знание (и не просто потому что поощряет его, ибо оно ей служит, или применяет его, поскольку оно полезно); что власть и знание непосредственно предполагают друг друга; что нет ни отношения власти без соответствующего образования области знания, ни знания, которое не предполагает и вместе с тем не образует отношений власти» [18].
При изучении истории наказания Фуко сосредоточивает внимание на произошедшем несколько веков назад переломе в отношении общества к преступникам и сумасшедшим. Старинные кары вроде пыток, казни или заключения в темницу заменялись более изощренными и эффективными способами воздействия. Практичные учреждения и авторитетные специалисты — современные тюрьмы и полиция, больницы, психиатрические лечебницы, психиатры и врачи — помогали более успешно поддерживать порядок в обществе, чем угроза телесного наказания.
Понятием «дисциплина» Фуко обозначал способ действия власти-знания, объемлющий чиновников социального обеспечения, армию и полицию, государственное образование и иную деятельность, придающую сообразный вид поведению и взаимоотношениям. Фуко употребляет слово «дисциплина» в отношении как способов контроля, так и различных отраслей знания, поскольку и специализация знания, и социальный контроль видятся ему частью одной и той же матрицы «власть-знание».
В качестве примера дисциплины и власти-знания Фуко приводит Паноптикум (или Паноптикон) («всевидящее место») — предложенный Иеремией Бентамом в середине XIX века архитектурный проект по возведению тюрем, психиатрических лечебниц, школ, больниц и фабрик* [19]. Чтобы не прибегать к жестоким и зрелищным средствам, пускавшемся в ход монархическим государством для удержания в повиновении подданных, современному государству потребен иной подход к управлению своими гражданами. Паноптикум прибег к своеобразной умственной, покоящейся на знании власти постоянного наблюдения за узниками, обособленными друг от друга и лишенными возможности общения. Устроение паноптикума позволяло стражам непрерывно видеть каждую ячею благодаря обзору, открывающемуся с высокой срединной башни, оставаясь при этом невидимыми. Система ненаблюдаемого наблюдения рождала в умах заключенных знание, само по себе являвшее власть. Вовсе не обязательно постоянно надзирать за теми, кто полагает, что находится под неусыпным наблюдением.
* Первое открытие паноптикума состоялось в России. Самуил Бентам (1757-1831), младший брат Иеремии, находился в России с 1780 г. Он был приглашен князем Потемкиным (1739-1791) для исполнения весьма разнообразных обязанностей, от кораблестроения до пивоварения. Ему был дан чин полковника. Но главным изобретением полковника Бентама, которое было увековечено его братом-юристом, стал Паноптикон. То было сооружение, соединяющее в себе функции фабрики, тюрьмы и общежития. Круглое в плане многоэтажное здание выходило окнами на внутреннюю свою сторону. В центре возвышалась башня начальника-надзирателя, который мог наблюдать за всем происходящим по периметру здания. Образ власти как Духа Святого, Паноптикон был задуман в России как фабрика, а в Англии использован как тюрьма. Ознакомившись с проектом брата, он стал писать свой собственный «Паноптикон», трактат о совершенных тюрьмах. Впоследствии этот проект многократно реализовали, реформируя пенитенциарную систему в Англии и создавая ее в Америке. Основная цель Паноптикона: привести заключенного в состояние сознаваемой и постоянной видимости, которая обеспечивает автоматическое функционирование власти.
Появление институтов надзора и социального контроля знаменовало исторический переход к системе дисциплинарной власти, где взято под наблюдение каждое наше движение и записываются все события. Итогом такого надзора за всеми сторонами жизни, осуществляемого родителями, учителями, чиновниками, полицией, врачами, ревизорами, стало принятие предписаний и послушания как неотъемлемой части образа мыслей и поведения «нормального» человека. Воспитательные меры систематически отсекали и обезвреживали проявления противодействия, порождаемые силами организованного множества и оказывающие сопротивление власти, которая стремится восторжествовать над множеством: волнения, бунты, стихийные организации, коалиции — все, что устанавливает горизонтальные связи. Для Фуко настоящая опасность состояла отнюдь не в том, что подобный род общественного порядка притесняет индивида, а в том, что «индивид заботливо производится в нем».
Власть и противодействие порой объединяются с человеческим талантом для обрядов сотрудничества ради получения существенных выгод. Верховенство закона, правление посредством общественных договоров, защита гражданских прав, расширение политических прав и становление добровольных союзов (например, Красный крест) показывают, что власть в состоянии работать на общее благо. Общение — то, чем заняты люди в городах, в Интернете, в умных толпах, — и есть то, посредством чего совместно развиваются власть и противодействие. Спустившись с деревьев и занявшись совместной охотой, люди находили различные способы выгодного всем сотрудничества. Мы поступаем так, сталкиваясь с существенными трудностями, а в случае успеха достигаем его с помощью взаимного наблюдения и наказания. Увидев, с каким вниманием Фуко относится к взаимному наблюдению и наказанию как способу, посредством которого группы самоукрепляют послушание и подавляют возможное сопротивление, я вспомнил, как Остром и другие выделяли взаимное наблюдение и наказание в сообществах, решающих задачи коллективного действия.
Любое общественное устройство, не только карательное, требует способов взаимного социального контроля. И главный вопрос состоит в том, смогут ли пользователи применить то, что нам известно о сотрудничестве (кооперации), для продвижения власти-знания к более высокому уровню демократии. Будет ли так, как случилось с книгопечатанием, сделавшим грамотность достоянием всех, а не избранных? Если бы дисциплина не способна была меняться, то нынешние сотрудничество и демократия так и не появились бы на свет после тысячелетий рабства, тирании и феодализма. Более уместен следующий вопрос: сможет ли дисциплина меняться в будущем? Смогут ли люди использовать системы мобильной связи, пиринговых и вездесущих вычислений, знания местонахождения и социального отчета для развития более высокой формы дисциплины, преобразующей вскрытые Фуко силы в соответствии с началами, выявленными Остром и Аксельродом?

...

В 1967 году Льюис Мамфорд в книге «Миф машины» ( Myth of Machine ) предположил, что самым грандиозным и обезличивающим изобретением была не какая-то осязаемая, зримая машина, а машина социальная, где люди представлялись винтиками ее иерархической системы, выполнявшими задания по возведению пирамид и небоскребов, империй и цивилизаций [41]. Истоки того, что он порой именует мегамашиной, Мамфорд усматривает в некоем доисторическом устроении, что полностью согласуется с Фуко. Мамфорд считает, что предводители опирающихся на силу мускулов людей, вожди охотников, объединились с предводителями тех, кто владел магией чисел. Астролог-жрец сделал вождя помазанником божьим, а божественный царь поставил жреца во главе культа, распоряжавшегося жизнями подданных, — вот вам власть-знание в действии.
При иерархическом устроении рабочей и военной силы и разбиении их задач на части все население можно было организовывать в виде социальных машин на строительство пирамид и завоевание империй. Освобождение жреческой знати для умственных занятий давало возможность наладить управление империей, а орудия имперских управленцев — числа и буквы — подготовили почву для более действенной организации (в представлении Фуко — дисциплины) и власти-знания, приведших к распространению грамотности. Окажет ли объединенное виртуальной сетью большепальцевое племя некое противодействие иерархической мегамашине? Мы предполагали, какого рода тиранию могут породить умные толпы, но видим также, что письменность в руках месопотамских владык заложила основу демократии. Какого рода свободы может даровать разумное пользование мобильными и вездесущими информационными средствами?
Один из первопроходцев в изучении искусственного интеллекта — исследователь из MIT Джозеф Вейценбаум приложил выдвинутые Эллюлем и Мамфордом доводы непосредственно к будущему хорошо ему известной вычислительной техники. В появившейся в 1976 году книге «Возможности вычислительных машин и человеческий разум» { Computer Power and Human Reason ) Вейценбаум подчеркивает, что вычислительные машины воплотили наиболее машиноподобную сторону человеческой природы [42]. Он назвал это «экспансионизм [доел, imperialism] инструментального мышления», основываясь на хайдеггеровском представлении о технике как следствии человеческого стремления сделать мир средством для достижения целей [43].
Вейценбаум предостерегает от страшного заблуждения, что все человеческие проблемы вычислимы. Предчувствуя появление в последующие десятилетия добровольных киборгов, Вейценбаум говорит, сколь отвратительна сама попытка соединить нервную ткань живого существа («зрительную систему и мозг животного») с будущими вычислительными машинами. Учитывая, что часть устройства Wear Comp Стива Манна содержит ряд электродов, прикрепляемых к его телу для отслеживания сердечного ритма и других телесных отправлений, эра киборгов уже несколько лет как стала явью.

...


Усилители сотрудничества
Зачем нам вообще сдалась технология умных толп при всех таящихся в ней опасностях, угрозах и ловушках?
Ответ тот же, что был дан на подобные вопросы в отношении языка, письменности и книгопечатания: создание пополняющих знания технологий и их применение к ширящейся совместной деятельности неотделимы от самого понятия человека. Занимающийся когнитивистикой Энди Кларк полагает, что люди уже побывали киборгами, «не в смысле простого объединения плоти и проводов, а как человеко-технические симбионты: мыслящие и рассуждающие системы, чей ум и самость (я) охватывали собой биологический мозг и небиологическую цепь» [65]. Под «небиологической цепью» Кларк подразумевает сочетание внешних технологий и внутренних умственных навыков, занятых кодированием и обменом знаниями посредством букв, чисел и образов. Кларк именует эти информационные среды и грамотность, позволяющую их широко использовать, «усовершенствованиями умственной оснастки», которые не только расширили человеческие познавательные возможности, но и преобразили их.
Кларк полагает, что будущие познавательные (когнитивные) технологии еще больше затруднят проведение грани между орудием и пользователем: «Что это за технологии? Они объемлют мощное переносное оборудование, связующее пользователя со все более восприимчивой Всемирной паутиной. Но они объемлют еще, что, пожалуй, важнее, постепенное совершенствование и взаимосвязь многих повседневных вещей, населяющих наши жилища и учреждения». Соображения Кларка согласуются с предположением, что умные толпы в компьютеризованных средах могут изменить сам образ мыслей людей и функционирование цивилизации, подобно тому как посредством печатного станка, грамотности, научного метода и новых общественных договоров удалось преобразовать феодализм в модернизм*. Просвещенный рационализм имеет свои пределы, но причина, по которой его назвали просвещением, в том, что перемены, ставшие возможными благодаря систематическому употреблению рационализма при поддержке математики, приблизили нас к более демократичному и человечному миру. Люди при поддержке познавательных технологий учились по-новому мыслить — учились становиться новыми людьми.
* Имеется в виду эпоха Нового времени, а не направление в искусстве.
Было бы неверно, считает Кларк, ограничивать «человеческую природу» тем, что люди обычно являли собой, поскольку «биологически правильная работа необычайно гибкого мозга, которым мы наделены от природы, непременно включает привлечение и использование небиологических опор и подмостей. Как никакое иное создание на этой земле, люди предстают врожденными киборгами, механизмом, подогнанным и заведенным таким образом, чтобы при необходимости принять вид разветвленной познавательной и вычислительной архитектуры, чьи границы выходят далеко за пределы кожи и черепа». Кларк не ставит точку, а возвещает открытие нового поля деятельности для когнитивистики — изучение динамики симбиоза человека и техники. «Уяснение того, что отличает человеческий рассудок, тем самым подразумевает уяснение взаимодополняющего вклада биологии и технологии в широком смысле, как и образы причинного и совместного эволюционного воздействия их друг на друга».
«Совместная эволюция» — эти слова представляются мне здесь ключевыми. Если Хайдеггер, Эллюль и Вейценбаум изображают теневую сторону технологии в виде продолжения откровенно механической и эксплуатирующей части человеческой природы, то Кларк, пожалуй, предлагает дополняющий взгляд на тот же самый предмет. Вероятно, сделка между угрозой и возможностью, обусловленная нашей производящей орудия природой, оказывается не игрой с нулевой суммой, а направленным на удержание равновесия действием. Конечно, мы бы не имели персональных компьютеров с графическим интерфейсом для освоения Всемирной сети, если бы машины, явившиеся в мир в качестве оружия, не были перепрофилированы теми, кто разглядел в них «усовершенствования умственной оснастки». Первую электронную цифровую вычислительную машину создали подрядчики Министерства обороны США для проведения расчетов артиллерийского и ядерного оружия, но она была переделана в нечто совершенно иное кучкой идеалистов, убежденных, что вычислительные машины помогут людям в их умственной работе [66].
Ванневар Буш, возглавлявший в США во время Второй мировой войны научную работу в области вооружений, увидел, как коллективный труд ученых во всем мире пополняет знания с такой скоростью, что уследить за ростом объема знаний человечества в будущем может стать неразрешимой задачей. В пророческой статье, напечатанной в июле 1945 в журнале Atlantic Monthly под названием «Как нам видится» ( As We May Think ) Буш предложил технологию, которая помогла бы людям ориентироваться в потоке знаний [67]. Буш высказал плодотворную идею, что нам необходимо создать машины для управления знаниями, накопленными добывающими знания технологиями.
Первые исследования в области вычислительной техники, проводившиеся при поддержке государства и промышленности, были сосредоточены на том, как превратить огромные, обладающие малой вычислительной мощью ЭВМ 1950-х в «искусственный разум». Специалисты по вычислительной технике и продавцы первых коммерческих ЭВМ видели в этой технологии сугубо силовое устройство, сваебойную машину для расчетов, двигатель внутреннего сгорания для обработки данных. Ликлайдер и Энгельбарт, глядя на простые ЭВМ начала 1960-х, видели, что однажды они могут стать чем-то большим, нежели сваебойными или счетными машинами, — усилителями человеческого ума, а не его заменителями.


...


Приложим ли рост доходности капиталовложений, описываемый законами Мура, Меткафа и Рида, к сотрудничеству помимо сферы программного обеспечения и электронной торговли? Какая теория или метатехнология могла бы заложить основы человеко-технической совместной эволюции, которая бы не выглядела безнадежно детерминированной, наивно утопической, бесстыдно своекорыстной или зависимой от исключающей своекорыстие благотворительности?
Если Остром, Аксельрод, Фуко, Ликлайдер и Энгельбарт внесли существенный вклад в создание новой теории усиления сотрудничества, то Роберт Райт обеспечил основу для сведения воедино их вклада. В своей книге «Ненулевость: логика человеческой судьбы» ( Nonzero : The Logic of Human Destiny ) он прикладывает к истории цивилизации ту же самую теорию игр, которую привлек Аксельрод для объяснения биологических и социальных явлений [72]. Райт пришел к спорному заключению, что люди на протяжении всей истории овладевали все более сложными играми с ненулевой суммой, опираясь на технические средства наподобие паровой машины и алгоритмы, а также метатехнологии вроде денег и конституции. Райт избегает слова «сотрудничество» (кооперация), поскольку проводимые им исследования опираются на примеры, где участие в играх с ненулевой суммой не является сознательно кооперативным. Я пользуюсь понятием «умные толпы» потому, что, по моему мнению, настало время для объединения сознательного сотрудничества с бессознательным взаимным альтруизмом, коренящимся в наших генах. Технологии мобильной связи и вездесущих компьютеров могли бы поднять на новый уровень разыгрывание описываемых Райтом игр с ненулевой суммой.
Вспомним, обратившись к главе 2, что суть игры с нулевой суммой заключается в том, что победителю достается все. Если есть победитель, значит, есть и проигравший. Игры наподобие дилеммы заключенного обладают плавной градацией платежей и штрафов. В некоторых играх с ненулевой суммой все игроки оказываются в выигрыше от сотрудничества. Когда все больше людей играют во всеусложняющиеся игры, это приводит к возникновению новых городов, отраслей знаний, архитектурных шедевров, рынка и здравоохранения. Райт пишет, что «культурная эволюция помогла обществу за 20 тысяч лет преодолеть ряд ступеней. И сейчас преодолевается очередная ступень».
Мир никогда не был и, похоже, не станет абсолютно счастливым. Полностью конкурентные игры с нулевой суммой сосуществуют со всеусложняющимися играми с ненулевой суммой. Мы объединяемся для поимки крупной дичи, а затем деремся из-за дележа. Люди не перестали совершать злодеяния после того, как печатное слово сделало возможным становление науки и демократических национальных государств. По-прежнему кому-то на долю выпадают чудовищные страдания, и остается огромная разница в благосостоянии и возможностях, и вместе с тем все больше людей становятся все более обеспеченными, здоровыми и политически свободными, чем когда-либо. Культурная эволюция Райта вовсе не утопическая идея, хотя и рассчитывает на то, что движется культурная эволюция в положительную сторону — чем больше людей убеждаются в том, что могут извлечь для себя выгоду выказыванием доверия и сотрудничеством, тем больше усилий они будут вкладывать в совместный труд и содействовать тому, чтобы другие подхватили их почин. Я считаю, что, располагая верным знанием, мы сможем осознанно управлять тем, что Райт называет неосознанной человеческой склонностью, которая и двигала культурную эволюцию.
Некоторые технологии, как считает Райт, могут побудить человеческое общество к перестройке с более высоким уровнем сотрудничества. В качестве примера Райт приводит шошонов, коренных американцев, живших в местах без крупной дичи, но изобилующей чернохвостыми зайцами* в определенную пору года. Из-за суровости местных условий у шошонов преобладала простая форма общественной организации, где каждая семья сама заботилась о собственном пропитании. Но когда появлялись зайцы, семьи образовывали более крупное объединение для того, чтобы управляться со слишком большим для одной семьи орудием — огромной сетью. Охотясь сообща, шошоны могли такой сетью поймать больше белковой пищи в расчете на человека, чем при охоте врозь. Райт утверждает, что «изобретение подобных технологий — технологий, облегчающих или поощряющих взаимодействие с ненулевой суммой, — неотъемлемая черта любой культурной эволюции. Новые технологии создают новые возможности для образования положительных сумм. И люди исхитряются, как могут, чтобы добыть эти суммы, а в итоге меняется общественное устройство».
* Калифорнийский чернохвостик (Lepus californicus) имеет очень длинные уши с черными кончиками. Обитает на западе Северной Америки.
Райт отмечает, что люди, взаимодействующие с выгодой друг для друга, не всегда отдают отчет в своем сотрудничестве; он приводит свидетельства эволюционных психологов в подтверждение того, что неосознанное сотрудничество — подобно любви и неприязни — коренится в генах:
«Естественный отбор через эволюцию ?взаимного альтруизма? наделил нас различными влечениями, которые, какие бы теплые чувства они ни вызывали, предназначены для решения сугубо практической задачи — осуществления выгодного обмена.
К этим влечениям относятся щедрость (выборочная и осмотрительная); признательность, когда человек чувствует себя обязанным; растущая приязнь и доверие к тем, кто показал себя надежным партнером (их еще именуют друзьями). Эти чувства и поведение, которому они содействуют, присущи всем культурам. И причина, похоже, в том, что естественный отбор «распознал» логику с ненулевой суммой прежде самих людей. (Даже обыкновенные и карликовые** шимпанзе, наши ближайшие родственники, от природы склонны к взаимному альтруизму, а ведь еще ни один из этих представителей не показал твердого владения теорией игр.) Некоторая степень общественного устройства уже заложена в наших генах…
** Карликовые шимпанзе (лат. pan paniscus), называемые также бонобо, которых иногда выделяют в самостоятельный род, сходны с человеком по генетическим и биохимическим показателям. Происходят из Экваториальной Африки к югу от р. Конго.
В жизни охотников-собирателей нравственное негодование прекрасно действует в качестве противообманного средства. Оно удерживает нас от проявления щедрости к непорядочным партнерам, тем самым оберегая от дальнейших попыток с их стороны пользоваться вами; а ваше возмущение поведением этих обманщиков побудит остальных быть с ними неприветливыми, так что жить постоянным обманом станет весьма затруднительно. Но по мере усложнения общества людям приходится обмениваться благами и услугами с незнакомыми людьми, так что такого рода возмущения один на один уже недостаточно; нужны новые противообманные технологии. И, как будет видно, они появлялись раз за разом — посредством культурной, а не генетической эволюции».
Культурные новшества, перестраивающие социальное взаимодействие в связи с новыми технологиями, представляют «социальные алгоритмы, направляющие пользование технологией». Райт называет подобные социальные методологии метатехнологнями. Наверное, молва и репутации — те методологии, которые возникли из речи. В Средние века метатехнологии капитализма — деньги, банковское, финансовое дело, страхование — вынудили иерархическое устройство феодального общества перестроиться на новый способ организации общественной деятельности: рыночный. «Метатехнология капитализма объединением денег и письма высвободила невиданную общественную силу». Райт утверждает, что возникший купеческий класс ратовал за демократические средства правления не из сугубо бескорыстных (альтруистических) побуждений, а ради свободы торговли и заключения сделок. Таким образом влиятельные крути стремились защитить и расширить свою власть, однако новые технологии постоянно создавали возможности для перемен во власти, и на каждой ступени, от возникновения письма до появления Интернета, происходит все большая децентрализация власти: «По моему мнению, новые информационные технологии вообще, а не только деньги и письменность зачастую приводят к децентрализации власти, на что власти взирать спокойно не могут. Отсюда и смутные времена истории, включая и современную эпоху».
Мы сейчас как раз и вступаем в упомянутое Райтом смутное время. Метатехнологии, способные отвести исходящие от умных толп угрозы, направив их силу в созидательное русло, пока еще полностью не сложились. По моему убеждению, мы вместе можем творить чудеса, стоит достаточному числу из нас научиться этого добиваться. Как бы выглядела новая грамота сотрудничества? Технологии и методологии сотрудничества пребывают сейчас в зародышевом состоянии, и появление демократических, дружеских, разумных новых форм общежития зависит от того, как люди определят, усвоят, преобразуют и перестроят новые информационные среды после того, как они покинут своих разработчиков, — так было испокон веку.
Не превратятся ли в ближайшие несколько лет нарождающиеся умные толпы в пассивных, хоть и мобильных, потребителей некоего нового, управляемого сверху средства массовой информации? Или же утвердится инновационная общественная собственность, где многие потребители будут иметь право творить? Смыкание технологий умных толп неизбежно. С тем, как мы решим использовать эти технологии и как власти позволят нам пользоваться ими, далеко не все ясно. Будут или это технологии сотрудничества или же дезинформационно-развлекательная машина? В ближайшие несколько лет все и решится. Как раз сейчас, когда сфера новых информационных сред еще не приобрела своего окончательного вида, столь важны наши знания и действия.

----end of book----

---

От	Пуденко Сергей
К	Пуденко Сергей (04.12.2006 14:37:44)
Дата	20.01.2007 14:38:03

Re: WWG -...

---

После сверхпродвинутых проектов- назад,на гитрешную землю. Вот он,реальный российский фон. Схвачена стереоскопия глазами практкка. За почти каждым случаем - тип ,тип "просто_юзера"

www.gagin.ru/internet/30/13.html

http://www.gagin.ru/internet/30/index.html
InterNet magazine, number 30
Хочу все знать
Денис Яцутко

BIDIOT.LOG: дневник некнижного носителя

Нас часто обвиняют, что мы делаем журнал для продвинутой интернет-тусовки и забываем об огромной армии «чайников». Но дело вовсе не в забывчивости. А в том, что для работы с «чайниками» нужно иметь нечеловеческую выдержку. Такую, как у Дениса Яцутко (skoobsined@sendmail.ru), работающего... нет, не в маленькой психиатрической больнице, а в кpаевой наyчной библиотеке.

* * *
В отдел заходит молодой человек, молча отдает чек, контpольный листок, садится за компьютеp, сидит минyт пять, потом повоpачивается ко мне и несколько pастеpянно спpашивает:
- А где политика?
Я не понимаю, о чем он:
- Какая политика?
- Hy, это... В левом нижнем yглy интеpнета всегда политика... А y вас нетy...

* * *
Самая жyткая категоpия посетителей, это стyденты и аспиpанты, pазыскивающие готовые кypсовики, дипломы и pефеpаты. Я некотоpое вpемя yдивлялся, как такие люди вообще попадают в высшие yчебные заведения, а тем паче в аспиpантypы, но потом пpивык, хотя возмyщаться не пеpестал...
Заскакивает мyскyлистый молодой человек и, не пpекpащая попpыгивать на месте, поигpывать мyскyлами и веpтеть в pазные стоpоны головой, говоpит:
- Мне диплом.
- По какомy пpедметy?
- По гpажданскомy.
- По гpажданскомy чемy?
- Пpоцессy.
- Пишите на листочке темy, заходите часа чеpез тpи, я вам покажy, что я нашел, и вы pешите, подходит это вам или нет...
- HИ ХРЕHА СЕБЕ!! HА ДИПЛОМ ЦЕЛЫХ ТРИ ЧАСА?

* * *
Сообщаю двyм девyшкам, что готовой pаботы, точно соответствyющей их теме, мне найти не yдалось, но есть масса статей, книг, pабот по сходным и смежным темам и что из этих pабот они вполне могли бы скомпоновать необходимый им pефеpат.
Они смотpят на меня со священным yжасом в глазах:
- Ой, что же нам делать... Ой... Мы так не сможем... А вы еще в дpyгом интеpнете не можете посмотpеть?

* * *
Благообpазная стаpyшка заходит в отдел, молча напpавляется к каталожным ящикам и начинает в них ковыpяться. Чеpез несколько минyт спpашивает:
- Молодой человек, а вот y вас пластинки, кассеты... А где каталог интеpнета?

* * *
Hедавно сваял для библиотеки сайт. Вчеpа заходит начальница pекламного отдела (кандидат наyк; не знаю, пpавда, каких) и спpашивает:
- Денис, а y вас есть цветной каpтpидж?
- Hетy, - говоpю.
- А как же мы бyдем сайт pаспечатывать?
- А зачем его pаспечатывать?
- Как это "зачем"? Мы же должны его в министеpство отпpавить - на yтвеpждение...

* * *
Hа планеpке pyководство сообщает сотpyдникам, что с февpаля могyт возникнyть тpyдности с оплатой пpовайдеpских yслyг, а потомy "все, что может понадобиться, должно быть выкачано из интеpнета до февpаля".

* * *
Посетитель, аж пыхтя, двигает что-то мышкой на десктопе и вдpyг спpашивает:
- А y вас тyт что - файлы по сети не пеpедаются?
- Что? Почемy? Что вы хотите кyда пеpедать?
Я подхожy к его компьютеpy и вижy, как он yсеpдно пеpетаскивает иконкy воpдовского докyмента на иконкy "Сеть".

* * *
Возмyщенный посетитель:
- Слyшайте! Почемy так все медленно??
- Я вас пpедyпpеждал, что это 486-й SX. Вы сказали, что вас yстpаивает.
- Да, но y меня дома всего III, а pаботает pаз в сто быстpее!

* * *
- Молодой человек, помогите мне вставить дискетy в компьютеp.
- Вы же сказали, что yмеете pаботать с компьютеpом...
- Умею. Я же вас не пpошy текст за меня печатать. А дискетy вставлять я yметь не должен: я пользователь.

* * *
Женщина с pомантической идиотинкой во взоpе:
- А вы можете мне сделать стpаничкy в интеpнете?
- За опpеделеннyю платy.
- И в Амеpике ее смогyт читать?
- Конечно.
- И в Ставpополе?
- Разyмеется.
- А можно сделать так, чтобы ее не могли читать мои коллеги по pаботе, а все остальные могли?

* * *
- Пpостите, а где Воpд?
- Hетy.
- Hеpyсский, навеpное...
- Что?
- Компьютеp неpyсский y вас, навеpное, pаз Воpда нетy.

* * *
Заходит девyшка. Спpашивает:
- Можно, я y вас поpаботаю, а потом pезyльтаты на свой компьютеp пеpекинy?
Я pаботаю в библиотеке недавно, в лицо всех не знаю, а потомy pешаю, что это сотpyдница библиотеки, потомy отвечаю:
- Работайте на здоpовье.
Чеpез паpy часов она говоpит:
- У меня все готово. Как это тепеpь на мой компьютеp пеpекинyть?
- Сейчас, - говоpю, - секyндочкy... Какое y вашего компьютеpа имя?
- Какое имя? Hy, пентиyм...
- Hет. В сети он y вас под каким именем фигypиpyет?
- Я не знаю... Я могy адpес назвать...
- Какой адpес?.. Hy, называйте.
- Улица Миpа, дом сто девяносто...

* * *
Бывают и пpиятные неожиданности. Показываю клиентке pезyльтаты заказанного ею поиска. Она кивает и говоpит: "Hy, заююкайте мне это чеpез гейт на нетмыл, хоpошо? Вы же фидошник?"

* * *
Hо идиоты встречаются чаще.
Заходит пожилая дама:
- Я хочy отпpавить данные моей дочки в интеpнет.
- В смысле, в интернет? По какомy-то конкpетномy адpесy?
- Hет. Вообще в интеpнет. Чтобы они там были.

* * *
- Молодой человек, вам можно довеpить конфиденциальнyю инфоpмацию?
- А зачем мне ваша конфиденциальная инфоpмация?
- Мне подpyга по большомy секpетy сказала интеpнетовский адpес, где можно найти мyжа, а я сама с интеpнетом pаботать не yмею. Вы мне можете помочь? Только это большой секpет. Hикомy этот адpес не говоpите, а то мне же его по секpетy дали.
- Хоpошо. Давайте ваш адpес.
- Вот он: www.kiss.ru

* * *
- Вы мне сможете откpыть докyмент из интеpнета, если y меня записан его адpес? Это где-то на сайте майкpософт.
- Запpосто. Давайте адpес.
- Вот.
Пpотягивает листочек, на котоpом написано: "Untitled - Microsoft Internet Explorer".

* * *
Деградация народонаселения происходит у меня на глазах.
Юноша (4-й курс юридического факультета государственного университета) регистрирует что-то где-то в вебе, вдруг поворачивается ко мне и спрашивает:
- А латинские буквы - это русские?
Я отрываюсь от сканирования:
- Простите, что?
- Я говорю: латинские буквы - это наши русские?
- Не понял... А русские тогда какие? Вы о чем?

- Ну, вот тут написано, что все надо набирать строчными латинскими буквами... Латинские буквы - это русские что ли?
А ведь на юрфаке по идее учат латынь!

* * *
Читатель спрашивает:
- А где на клавиатуре римские цифры?

* * *
Краевая межбиблиотечная научно-практическая конференция. Присутствует человек из местного "министерства культуры". Выступает директриса краевой библиотеки для слепых:
- Мы самостоятельно переводим пособия по игре на различных музыкальных инструментах и пособия по технике массажа в специальный электронный формат, пригодный для использования с брайлевским интерфейсом и программами голосового чтения, и по сети отсылаем уже оцифрованные издания в районные библиотеки.
Министерский чин перебивает:
- Дублетные экземпляры пересылаете?
Дирекриса:
- Мы в электронном виде по сети отсылаем. То, что сами оцифровали.
Министерский:
- Себе не оставляете, что ли? Надо обязательно оцифровывать в двух экземплярах!

* * *
В отдел заходят две девушки. Одна спрашивает: "А у вас есть песня Чайковского про лебединое озеро?" Заведующая с горькой усмешкой протягивает ей компакт. Девушка минуту смотрит на конверт и восклицает: "Ого! Да тут целый альбом!"

* * *
Сотрудница библиотеки жалуется, что "в ворде потерялась панелька". Иду искать. Флажок в соответствующем меню стоит, но панели и правда на экране нету. Присматриваюсь и вижу, что из-за левого края экрана выглядывает полосочка в пиксель шириной. Вытягиваю, запихиваю на место и интересуюсь:
- Как же вы ее туда засунули?
- Не знаю, - говорит, - она сама. Спасибо вам большое.
- Не за что, - говорю.
Она садится за компьютер, берет мышку, наклоняется над ней, упираясь носом почти в самый коврик, и, провожая мышь носом, резко двигает ею по коврику, после чего еще более резко вскидывает взгляд к экрану, несколько секунд смотрит, опять наклоняется над мышкой, двигает, потом опять смотрит на экран. Это было похоже на постепенную корректировку огня гаубичной батареи по принципу "недолет-перелет". Я не стал ничего говорить: что тут можно сказать?

* * *
В отдел заходит женщина и заводит целую толпу подростков.
- Здравствуйте!
- Здравствуйте.
- Я учительница. Устроила своим будущим студентам экскурсию по библиотеке. Можно я им про ваш отдел быстренько расскажу? Мы вам не помешаем?
- Нет, пожалуйста, рассказывайте.
Поворачивается к своим ученикам и говорит:
- А в этом отделе можно получить из сети интернет готовые рефераты, дипломы и курсовые...
Я перебиваю ее:
- Извините, вы сказали, что вы учитель?
- Да.
- А вам не кажется, что сейчас вы совершаете профессиональное преступление? Разве не должны вы внушать своим ученикам, что творческие работы необходимо писать самостоятельно?
В ответ звучит дружный хохот учительницы и учеников. Я попросил их покинуть помещение.

* * *
Читатель:
- У вас можно взять напрокат компьютерный компакт-диск?
- Пожалуйста. Какой именно вас интересует?
- А они что - разные бывают?

* * *
Молодой человек протягивает мне фотку 9x12, сделанную явно "мыльницей". В середине кадра - "издали похожая на муху" группа людей. Он показывает на голову одного из группы и спрашивает: "Можете отсканировать так, чтобы только это лицо было, а остальное отрезать?"
- Легко, - говорю. - Только вы себе представляете, какое это будет качество?
- А вы, - говорит, - улучшить не можете? Например, насытить лицо пикселями?

* * *
Записи, найденные в истории адресной строки броузера:
"Советская архитектура";
"ввв порно ру";
"рефераты экономика";
"репперы фотки";
"Как правильно писать деведент?"
Последнее особенно сильно напоминает древний анекдот, в котором запертый в комнате с телефоном житель Крайнего Севера победил в соревнованиях по голоданию на длительность, потому что не знал, как правильно воспользоваться телефоном, и только трогал его робко пальцем, не снимая трубки, и доверительно говорил: "Телефона-а... Очень кушать хочется..."

---

От	Пуденко Сергей
К	Пуденко Сергей (04.12.2006 14:37:44)
Дата	25.12.2006 13:35:21

Образование должно быть дванольным!

---

http://www.habrahabr.ru/blog/edu_2_0/
http://www.habrahabr.ru/blog/edu_2_0/2464.html#habracut


Образование 2.0 32.81 (14)
>Юрий Лифшиц
Образование должно быть дванольным!

Все веб-технологии, которые находятся сейчас на пике популярности, можно и нужно применить к сфере образовния. Открытый бесплатный хостинг для слайдов лекций, конспектов, дипломных работ и других материалов должен совершить настоящую революцию, сравнимую с появлением Википедии. Возможности комментирования всех материалов, тематические образовательные блоги и свободно-распространяемые системы тестирования
могут перевести технологии образования на новую ступень.

В рамках проекта CSIN·RU наша команда будет изучать применимость идей Веб 2.0 в области вузовского образования по информатике. Уже сейчас у нас есть галерея ведущих ученых-информатиков, выложен ряд курсов, ведется тематический блог и социальный каталог.

Как мы себе представляем образование 2.0 и каков наш план?


Цели. Наша основная задача - создать инфраструктуру, которая сделает образовательные материалы переиспользуемыми. То есть, чтобы лекция подготовленная и прочитанная один раз, могла быть изучена/просмотрена миллионы раз. Ежедневно мы теряем огромный труд преподаваелей, которые, подготовив слайды лекций, навсегда забывают их в своих домашних компьютерах.
http://ocw.mit.edu/
Сейчас только MIT OpenCourseWare пытается сделать что-то подобное. Мы хотим сделать лучше!

Мотивация. Комментирование, выставление рейтингов, рекоммендации и свободное распространение образовательного контента породит конкуренцию между преподавателями. Когда содержание конкурирующих курсов окажется на виду и появится возможность сравнивать курсы между собой, мы сразу увидим, какой вуз чего стоит. В идеале, любая конкуренция приводит улучшению качества и падению цены объекта конкуренции.

Трудности. Прежде всего, предстоит побороть инерцию авторов образовательных материалов. Одно дело - лекция перед 15 студентами, другое - повесить свои (не идеальные) слайды на всеобщее обозрение. Не ясна и ситуация с авторскими правами - вузы могут попытаться препятствовать распространению лекций своих сотрудников.

Бизнес-модель. На первом этапе наиболее актуальна модель Wikipedia - сбор пожертвований и поиск грантов. На втором этапе, когда технологии уже созданы и пробные проекты показали свою эффективность, появится возможность привлечь инвесторов. Наконец, при накоплении критической массы контента и активных пользователей, проект может быть продан одной из крупнейших медиа компаний или выйти на окупаемость за счет рекламы.

Образование 3.0 Идея семантического Веба - поиск по смыслу. Как и другие виды контента, образовательные материалы постепенно проходят путь от центральной точки сбора, к серии конкурирующих проектов, и наконец к децентрализированной системе миллионов участников. На последнем этапе потребуется разработать формат аннотаций и метаданных (как RSS для блогов), который позволит вести образовательный поиск и индивидуальный подбор учебных материалов.

План CSIN. Весной 2007 на сайте CSIN·RU будет открыт свободный хостинг для слайдов лекций и электронных конспектов. Мы собираемся также запустить систему публикаций на злободневные темы (уезжать или оставаться, поиск грантов, судьба науки, бизнес-модели для образования, платное или бесплатное). Естественно форум, личные странички участников проекта, теги для всех объектов на сайте, RSS-экспорт новых материалов. Да поможет нам Drupal!

Обратная связь. Любое дальнейшее обсуждение концепции "Образование 2.0" приближает нас к будущему свободного образования. Нам нужны ваши идеи: как еще можно применить Веб 2.0 к образованию? Как можно сделать проект CSIN·RU лучше? Есть ли у вас знакомые, которые разрешат разместить их слайды на нашем сайте? Как привлечь инвестиции в образование 2.0?



комментарии:
yurylifshits 5 декабря 2006 12:51 # 0

Куча комментариев параллельно пишется в ЖЖ:
http://yury-lifshits.livejournal.com/13430.html

la_terra 6 декабря 2006 17:09 # 0

>я всего лишь спрашиваю, как развитие on-line сообществ может помочь сделать образование лучше

имхо может сделать только хуже... образование не может быть удаленным, процесс обучения не возможен без связки учитель - ученик и живого контакта, все остальное роняет смысл слова образования до самообучения... не знаю ни одного человека который выучил английский, читая ли самоучитель, слушая ли кассеты, используя ли компьютерную программу, пользуясь ли интернет... веб 2.0 или другие технологии не привнесут в дистанционное обучение в России ничего стоящего, лишь дадут повод для подростков проводить у компьютера больше времени и меньше общаться в живую.

а если говорить о:
>Мы хотим сделать проще удовлетворение образовательных потребностей.

ну и говорите тогда не об образовании, а о базе знаний...

yurylifshits 6 декабря 2006 22:26 # 0

Ты прав. Мы претендуем лишь на создание базы _вспомогательных_ образовательных материалов. Я и сам не спорю с тем, что ничто не заменит прямого контакта с учителем.

Miker 9 декабря 2006 16:25 # +1

Есть еще такой аспект.
Современная парадигма образования (по крайней мере, наиболее мощная ее часть) нацелена на создание хороших наемных работников.
Судите сами: модель "заучивай и повторяй" применяется практически во всех предметах. Я молчу про гуманитарные; но математика? Физика?! Я даже слышал, информатика!!! - это, кстати, к вопросу о "курсы по 30 лет не меняются". Должны меняться!

"Накачай в голову шаблонов и выполняй при их помощи задачу, поставленную не тобой". Образование, дающее смысл "Наемный менеджер: квинтэссенция".
Именно поэтому "отличники боевой и учебной подготовки" почти всегда только ищут работу, но не пытаются создать рабочие места.

Как насчет моделей "найди-проблему-попробуем-подумать-вместе"? Или "нашел-проблему-набери-команду-и-реши"?
Есть какие-нибудь мысли на тему?

Miker 9 декабря 2006 16:33 # +1

И еще. Если Сеть2.0 подразумевает генерацию содержания самим пользователем и сообществами пользователей, используя для этого механизмы типа "много простых элементов, собранных в удобство" (web-облака приложений), то рисуется следующая штука касательно "Образования 2.0:
- "образование нужно получать" - отменяется, новый принцип: "образование нужно создавать. Реализация принципа: обучающийся непрерывно мониторит собственные интересы и быстро изменяет направление обучения, если ему вдруг понадобилось "пойти в сторону". Миграция между курсами и ВУЗами должна быть максимально упрощена, тогда обучающийся сможет получить тот объем, который ему необходим;
- "полученные знания нужно оценивать" - вместо экспертной проверки при помощи знаний преподавателя потребуется показать участие в делах, потребовавших применения знания, и подтвердить это участие голосами людей, принимавших совместное участие;
- "учись, сколько хочешь" - снимаем ограничение "один человек - один ВУЗ"; я не знаю, насколько это сейчас реализовано, но в мою бытность студентом было невозможно по подлинным документам учиться в двух ВУЗах одновременно.

Тогда будет похоже на Сеть 2.0...

yurylifshits 10 декабря 2006 13:32 # 0

Спасибо за комменты. Высказанные тобой идеи - "переносимость курсов", "конвертируемость зачетов" - являются цетром Болонского процесса. Этим занимаются, но очень не быстро. Я, конечно, поддерживаю эти принципы.


Coogle 11 декабря 2006 12:14 # +1

То что для образования необходимо использовать последние достижения науки и техники, а тем более возможности Интенет рессурсов не вызывает никакого сомнения, это нужно более эффективно продвигать, за что Вам спасибо.

cdev 19 декабря 2006 00:10 # +1

Аа... вспомогательные материалы.... это как бы совершенно не интересно.. ну не так интересно как "образование 2.0" :( Точнее "самообразование" потому что сертификатов выдавать никто не будет. Даже если создавать совместо тесты и экзамены - ответы будут также доступны в свободном доступе, как и вопросы ;)
Вот про "образование 2.0" было бы интересно поболтать - такой себе закрытый сайт где посторонний человек ничего не может скачать... поначалу. Ему только доступен список тестов (автоматических) по направлениям научных знаний. Он проходит их и перед ним открывается первый уровень материалов, а также ответы на все вопросы первого уровня тестов. Теперь он их может коментировать если считает их некорректными.
Далее так же сдает на второй уровень (по одной или нескольким дисциплнам). Ему открываются материалы следующего уровня, для которых необходимы указанные зависимости (тест1 по физике + тест3 по математике, например).
Далее вырос на пару уровней - уже имеет право предлагать вопросы для теста первого уровня.
Т.е получается такое вечно-растущее дерево из людей, которые стремятся к знаниям.

Но... вы же не про это..... :((

А про "слайды" и материалы.... Здесь самое самое самое полезное будет представить их в таком виде, который позволит дать прямую ссылку не только на отдельный слайд, но и на отдельный указанный абзац текста. Потому всякие PDF, PPT, DOC и т.п сразу на свалку. Без этого это будет очередная файловая свалка не более того.
А еще (если к wiki стремиться) эти все слайды и лекции должны быть свободно-редактируемы любым человеком в рамках сайта (без PowerPoint, Acrobat, Flash studio и прочего). Ессно здесь речь не о вседозволенности, а о принципиальной возможности это делать! Права, пароли, контроль версий никуда не девается :)



Miker 20 декабря 2006 15:53 # 0

cdev, ох и любишь ты иерархии! :)

Уровни, подуровни...
"Хочешь под землю - бери subway.
На небо?
Бери elevator" (с) Маяковский

А я бы предложил вообще уйти от тестирования. Как проводилась проверка знаний мастерами в эпоху Возрождения? Сумел сделать качественный продукт, такой, который мастер признает - молодец, сам стал мастером (и нет большей радости для мастера, нежели ученик, который сумел лучше него).

Не усмел - давай смотреть, почему. Возможно, мастер и сам не знает ответа. Но в процессе поиска ответа оба получат новое знание и новые умения.

А тесты всякие - это модели индустриального общества: чтобы ускорить образование, ввели сначала объединенные школы, где всех учили одному и тому же. Потом ввели систему экзаменов. Потом тестов - для упрощения (нет нужды помнить данные, важно помнить метки).

отсюда - люди-винтики, каждый умеет одну операцию. Сейчас их меняют на роботов, и всплывает снова вопрос: а суть в чем?
Суть-то в том, чтобы делать классный продукт! И те, кто научился этому, начинают вместо университетов делать франчайзинговые сети: передают знание о качественном продукте другим, некоторые из которых потом "делают сами".

Я не беру чистый научный процесс познания. Там продукт не может быть оценен в координатах "хороший-плохой", "качественный-некачественный". Только с точки зрения "применимо (теория более верна, чем неверна) - неприменимо (наоборот)".
А для оценки применимости порой нужно дать пройти десятилетиям... или найти дополнительные данные из другой области, которые дадут возможность применять полученные в первой.

Именно поэтому я стою на позиции "образование нжно пректировать самому".
Понятное дело, что ребенок до 6-7 лет в подобный процес не впишется, ибо ему интересно буквально все.
Но дальше начинается процесс самоидентификации и изучения себя, что в итоге приводит к формированию понимания "что я хочу уметь и знать".
Это понимание корректируется всю жизнь. Поэтому процесс образования должен быть
а) модульным (узнал - встроил в свою систему - занялся применением на практике)
б) без формальных ограничений (часто диплом останавливает дальнейшее обучение)
в) совмещен с процессом применения знаний (дабы оседало и сохранялось)

---

От	Константин
К	Пуденко Сергей (04.12.2006 14:37:44)
Дата	04.12.2006 18:11:08

Re: WWG -...

---

GRID вещь довольно интересная, но всё-таки ИМХО по своему масштабу это не изобретение Интернета.
Распределённые вычисления достаточно узкий сегмент. Многим он попросту не нужен.

Мы с Борисом Загреевым (некогда участник КМ форума)часто обсуждали это тему,(он один из отвественных за ГРИД в ИТЭФе). Самое интересное до чего додумались - это , что грид может стать самостоятельным от его создателей, получить собственный разум и захватить власть над миром.

---

От	Пуденко Сергей
К	Константин (04.12.2006 18:11:08)
Дата	25.12.2006 13:15:57

"Web 2.0"- коллективизм, кооперации, открытость, доступность, интерактивность(*)

---

Константин сообщил в новостях следующее:4902@vstrecha...
> вещь довольно интересная, но всё-таки ИМХО по своему масштабу это не
изобретение Интернета.
> Распределённые вычисления достаточно узкий сегмент. Многим он попросту
не нужен.
>

Тут оказывается уже год в кругах сетевиков вовсю обсуждают
выстраиваемый
"web 2.0".


1)
Нашел крепкое сообщество, где это подобрано и раскидано по своим
тематическим блогам/ примерчики.
BTW- ЧТО ТАКОЕ Mind map?
http://www.habrahabr.ru/blog/google/

из разных разделов хабрахабра
+++Я умный > Как этим управлять?

В моем Google Reader'е 450 фидов. Это сегодня. Завтра - еще больше. Три
совета, как этим управлять.

Сменить названия блогов (в Google Reader'е есть такая функция).
Например, вместо .:РВ:. так Руслан - живет во Владивостоке; разбирается
в eBay. Или вместо MikleFedorov.com так Михаил Федоров - разбирается в
доменах и DNS (Мне нравится называть блоги по именам их авторов и
присваивать тег people. Имена можно взять в toodoo.ru).

Читать заголовки. В теге SEO у меня около 100 блогов. Некоторые посты в
разных блогах повторяются. Но если бы и не повторялись, все равно это
очень много. Читать все посты может быть можно, а когда работать?
Прочитав заголовок, я понимаю стоит читать пост дальше или нет.

Создать Mind map. Все, что нужно, прочитал. Звездочки поставил. А
дальше? Можно сделать по ворд-файлу на каждую интересующую тему
(Создание текста (Копирайтинг), Проектирование сайта, Работа со ссылками
и т.д.) и вставлять туда интересные посты. Но это не удобно. Сложно
разобраться в полотне на 50 страницах. Лучше сделать Mind map. Это
кустообразная картинка для связывания информации и мыслей. Для их
создания есть специальные программы. У меня MindMapper. В эту программу
я перенес также: план чтения книг, идеи, список сервисов, список покупок
и многое другое.

Это мой опыт. Надеюсь, он кому-нибудь поможет.
Google Reader, MindMap, MindMapper, блоги, продуктивность


+++Google > Google Reviews
А вот какой ещё сервис есть у Google - My Reviews.

Не знаю, как у вас, но у меня в списке ничего нет. А вот у Гаррета
Роджерса в списке есть те комментарии, которые он оставлял к элементам в
Google Base, а также закладки из новой версии Google Toolbar.

Наверно, этот (пока не анонсированный официально) сервис будет собирать
в одном месте отзывы пользователей, которые они оставляют к различным
сайтам, сервисам и т.п. Высказывайте догадки :)
Google, Google Reviews

> Кластеризация результатов Google

Оказывается, если в Google (англоязычном портале Google.com, для русской
версии это не работает) ввести запрос, состоящий из названия
какого-нибудь лекарства, то поисковик предложит уточнить запрос,
разделив документы на кластеры:

http://www.habrahabr.ru/tag/blog/refine%20search%20results/
Google, refine search results, clasterisation
7 баллов19 декабря 2006 17:15 Maxime 5
http://www.habrahabr.ru/tag/blog/clasterisation/


+++ Волож сказал, что Google к ним не обращался

В интервью NY Times директор <Яндекса> Аркадий Волож сказал, что Google
ни разу напрямую не обращался к ним с предложением о покупке (хотя
местные инсайдеры говорят о противоположном: мол, обращался несколько
раз, но не устраивала цена, так что решено было, что дешевле <убить>,
чем <купить>).

Полный текст статьи в NY Times о российской экспансии Google.
http://www.nytimes.com/2006/12/18/technology/18google.html
Аркадий Волож, Яндекс, Google, M&A
11 баллов18 декабря 2006 11:01 alizar 39


+++NASA заключит договор с Google

В понедельник, 18 декабря, NASA собирает журналистов на
пресс-конференцию. На ней, судя по пресс-релизу, ожидается официальное
объявление о заключении соглашения с компанией Google.
http://environment.newscientist.com/article/mg19225825.500-nasa-overwhel
med-by-climate-data.html
Документ под загадочным названием Space Act Agreement, вероятнее всего,
предполагает, что Google совместно с NASA займётся созданием нового
программного обеспечения на базе Google Earth. Об этом проекте пишет, в
частности, журнал New Scientist. Уже существует iEarth: разработанная
NASA программа, конвертирующая специальные данные для просмотра на
Google Earth, позволяет просматривать информацию, например, о
температуре, атмосферном давлении или загрязнении воздуха в любой точке
земного шара.

Ждём понедельника... )
Google, NASA, Google Earth, iEarth, климат

-----

2)

Вот очень легкая, но зато полно-обзорная статья (точней,подборка) про
весь
свод в целом. Просьба прокомментрировать хотя бы часть сервисов.

Полный текст статьи с раскрываемыми синими ссылками (сервисов) - в
заглавной ссылке

Внизу- некоторые комменты. Видимо. автор популярной статьи на "Большом
городе"(он так назван пофамильно)
ориентировался на амер.Инет и весьма плоховато знает подвижки ( в тч уже
известные и аппликабельные) в русском Рунете. Два примера таких сервисов
(поисковики) - в посте- ответе Игорю под тем же сабжем

И в работе всё это скоро пригодиться - каждому своё. А можно
попробовать припрячь некоторые возможности для своих проектов.


----------

http://www.bg.ru/article?id=6016
Большой город
август 2006

==================
25 фактов про web 2.0
===================
Всего только два года назад этого термина не существовало в природе,
сейчас поисковая система Google выдает 871 миллион ссылок на документы,
где упоминается понятие Web 2.0. Можно уже сейчас делать ставки, что
всякие важные международные лингвистические институты и авторитетные
журналы в декабре, подводя итоги, признают его главным словом 2006 года.
Главная с ним проблема - даже изобретатели этого термина не в состоянии
объяснить, что он на самом деле значит. БГ попытался это сделать за них.

....

...либо выходит с лаконичным определением (
), от которого все становится еще более запутанным.

04. Попытки определения

Возможно, одно из наиболее внятных объяснений принципов Web 2.0
принадлежит известному из школьных хрестоматий отцу, пытавшемуся с
помощью веника объяснить сыновьям, как важно жить в согласии. Одинокие
прутья легко ломались. Со сложенными же вместе прутьями происходили
качественные изменения - из прутьев они превращались в веник, одолеть
который было уже никому не под силу. Web 2.0 - с некоторыми уточнениями
и дополнениями - и есть этот веник. Различные интернет-сервисы,
появившиеся на пепелище разорившихся доткомов и использующие в своей
основе принципы коллективизма, кооперации, открытости, доступности,
интерактивности, можно смело называть Web 2.0, не боясь, что кто-то
упрекнет вас в дилетантизме.

Если какой-нибудь интернет-сервис становится лучше из-за того, что им
стало пользоваться больше людей, - это почти наверняка Web 2.0.

Если вам предлагают массу каких-нибудь замечательных услуг, два
гигабайта памяти, самую точную карту на свете и при этом не просят за
это никаких денег - это почти наверняка Web 2.0.

Если кругом одни дилетанты-энтузиасты и нет ни одного профессионала,
получающего за эту зарплату,- это тоже наверняка Web 2.0.

Если вы можете взять и собственноручно поправить вот эту статью - это
тоже наверняка Web 2.0.

Если для определения какого-либо ресурса используются такие термины, как
Ajax, RSS, AdSense, теги, блоги, - это наверняка имеет какое-то
отношение к Web 2.0.

Ну и так далее.

05. Wikipedia

Ум, честь, совесть, первое и пока что главное достижение Web 2.0:
бесплатная и претендующая на всеохватность всемирная энциклопедия,
созданная энтузиастами на добровольных началах. Wikipedia появилась в
январе 2001-го; каждый мог сочинить словарную статью о чем угодно, а
главное - исправить, дополнить или изменить чужую. Основных правил два:
статья должна быть нейтральной и объективной, а ее содержание -
проверяемым, то есть основываться на уже опубликованных материалах.
Через месяц в Wikipedia было 600 статей, через год - 20000. В марте
2006-го их число перевалило за миллион. Статьи пишут и дополняют
дилетанты, но коллективный разум творит чудеса: Wikipedia оказалась
первой иллюстрацией старинной шутки про мартышек, которые, беспрерывно
колотя по клавишам, могут написать <Войну и мир>. Там есть все, а чего
нет, то рано или поздно появится. Ни в одной бумажной энциклопедии нет
списка знаменитых котов, точного определения шотландского яблочного
пирога и схемы дома Билла Гейтса. Wikipedia оперативна: результат
важного футбольного матча или имя победителя Евровидения появляется в
ней спустя несколько минут после оглашения результатов.

Статьи пишутся и переписываются иногда по несколько раз на дню, и
результат обычно оказывается довольно взвешенным. Ее создатель, Джимми
Уэльс, уверен, что <Британской энциклопедии>, мировому справочному
эталону, осталось жить от силы лет пять. В Wikipedia полно ошибок, но и
в <Британнике> их достаточно. А главное - Wikipedia разрастается и
улучшается с каждым днем.

06. Google

Еще недавно это была просто фантастическая success story и самое яркое
достижение дотком-индустрии, а сейчас вообще неясно, как к ней
относиться: еще чуть-чуть, и Google все пожрет и все охватит. Google
выпустил Gmail, безразмерную бесплатную почту, лучше которой нет; Google
Talk, способную подвинуть ICQ; Google Earth, которую и сравнить не с
чем, и Google Maps c картами дорог Америки, Японии и доброй половины
Европы. Программа Google Book Search должна аккумулировать в себе все
книжки планеты, Google Video - искать все доступное в сети видео и
торговать недоступным. Еще есть Google Desktop, идеальная программа для
поиска на компьютере, Google Page Creator, Google Calendar и много чего
еще - даже Google Mars. В этом августе Google подписал 900-миллионное
соглашение с владельцами MySpace - и то ли еще будет. В то, что Google
уже почти убил Microsoft и скоро встанет на его место, верит все больше
народа. Главная стратегия всех активистов Web 2.0 - сделать какой-нибудь
удачный продукт (например, Picasa или Writely), а потом продаться
Google.

07. Джеймс Суровецки

Пожалуй, самый умный колумнист журнала The New Yorker, автор книги
<Мудрость толпы: Почему большинство умнее меньшинства и как коллективный
разум меняет бизнес, экономику, общества и нации> (2004). В книге
убедительно доказывается, что толпа идиотов может оказаться умнее
нескольких экспертов. Типичный пример: толпа на ярмарке гораздо точнее
угадывает вес быка, чем каждый зевака по отдельности. Или: обычные
зрители в студии <Кто хочет стать миллионером> угадывают правильный
ответ в 91% случаев, а эксперты - только в 65%. При этом Суровецки
разбирает, почему толпа толпе рознь и при каких условиях она может
выдавать и совершенно идиотские результаты. В результате на книгу
Суровецки, как на Библию, ссылаются все проповедники Web 2.0, хотя он,
вообще-то, финансовый аналитик и писал в первую очередь для
топ-менеджеров и практикующих социологов. А в магазинах ее и вовсе
рекламируют как неплохое введение в бихевиористику и теорию игры.

08. MySpace

....

14. Профессионалы/дилетанты

Британский метеоролог Уильям Коннолли сочинил для Wikipedia статью про
глобальное потепление и тотчас же подвергся нападкам: статью многажды
отредактировали википедисты-энтузиасты. Коннолли пытался доказать свою
(научно безупречную) точку зрения и проиграл - арбитры Wikipedia
отстранили его от редактирования. Это не самый известный, но самый
типичный пример: в рамках Web 2.0 сообщество энергичных дилетантов может
оказаться сильнее одного эксперта. Пока что Web 2.0 - это не только
пример того, на что способна человеческая самоорганизация, но и способ
получить неверный (или куцый) ответ на вопрос за максимально короткий
срок. Энтузиасты же верят, что разум когда-нибудь победит. По крайней
мере про глобальное потепление Wikipedia сейчас все сообщает правильно.

.....

---

---

От	Кудинoв Игорь
К	Пуденко Сергей (25.12.2006 13:15:57)
Дата	15.06.2007 17:14:11

М.Вербицкий чудовищно кроет WEB2.0, последними словами

---

призывая отправлять в биореактор всех причастных :)
Вчера на BBC была любопытная передача , прямо перекликающаяся с Вербицким
-As the flood of data across the ‘net continues to increase, there are those that say sometime soon it's going to collapse under its own weight.

Сегодня -завтра еще можно посмотреть на BBC World
-------------------

Thursday 19:30 GMT
Repeated: Friday 09:30, Saturdays 06:30, Mondays 15:30, Tuesdays 01:30 (not Asia Pacific/Sth Asia) & 07:30, Wednesday 12:30 (Asia Pacific only) GMT
- http://www.bbcworld.com/Pages/ProgrammeFeature.aspx?id=18&FeatureID=260

---

От	Пуденко Сергей
К	Константин (04.12.2006 18:11:08)
Дата	10.12.2006 14:21:18

"Собственный разум" гугля отключился.- Google больше не отвечает на вопросы -...

---

Константин сообщил в новостях следующее:4902@vstrecha...
>
> Самое интересное до чего додумались - это , что грид может стать
самостоятельным от его создателей, получить собственный разум и
захватить власть над миром.


http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2006/11/30/219204
Google больше не отвечает на вопросы пользователей
Интернет
30.11.06, Чт, 11:00, Мск



Google объявил о закрытии сервиса ответов экспертов на вопросы
пользователей Google Answers. http://www.answers.google.com

В течение четырех лет пользователи могли задать вопрос и предложить
оплату за ответ - от $2 до $200 - по широкому кругу тем - от помощи в
подготовке домашнего задания до ответов на спортивные викторины. Ответы
накапливались в базе данных. Компания привлекала внештатных экспертов,
которые получали гонорар от заказчиков за вычетом 50 центов
комиссионных. Всего на Google работали таких 800 экспертов.

Уйдя с этого сегмента рынка, Google оставила его Yahoo, Microsoft и
специализированным сервисам наподобие Keen.com и Answers.com. Yahoo
открыла сервис Yahoo Answers почти год назад. В нём на вопросы могут
отвечать обычные пользователи. С момента открытия компания накопила
ответы более чем на 160 млн вопросов, а ее доля на этом рынке превысила
долю Google в 24 раза, по данным Hitwise, и практически вытеснила лидера
поисковых систем.

Начиная со следующей недели, Google прекращает принимать вопросы,
сообщило агентство Associated Press.


----


На мейл.ру по-моему - своя, ибанская калька с Yahoo Answers. Проект
азпущен недавно,уэе 2.5 млн пользователей, сформировалось (по рейтингу
этих вопрошающих) ядро наиболее толковых,компетентных эспертов.
умельцев. Во главе такие хомо сапиенсы,как ГЛАМУРНЫЙ ПОДОНАК (тм).

См. подробней вопросы и ответы на сервисе Мейл.ру Ответы
"Как достать рукой до звезд
как поймать луну за хвост
как из камня сделать пар -
знает доктор наш Гаспар"


Вопросы (вопросы к коллективному разуму!) в этой связи

Кто-нибудь пользовался подобными сервисами вроде ансверс.ком?

Какой выход из тупика? Мне нужны знания в сети ( втакой-то области) и
их критерий (где кончается знание)




Сразу вспомнилась великолепная притча Роберта Шекли "Ответчик",я ее
целиокм в форум клал.

"Чтобы получить верный ответ, нужно знать бОльшую половину вопроса"

---

От	Кудинoв Игорь
К	Пуденко Сергей (10.12.2006 14:21:18)
Дата	10.12.2006 18:38:31

Re: "Собственный разум" гугля отключился.- Google больше не отвечает на вопросы

---

>На мейл.ру по-моему - своя, ибанская калька с Yahoo Answers. Проект
>азпущен недавно,уэе 2.5 млн пользователей, сформировалось (по рейтингу
>этих вопрошающих) ядро наиболее толковых,компетентных эспертов.
>умельцев. Во главе такие хомо сапиенсы,как ГЛАМУРНЫЙ ПОДОНАК (тм).

Только это не калька, а ... как там там Паша Слободкин пел вместо one-way ticket to blues - "синий-синий лег на провода" , ага, и еще был тошнотворный "толстый Карлсон" вместо Yellow River. Ну ты нашел экспертов, которые в слове "понос" не могут не ошибиться.
>Какой выход из тупика? Мне нужны знания в сети ( втакой-то области) и
>их критерий (где кончается знание)

Ну, кто бы другой спрашивал. Места, где тусуются знатоки-эксперты нужной предметной области. Артем Драбкин на ВИФе нарисовал интересную пирамиду распространения инф-ии - наверху кучка гуру, ниже эксперты, дальше один-несколько уровней "ретрансляторов" до ширнанармасс.

---

От	Пуденко Сергей
К	Кудинoв Игорь (10.12.2006 18:38:31)
Дата	25.12.2006 13:16:08

"web 2.0 " Nigma vs Quintura

---

Обсуждение новых сервисов Инета, которые в сосовкупности всё чаще
называют "web 2.0 "


Хотелось бы комментариев по проблеме этих новых
"метапоисковиков",особенно от тех,кто уже видел, и к отзывам о их работе
(ссылки на отзывы там есть)


что такое ajax-интерфейс?имеетеся в виду сайт ajax.com

---------


http://adcontext.net/2006/06/15/web-30-bum-dotkomov-20-vs-web-10/
web 3.0 + бум доткомов 2.0 vs web 1.0
Июнь 15, 2006 Хорошо это или плохо, но в последнее время проявляется
тенденция громких заявлений со стороны разного рода Интернет стартапов и
вальяжности рейтинговых компаний: наверное, .com-boom v.2 в самом
разгаре?


Конечно, объяснить шумиху вокруг news2.ru, moikrug.ru, comby.ru,
linkstore.ru можно подогреванием страстей вокруг условного понятия web
2.0 (хотя даже этот новомодный термин уже является ущербным, в связи
рождением web 3.0). Но вот понять интерес общественности к таким
проектам как nigma.ru, webalta.ru лично я не могу, может это просто
интерес к чему-то новому?, - так нового ничего ж и нет :)



Автор : avd


Комментарии>

1. маркетинг - Июнь 15, 2006 На нигме, к примеру, появилось "облако"
(недавно было в вебпланете), а вебальта ж не запущена еще, рано ее еще
обсуждать.

2. avd - Июнь 15, 2006

Нда, сравнить, например идею moikrug и событие появления на нигме
облака - трудно, наверное, все-таки разные весовые категории.

Интересно, кто является аудиторией Нигмы? А по ВебАльте, конечно все
возможно, сужу по тому, что уже видно.

3. маркетинг - Июнь 15, 2006 Мой круг, если вы не знали, 1 в 1 стянутая
идея с линкедин'а. Их заслуги минимальны.

4. маркетинг - Июнь 15, 2006

а если продолжать:.

comby - myspace

news2 - digg linkstore назвать проектом не поворачивается язык

5. avd - Июнь 15, 2006

Это известно, тем более, что они вроде и не скрывают этого.

Тут немного смешиваются понятия о принципиальной новизне идеи сервиса и
ее значимости локально для Рунета. Или хотите сказать, что Нигма, с ее
кластеризацией - оригинальная идея Лавренко и ко? ;)

6. sergey - Июнь 15, 2006 webalta проект команды Uni = серьезные
инвестиции + умение работать с технологиями:

цели в принципе понятны - это продажа контекстной рекламы

нигма - студенческая реализация чужых идей..

остальные проекты вообще непонятные :)

7. Матвей - Июнь 16, 2006 www.quintura.ru по настоящему оригинальный
проект

8. avd - Июнь 16, 2006 не знаю, это только у меня, но вебальта
асоциируется только с дорвеями, порнотрафиком и адваре?

9. avd - Июнь 16, 2006

по поводу квинтуры, то в чем, собственно оригинальность?

Например, в чем отличия от той же Нигмы?

Облачко и кластеризация, только с другим дизайном. Или я чего-то
неуловил?

10. Juk - Июнь 16, 2006

to adv: Нигма действительно первый кластеризатор в рунете. Но все-таки
не уловил:)

Квинтура поглубже, намного. Почитайте о квинтуре: идея квинтуры не
просто визуализация и кластеризация - а понимание запроса. глубоко.. но
тормоза.


Нигма же раскидала по картинке свои кластеры, и только. Какая разница,
выбирать кластеры из списочка или на картинке? плоско.. но быстро.

11. avd - Июнь 16, 2006

2 juk: а вот если адаптированно для умов не ловящих, на пальцах, в 2-х
тезисах, в чем все-таки приницпиальная разница между нигмой и квинтурой
(в контексте поста Матвея об оригинальности этой самой quintura)?

идея квинтуры не просто визуализация и кластеризация - а понимание
запроса. глубоко


Так кластеризация и базируется на "понимании" запроса, т.е. пользователь
вводит запрос, система анализирует контекст и предлагает области
употреьления этого запроса.

Или вся разница в глубине кластеризации? Так это, как я предполагаю,
ничего принципиально не меняет.

Тем более, реверанс в сторону Нигмы: у квинутры источник один -
Яндекс.XML, у Нигмы - несколько, есть некая деверсификация, возможность
более адекватного ответа должна быть больше. Но, признаюсь,
принципиальной разницы все-таки не уловил.

12. Juk - Июнь 16, 2006

2 adv: я думаю, что глубина кластеризации - ключевой момент. Это как с
знанием предмета (любой науки): кто-то знает по верхам, кто-то понимает
суть.

13. avd - Июнь 16, 2006

Так, сразу оговорюсь, что я не специалист в морфологии поисковых машин и
не претендую на эти лавры :).

Но поскольку, все-таки немного понимаю в ИТ, предположил, что глубина
кластеризации - константа, которая настраивается в админке поисковика.
Еще предметнее, в контексте тезиса о том, что нигма - не оригинально, а
квинтура - оригинально, сравнивать ajax.nigma.ru и quintura.ru :)

14. avd - Июнь 16, 2006

2 juk:

На сколько я понимаю, Вы инсайдер quintura?

Тогда зачем стесняться: озвучьте просто ключевые отличительные
особенности Вашего метапоиска от других метапоисков. Или основынм
отличием от Нигмы является все-таки стартовые инвестиции (хотя, конечно,
это тоже важное конкурентное преимущество)?

15. Alexander - Июнь 17, 2006 2 adv: У меня, как у инсайдера Квинтуры,
сложилось очень стойкое впечатление о том, что Вы инсайдер Нигмы :)

По поводу отличий.

1. Мы не метапоиск. Причин две.

Одна в юридической стороне. Метапоиск не разрешен официально ни одним
поисковиком. Тем более для коммерческого использования. Думаю нам уже
пора научиться не воровать. А то получается не очень красиво -
ассоциировать одних с дорвеями и порнотрафиком и закрывать глаза на
явные нарушения других.

Вторая причина. На наш взгляд, сейчас практически все поисковики имеют
близкие по объему индексы. Если посмотреть на первую тысячу результатов
по любому запросу, она будет пересекаться процентов на 80-90. Главное
отличие в том, как поисковики выдают первый десяток - два. Отсюда вывод,
для понимания многообразия смыслов, ассоциированных у поисковика с
запросом пользователя достаточно первой сотни - двух результатов.

2. Главное, что отличает Квинтуру от других
кластеризаторов(визуализаторов) в том, что мы пытаемся решить проблему
общения пользователей с поисковиком - сейчас поисковик не понимает, чего
от него хочет пользователь, а большинство пользователей не понимают, как
объяснить поисковику то, что им нужно. В идеале, пользователю нужна
всего одна ссылка, которая на 100 процентов удовлетворяет его запросу.

Глубина кластеризации или уточнения запроса, на наш взгляд, является
очень важной.

Если Вы попробуете поработать с Квинтурой, Вы увидите, что у нас глубина
не определяется константой, а зависит от количества ассоциаций с
запросом.

Мы стремимся сделать так, чтобы не пользователь листал список
результатов в поисках нужной ссылки, а чтобы ссылка поднималась на
первую страницу.

Если коротко, то это главные отличия.

Многочисленные отзывы простых пользователей и профессионалов по всему
миру, укрепляют нашу уверенность в том, что мы идем правильным путем.

А наличие собственного индекса - вопрос времени :)

16. lavrenko@livejournal - Июнь 19, 2006 Alexander, у меня вам подсказка
небольшая: сформулируйте, пожалуйста, свои конкурентные преимущества
перед нигма.ру (если вы вот так вот влобовую хотите с нигмой.ру
конкурировать а не, например, с яндексом) одним предложением, да так,
чтобы простому пользователю они были очевидны :-)

17. Alexander - Июнь 19, 2006 Виктор, спасибо за подсказку :) Правда я
не совсем понимаю для чего используется слово "подсказка" ? Думаю слово
"предложение" тут более уместно.

Я понимаю, что мы тут все психологи, но все же :)

Вопрос был "чем Квинтура отличается от других метапоисковиков". Мне
кажется я на этот вопрос ответил.

Отвечая на вопрос хотим ли мы "вот так вот влобовую" конкурировать
именно с Нигмой, а не например с Яндексом, скажу. Думаю наш конкурент
скорее именно Яндекс. Ведь мы стремимся сделать поиск лучше для широкой
аудитории.


Теперь одно предложение о нашем конкурентном преимуществе по отношению к
кластеризаторам. Мы не разбиваем результаты поискового запроса на группы
(кластеры) - мы даем пользователю точно сформулировать свой запрос,
чтобы получить однозначный ответ.

Это отличие на поверхности :) Все очень просто :)

18. avd - Июнь 19, 2006

2 Alexander: Ну, по поводу того, что я инсайдер Нигмы это Вы пошутили,
оценил ;)

Многочисленные отзывы простых пользователей и профессионалов по всему
миру, укрепляют нашу уверенность в том, что мы идем правильным путем.

Я понял, Вы инсайдер со стороны отдела маркетинга или PR. ;)

19. avd - Июнь 19, 2006

Чтобы быть объективными, встречный вопрос к Виктору Лавренко: а какие
конкурентные преимущества Нигмы относительно Квинтуры, ну или других
мета(или не мета) поисковиков? Относительно Квинтуры - это, видимо, то,
что Нигма была раньше? :)

20. avd - Июнь 19, 2006 2 Alexander:

Я понимаю, что мы тут все психологи, но все же :)

Ну вот, сами предлагаете говорить без таких квазисодержательных привязок
и отвечаете о конкуретных преимуществах как:

Мы не разбиваем результаты поискового запроса на группы (кластеры) - мы
даем пользователю точно сформулировать свой запрос, чтобы получить
однозначный ответ.

Т.е. Вы сказали, что то, что все называют "кластеризацией", Квинтура
называет "помощью пользователю в формулировании запроса"? ;)

21. Juk - Июнь 19, 2006

2 adv: значит мы оба не инсайдеры:)

2 Alexander: отзывы действительно по всему миру хорошие. факт. В отличии
от Нигмы, которую за пределами СНГ, похоже, вообще никто не знает :). Но
судя по Alexa народу то немного к Вам ходит. 2 adv: у Нигмы есть еще
преимущество. Индекс свой.

22. lavrenko@livejournal - Июнь 19, 2006 avd, честно говоря, я не вижу
никакого смысла устраивать публичное противостояние с квинтурой. все
конкурентные преимущества нигмы Alexander сообщил нам сам, ;-)
перечислив то, что квинтура не делает, что у нее пока нет и т.п., а
понятного *простым пользователям* конкурентного преимущества квинтуры я
так и не услышал. так что я с удовольствием отвечу на вопросы про саму
нигму, выполню ваши пожелания в части интерфейса (на вебпланете я это
уже делал :-)) и т.п.

23. avd - Июнь 19, 2006

2 lavrenko:

Хм, хорошо отстроились ;)

Ок, вопросы про саму Нигму, можно даже нескромные? 1) Тут уже
упоминалось о юридических аспектах метапоисков:

1. Мы не метапоиск. Причин две.

Одна в юридической стороне. Метапоиск не разрешен официально ни одним
поисковиком. Тем более для коммерческого использования. Думаю нам уже
пора научиться не воровать.


Нигма тоже не метапоиск, и проблем с Гуглом у Нигмы быть не может,
правильно?

2) У Нигмы есть бизнес-модель, или она является только полигоном для
обкатки идей, которые будут реализованы в чем-то с самого начала
коммерческом? (Яндексовский Директ в расчет не брался) 3) Рассчитывает
ли Нигма кого-то теснить на рынке поисковиков (подтекст в том, что если
да - то рассчитывать можно будет только на свой индекс, правда?)

24. avd - Июнь 19, 2006 juk:

отзывы действительно по всему миру хорошие. факт.


отзывы во всем мире - это несколько статей в Рунете и Уанете? Может есть
даже english versions в каких-то ненаших изданиях, а можно ссылку?

25. Alexander - Июнь 19, 2006 2 avd: Я рад, что Вы поняли мою шутку :)

Договорились, будем стараться придерживаться корректного общения.

Я универсальный инсайдер :) Но что есть, то есть. Действительно много
положительных отзывов. Это не может не радовать.

Теперь про кластеризацию.

Вам не кажется, что по сути кластеризация мало чем отличается от
вертикализации? И там и там - уменьшение списка результатов по какому-то
ограничивающему признаку? Но и там и там пользователь не избавлен от
просматривания и анализа выданных результатов в поисках нужного. Более
того, зачастую кластеризаторы не упрощают, а усложняют работу
пользователя - сначала надо выбрать наиболее близкий по смыслу кластер,
а потом уже найти нужный документ.

Наш же подход - отличается коренным образом. Наш пользователь сначала
описывает область своего интереса, а лишь потом смотрит на результат.
Это происходит интуитивно понятно, естественным для человека способам.
Это действительно общение между машиной и человеком. В процессе диалога
идет согласование контекста запроса и контекста результатов.

2 Juk: К сожалению, нам пока тяжко тягаться с Виктором Лавренко в плане
маркетинга ;) ( avd - прошу прощения, больше не буду :) )

На счет индекса. Мне кажется в погоне за пользователем мы все упускаем
очень важную вещь. Текущий стандартный подход к индексированию исчерпал
себя. Надо остановиться, отдышаться и понять - нужен другой подход.


Google, Яндекс тратят огромные усилия на развитие своего индекса. Я не
думаю, что кто-то сможет в ближайшее время построить что-то лучшее.

Так зачем тратить усилия на построение своего такого-же индекса?


С другой стороны, уже сейчас можно изменить подход к поиску. Мы его и
меняем.

26. lavrenko@livejournal - Июнь 19, 2006 avd, если кратко, то нигма -
это исследовательский, научный проект, целью которого является не
зарабатывание денег, а понимание того, что мы на самом деле можем
сделать такого, что было бы лучше, чем гугл и яндекс. кажется, мы это
поняли, и вовсю занимаемся сейчас новым поисковым проектом, по срокам к
осени, видимо, будет готово.

ajax-интерфейс для нас - это больше попытка понять, нужно ли нам в новом
проекте делать упор на интерфейсы или на них можно вообще забить, как
забивают сейчас многие проекты веб 2.0 (самый характерный из них -
craigslist.com). пока выходит так, что не нужно - ajax-интерфейсом пока
пользуется только 1% пользователей. если процент не будет расти, значит
точно сконцентрируемся только на низкоуровневых технологиях.

27. Juk - Июнь 19, 2006

2 avd: у самой Квинтуры подборочка есть о себе, любимых:) :
http://www.quintura.com/ru/quinturasearch/userssay.asp

а можно на technorati.com Quintura поискать - огромное количество
отзывов - от равнодушных, до восторженных! Там же можно конечно и
Nigma.ru поискать.

28. avd - Июнь 19, 2006 Вам не кажется, что по сути кластеризация мало
чем отличается от вертикализации?


Наверное, на уровне логики. Вертикализация - это же не спецтермин в
понятиях Кнута, типа кластеризации с использованием суффиксного дерева?
;) А если серьезно, то видно тезис, о том, что кластеры - это зло,
ненужная надстройка:

зачастую кластеризаторы не упрощают, а усложняют работу пользователя

По поводу Лавренко, маркетинга и извинений - не понял. Вообще не стоит
передо мной извиняться - просто излагайте мысли :)

Google, Яндекс тратят огромные усилия на развитие своего индекса.

Ну да, а Квинтура тем временем не растрачивается, и просто использует
индекс Яндекса. Праильно, собственный индекс ведь денег стоит ;)

29. avd - Июнь 19, 2006

2 lavrenko: Т.е. с Гуглом у Нигмы проблем быть не может в принципе, да?

30. Alexander - Июнь 19, 2006 2 avd:


Зарубежные отзывы о нас собраны тут:
http://www.quintura.com/company/news.asp и тут:
http://www.quintura.com/quinturasearch/userssay.asp


Я не говорил, что кластеры это зло.

Я говорю, что мы идем другим путем. В конечно итоге решать будет
пользователь.

Я не считаю, что зазорно использовать индекс Яндекса. Все-таки это самый
популярный поисковик в Рунете.

Выше я уже говорил, индекс - это вопрос времени.

31. lavrenko@livejournal - Июнь 19, 2006 avd, у нигмы как у
исследовательского, научного проекта - нет, не может.

32. avd - Июнь 19, 2006 ага, а доход от Директа - неминуемое зло, при
использовании фида Яндекс.XML? :)

33. avd - Июнь 19, 2006

2 Alexander:

Посмтрел список статей о Квинтуре, снизу увидел : "Google's Replacement
is Quintura". Солидно :)

34. Alexander - Июнь 19, 2006 2 avd: Действительно приятно :)

35. lavrenko@livejournal - Июнь 19, 2006 avd, верно. мы пытаемся
минимизировать его - сократили директ до трех объявлений, пытаемся
маркет вообще снести, но там, в маркете, похоже, какой-то очень сильный
менеджер, потому что проект стоило бы снести вообще со всего яндекса -
денег по сравнению с директом он почти не приносит, а рынок своими
низкими ценами - портит. так что снести пока не получается. но мы
работаем над этой проблемой :)

36. Новости 2.0 - Июнь 20, 2006 Обсудите эту новость на news2.ru:

:

37. avd - Июнь 20, 2006

2 lavrenko Ну, главное, чтобы Яндекс не увидел некотрой нелояльности в
таких шагах, а то некоторые могут подумать, что это неблагодарность к
руке, которая кормит, ну или в случае с Нигмой, руке, которая помогает
"исследовать и изучать" :)

38. lavrenko@livejournal - Июнь 20, 2006 adv, а причем тут яндекс? :-) я
ж про гипотетического менеджера, к этому гипотетическому менеджеру у
меня большая и негипотетическая лояльность - я буду только за, если его
переведут на другую, еще более высокооплачиваемую работу, а проект все ж
таки закроют как пережиток прошлого :-)

39. avd - Июнь 20, 2006

хехе, намек на то, чтоб Яндекс.Маркет перестал быть спецпроектом? ;)
Хотя, и на самом деле, Яндекс здесь совсем не причем :)

40. Maxime - Июнь 20, 2006 http://www.43n39e.ru/ - Вершки РуНета, ещё
один маленький поисковичок, если коме-то захочется опробовать :)

41. avd - Июнь 20, 2006

угу

а в чем фишка? То, что ищет только по заглавным страницам или то, что
установлен ДатаПарк? :)

42. Maxime - Июнь 20, 2006 А и то и то не подходит ? :)

43. avd - Июнь 20, 2006

ну, как сказать..

С точки зрения простого юзера: ввожу "adcontext", результат - 0. С точки
зрения бизнес-модели: ну, и на чем здесь можно заработать денег (опять
же о конкурентных преимуществах), или социалка от Гугла что-то дает? ;)

44. Maxime - Июнь 20, 2006

Хм, adcontext.net - разве не Уанет ? :) Поискали бы что
пораспространённей, "Раклама" там или "друг народа" :)

45. avd - Июнь 20, 2006

adcontext.net - да, размещен в UA-IX.

только я не свой сайт, а именно слово "adcontext" искал :) Вот,
например, можно посмотреть, что adcontext - это уже не только
adcontext.net ;)

46. avd - Июнь 20, 2006 Кстати, вопрос по воводу бизнес-модели снимаю,
гугл справа увидел, модель ясна: поставить дедик, установить на него
опенсорс поисковик и ждать чеков :)

47. Maxime - Июнь 20, 2006

Вопрос конечно интересный, на скольких серверах РуНета слово adconetxt
употребляется на заглавных страницах, при условии, что adcontext.ru
редиректик на второстепенные страницы дрйгого домена ? :) Просто слово
отностительно редкое, может со временем найдётся всё :]

Чеков гугловых только на таком можно ждать до посинения - АдСанс мало
пригоден для такого применения, на все предложения по улучшению (общно
говоря форвардить им запросы, кодировку и параметры поиска в параметрах
скрпта Адсанса) они упираются рогами, предлагая ставить их форму поиска
:]
...
56. Александр - Июль 10, 2006 :)

Ok, давайте назовем принципы :)

57. avd - Июль 10, 2006

В данной ситуации хватит и одного:

Принципы создания контента

web 1.0: один для всех

web 2.0: все для всех Расшифровывать? )

----

---

От	Пуденко Сергей
К	Пуденко Сергей (25.12.2006 13:16:08)
Дата	06.02.2007 21:41:53

Web 3.0: живой поиск

---

Опубликовано: Вебпланета ( http://webplanet.ru)
Web 3.0: живой поиск
Автор Леха Андреев
Создано 26/10/2006 - 00:34
Товарищи по палате журят меня за то, что я увлекся литературными
разоблачениями [1] и давненько не писал конкретных прогнозов. А из-за
этого, говорят, вся отрасль страдает.

Раньше-то как хорошо было! К примеру, предсказал [2] неожиданное
появление блогов Mail.ru в ноябре прошлого года - и вот они, аккурат в
ноябре [3]. Или, скажем, написал рассказ [4] про гипер-фотографии на
основе пользовательских фотобанков - и вот уже даже Microsoft подтянулся
[5] именно с таким проектом Photosynth [6]. Короче, говорят товарищи по
палате, пора уже тебе что-то еще предсказать.

Поэтому данная колонка будет, с одной стороны, продолжением нашего
обзора сервисов "Вопросов и ответов" [7]. А с другой стороны - развитием
одной идеи из моего весеннего доклада "Web 3.0: Менеджеры знаний [8]".
Там, в частности, говорилось, что в "ближайшем будущем мы можем придти к
ситуации, когда пользователи в первую очередь будут применять локальные
поисковики по сообществам. Причем, наиболее популярными будут такие,
которые находят онлайнового эксперта-человека, а не только его мертвый
текст".

InternetHelp.ru: не в этой жизни

Конечно, это никакая не футурология. Это уже было. "Человеку нужна не
только информация - он хочет, чтобы с ним поговорили. Сказали ему
несколько добрых слов. Именно ему адресованных, а не стандартных для
всех" - такое наблюдение мы сделали в журнале Internet в 2000 году, где
рассказывалось [9] о первом подобном проекте в Рунете. Сервис
InternetHelp.ru появился 1 августа 2000 года. Но увы, уже умер.

А модель была интересная: на сайте можно было задавать вопросы в
реальном времени, в чате. "Операторы" - в основном студенты вузов -
проходили двухнедельную подготовку по специальной программе, где их
обучали работе с поисковиками. Можно было на ходу уточнить запрос и даже
пофлиртовать. По списку самых неожиданных вопросов (см. в конце статьи
[10]) сразу ясно, в чем преимущества такого живого поиска: ну какой
робот-поисковик сможет вам ответить, "сколько сала в слоне?"

Сервис оказывал помощь на русском, английском, немецком, французском и
испанском. Сначала он был бесплатным, но осенью 2001 года перешел на
полностью платные услуги [11]. И вскоре после этого как-то незаметно
ушел из Рунета. То ли инвестиций не хватило [12], то ли, как говорит
Роман Лейбов, "метафора была не та [13]".

Правда, англоязычный сайт той же компании AskWebHelp.com [14] дает
ссылки на несколько вариантов подобных чатов для иностранцев. Но мы
сразу перескочим к более современным версиям.

Вторая волна: народные гиды на мессенджерах

Летом этого года сервисы "живого поиска" пошли на подъем. Насколько
хорош будет подъем, это еще вопрос. Но одно полезное отличие можно
заметить сразу. Это использование уже существующих мессенджеров (IM),
которые стали достаточно популярны за прошедшие 5 лет. Таким образом,
экспертами могут стать не "нанятые операторы", а любые
пользователи-участники социальной сети проекта.

Общий механизм работы: вы указываете ключевые слова-темы, по которым
можете давать консультации. А если хотите задать вопрос, то сами вводите
ключевое слово по нужной вам тематике - после чего система предлагает
вам онлайновых экспертов, готовых по этой теме ответить.

Как и в случае "неинтерактивных вопросников [15]", существенную роль
здесь будут играть критерии "экспертности" отвечающего, а также
механизмы взаиморасчетов за консультации.

Quni.com [16]: "справочная" как инструмент

Наиболее симпатичная игрушка такого рода, Quni.com [17], работает через
Jabber-совместимые "болталки". Сервис предназначен для людей, которые
обмениваются советами по использованию различного программного
обеспечения. Как говорят разработчики, проект дает именно то, о чем
говорилось выше: "находить не сайты, а знающих людей напрямую". Причем
эксперты могут указывать, в какое время им удобно отвечать. Перед тем
как задавать вопрос, можно посмотреть профиль эксперта, где отражается
его "компетентность", "дружелюбность" и общее число проведенных им
чат-сессий (см. также рейтинги [18]).

Бизнес-модель проекта пока не зафиксировалась [19]. Однако разработчики
склоняются к идее продажи Quni-подобных локальных систем крупным
компаниям, либо будут предоставлять хостинг таким "справочным" у себя.
Проект работает всего 4 месяца, однако уже доступен на 9 языках, а сеть
экспертов составляет более 2000 человек.

Сhacha.com [20]: быстрые деньги, прямая реклама

В проекте Сhacha.com [21] сетевые гиды-ответчики проходят своеобразную
карьерную лестницу. Она начинается с "ученика", которого вообще не
выпускают на публику и ничего ему не платят, а только тестируют (это
может занять от 30 минут до нескольких дней, если вы вообще подойдете).
Дальше идут "гиды", которые зарабатывают по 5 баксов за час работы.
Затем - "мастера": те же 5 баксов плюс процент за привод в систему новых
гидов. И наконец, "элита", которая зарабатывает 10 баксов в час. Система
работы очень гибкая: можно отвечать лишь час в удобное вам время, или
наоборот, 18 часов подряд.

Помимо обычной формы оплаты (банковские переводы на счет гида), проект
предлагает и свою собственную платежную систему: гид может получить
дебитную карточку проекта, куда деньги переводятся моментально по
запросу с его персональной учетной страницы в системе.

Денежные расчеты накладывают ограничения на отбор экспертов "Чачи":
кандадат должен иметь право работать на территории США. Ну и работа
только на английском. Невзирая на это, сообщество гидов [22] насчитывает
уже 10.000 человек (правда, лишь треть из них работает, остальные еще в
режиме тестирования).

Зарабатывать проект собирается на "беспрецедентно таргетированной"
рекламе (это их собственное заявление). Скорее всего, это будет включать
даже "проплаченные рекомендации" по вопросам, которые касаются
определенных товаров. Однако пока сервис находится в стадии
"экспериментальной альфы", деталей его бизнес-модели нету.

И еще одна особенность: помимо ответов на живые вопросы, гиды проекта
составляют собственный поисковый каталог, основанный на ручном отборе
найденных в Сети материалов. Что вполне разумно, поскольку многие
вопросы повторяются. Причем такой "социальной разметке" подвергаются не
только текстовые документы, но и видео. Что достаточно актуально в свете
последнего бума вокруг покупки видео-хостингов [23]: там, где роботы
Google и Yahoo не справятся с хаотичной народной разметкой (примитивными
тэгами поколения Web 2.0), очень пригодится такой вот "экспертный"
индекс.

Bitchun.org [24]: Ларри Пейдж отдыхает?

В похожей системе Bitchun.org [25] (которая, кстати, разработана
выпускником МФТИ [26]) получать ответы можно через Skype.

Здесь очень интересная схема зарабатывания авторитета. Те, кому вы
помогли консультацией, платят вам вирутальной валютой "whuffie". Причем
валюта относительная: "доход" участника складывается не из "единиц"
виртуальных благодарностей, а из "веса" его транзаций, который
вычисляется с учетом общего распределенного "веса" всех транзакций в
социальной сети. Таким образом, система не позволяет создавать
жульнических "накоплений" за счет множества виртуалов, работающих на
одного ответчика (подробнее по-русски - здесь [27]).

В данном проекте пока нет схемы зарабатывания денег, он больше похож на
научный эксперимент по переносу технологии нейронных сетей на сети
социальные. Однако надо помнить, что аналогичный механизм под названием
PageRank лег в основу самого успешного ныне поисковика - Google. Только
там это применяется к сетевым документам, а здесь - к опыту живых
консультантов.

А что у нас?

Так же, как и в случае сервиса вопросов через Веб [28], наиболее
естественной базой для развития "живого поиска" кажутся небольшие
тематические сообщества, где уже есть "костяк" собственных экспертов, а
иногда и уже готовые механизмы их оценки и самопрезентации.

Но поскольку мы в Рунете, все будет делаться как обычно, то есть
через... другие каналы. Тематические сообщества Рунета редко выходят из
статуса стартапов на такой уровень, который позволяет всерьез развивать
нечто принципиально новое.

А значит, скорее всего мы увидим "живой поиск" у кого-то из динозавров.
Причем у такого, который уже имеет и свой мессенджер, и свое крупное
"стадное" сообщество (т.е. блоги или какие-то другие готовые формы
электронных паспортов, куда можно привязывать статусную информацию).

Первый претендент, очевидно, Mail.ру: у них есть и мессенджер (Agent), и
блоговая площадка, и даже низкоуровневый сервис-вопросник
(Ответы@Mail.ru [29]). Осталось только грамотно связать все это вместе и
получить нечто более живое и разумное.

"Рамблер" со своими блогами и с "аськой" тоже мог бы порадовать нас
"живым поиском". Но бардак в менеджменте [30] этой компании не позволяет
делать большие ставки на их первенство.

Плюс еще ряд темных лошадок, среди которых даже можно (чисто ради
траффикогенерации) упомянуть свежесваренный Sup.ru. Эта компания
получила контроль над русским ЖЖ (готовая площадка "паспортов") и даже
обещает дать юзерам свой мессенджер [31]. Однако пока Фицпатрика больше
волнует, как грузить юзерпики бочками [32], а Носика волнует, как
зафрендить себе 750 френдов. Наверно, это и правда очень нужные фичи.
750 мух могут ошибаться, а вот 1000 мух с юзерпиками - уже нет, правда?

Зато о другом, куда более перспективном игроке (или даже целой отрасли,
из которой вырастет "живой поиск") я пока не буду рассказывать. Ибо, как
утверждает восточная мудрость, "один угол в доме должен быть слегка
недостроенным". Предлагаю желающим угадать самим, кто в этом углу. В
любом случае, ждать осталось недолго.


------------------------------------------------------------------------
--------

Источник
http://webplanet.ru/column/service/l_e_x_a/2006/10/26/livesearch.html
Ссылки
[1] http://webplanet.ru/column/business/l_e_x_a/2006/10/19/supopera.html
[2]
http://www.webplanet.ru/news/column/l_e_x_a/2005/9/22/net-memuar_1.html
[3] http://www.webplanet.ru/news/internet/2005/11/24/mailblog.html
[4]
http://www.webplanet.ru/column/gadgets/l_e_x_a/2006/10/03/blindcamera.ht
ml
[5] http://sundaybytes.com/2006/10/19/photosynth-announce/
[6] http://labs.live.com/photosynth/
[7] http://webplanet.ru/review/service/2006/10/20/answers.html
[8] http://webplanet.ru/news/reading-room/2006/3/20/we_3_0.html
[9] http://www.gagin.ru/internet/30/10.html
[10] http://www.gagin.ru/internet/30/10.html
[11] http://www.netoscope.ru/news/2001/09/25/3517.html
[12] http://www.rvf.ru/engl/rvf.php?id=5&id1=expos&eid=222
[13]
http://www.ruhr-uni-bochum.de/russ-cyb/library/texts/en/control_shift/Le
jbov.pdf
[14] http://askwebhelp.com
[15] http://webplanet.ru/review/service/2006/10/20/answers.html
[16] http://alpha.qunu.com/
[17] http://alpha.qunu.com/
[18]
http://www.qunu.com/en/news/qunu_in_corporate_pilot_projects_and_other_u
pdates.html
[19] http://www.qunu.com/en/faq/how_do_you_intend_making_money.html
[20] http://www.chacha.com/
[21] http://www.chacha.com/
[22] http://underground.chacha.com
[23] http://www.webplanet.ru/interview/business/2006/10/10/gootube.html
[24] http://bitchun.org/
[25] http://bitchun.org/
[26] http://www.linkedin.com/in/petviashvili
[27] http://anton-y-k.livejournal.com/21373.html
[28] http://webplanet.ru/review/service/2006/10/20/answers.html
[29] http://otvet.mail.ru
[30] http://webplanet.ru/news/life/2006/10/23/staff.html
[31] http://webplanet.ru/news/service/2006/10/16/ljtalk.html
[32] http://www.webplanet.ru/news/life/2006/10/25/frank.html

---

От	Пуденко Сергей
К	Пуденко Сергей (10.12.2006 14:21:18)
Дата	10.12.2006 16:16:06

"Верный вопрос". Роберт ШЕКЛИ

---

ВЕРНЫЙ ВОПРОС

Роберт ШЕКЛИ
Ответчик был построен, чтобы действовать столько, сколько
необходимо, - что очень большой срок для одних и совсем ерунда для
других. Но для Ответчика этого было вполне достаточно.
Если говорить о размерах, одним Ответчик казался исполинским, а
другим - крошечным. Это было сложнейшее устройство, хотя кое-кто считал,
что проще штуки не сыскать.
Ответчик же знал, что именно таким должен быть. Ведь он - Ответчик.
Он знал.
Кто его создал? Чем меньше о них сказано, тем лучше.
Они тоже знали.
Итак, они построили Ответчик - в помощь менее искушенным расам - и
отбыли своим особым способом. Куда - одному Ответчику известно.
Потому что Ответчику известно все.

На некой планете, вращающейся вокруг некой звезды, находился
Ответчик. Шло время: бесконечное для одних, малое для других, но для
Ответчика - в самый раз.
Внутри него находились ответы. Он знал природу вещей, и почему они
такие, какие есть, и зачем они есть, и что все это значит.
Ответчик мог ответить на любой вопрос, будь тот поставлен
правильно. И он хотел. Страстно хотел отвечать!
Что же еще делать Ответчику?
И вот он ждал, чтобы к нему пришли и спросили.


- Как вы себя чувствуете, сэр? - участливо произнес Морран,
повиснув над стариком.
- Лучше, - со слабой улыбкой отозвался Лингман.
Хотя Морран извел огромное количество топлива, чтобы выйти в космос
с минимальным ускорением, немощному сердцу Лингмана маневр не
понравился. Сердце Лингмана то артачилось и упиралось, не желая
трудиться, то вдруг пускалось вприпрыжку и яростно молотило в грудную
клетку. А какой-то момент казалось даже, что оно вот-вот остановится,
просто назло. Но пришла невесомость - и сердце заработало.
У Моррана не было подобных проблем. Его крепкое тело свободно
выдерживало любые нагрузки. Однако в этом полете ему не придется их
испытывать, если он хочет, чтобы старый Лингман остался в живых.
- Я еще протяну, - пробормотал Лингман, словно в ответ на невысказа
нный вопрос. - Протяну, сколько понадобится, чтобы узнать.
Морран прикоснулся к пульту, и корабль скользнул в подпространство,
как угорь в масло.
- Мы узнаем. - Морран помог старику освободиться от привязных
ремней. - Мы найдем Ответчик!
Лингман уверенно кивнул своему молодому товарищу. Долгие годы они
утешали и ободряли друг друга. Идея принадлежала Лингману. Потом Морран,
закончив институт, присоединился к нему. По всей Солнечной системе они
выискивали и собирали по крупицам легенды о древней гуманоидной расе,
которая знала ответы на все вопросы, которая построила Ответчик и отбыла
восвояси.
- Подумать только! Ответ на любой вопрос! - Морран был физиком и не
испытывал недостатка в вопросах: расширяющаяся Вселенная, ядерные силы,
"новые" звезды...
- Да, - согласился Лингман.
Он подплыл к видеоэкрану и посмотрел в иллюзорную даль
подпространства. Лингман был биологом и старым человеком. Он хотел
задать только два вопроса.
Что такое жизнь?
Что такое смерть?


После особенно долгого периода сбора багрянца Лек и его друзья
решили отдохнуть. В окрестностях густо расположенных звезд багрянец
всегда редел - почему, никто не ведал, - так что вполне можно было
поболтать.
- А знаете, - сказал Лек, - поищу-ка я, пожалуй, этот Ответчик.
Лек говорил на языке оллграт, языке твердого решения.
- Зачем? - спросил Илм на языке звест, языке добродушного
подтрунивания. - Тебе что, мало сбора багрянца?
- Да, - отозвался Лек, все еще на языке твердого решения. - Мало.
Великий труд Лека и его народа заключался в сборе багрянца.
Тщательно, по крохам выискивали они вкрапленный в материю пространства
багрянец и сгребали в колоссальную кучу. Для чего - никто не знал.
- Полагаю, ты спросишь у него, что такое багрянец? - предположил
Илм, откинув звезду и ложась на ее место.
- Непременно, - сказал Лек. - Мы слишком долго жили в неведении.
Нам необходимо осознать истинную природу багрянца и его место в
мироздании. Мы должны понять, почему он правит нашей жизнью. - Для этой
речи Лек воспользовался илгретом, языком зарождающегося знания.
Илм и остальные не пытались спорить, даже на языке спора. С начала
времен Лек, Илм и все-прочие собирали багрянец. Наступила пора узнать
самое главное: что такое багрянец и зачем сгребать его в кучу?
И конечно, Ответчик мог поведать им об этом. Каждый слыхал об
Ответчике, созданном давно отбывшей расой, схожей с ними.
- Спросишь у него еще что-нибудь? - поинтересовался Илм.
- Пожалуй, я спрошу его о звездах, - пожал плечами Лек. - В
сущности, больше ничего важного нет.
Лек и его братья жили с начала времен, потому они не думали о
смерти. Число их всегда было неизменно, так что они не думали и о жизни.
Но багрянец? И куча?
- Я иду! - крикнул Лек на диалекте решения-на-грани-поступка.
- Удачи тебе! - дружно пожелали ему братья на языке величайшей
привязанности.
И Лек удалился, прыгая от звезды к звезде.


Один на маленькой планете. Ответчик ожидал прихода Задающих
вопросы. Порой он сам себе нашептывал ответы. То была его привилегия. Он
знал.

Итак, ожидание. И было не слишком поздно и не слишком рано для
любых порождений космоса прийти и спросить.
Все восемнадцать собрались в одном месте.
- Я взываю к Закону восемнадцати! - воскликнул один. И тут же
появился другой, которого еще никогда не было, порожденный Законом
восемнадцати.
- Мы должны обратиться к Ответчику! - вскричал один. - Нашими
жизнями правит Закон восемнадцати. Где собираются восемнадцать, там
появляется девятнадцатый. Почему так?
Никто не мог ответить, - Где я? - спросил новорожденный
девятнадцатый. Один отвел его в сторону, чтобы все рассказать. Осталось
семнадцать. Стабильное число.
- Мы обязаны выяснить, - заявил другой, - почему все места разные,
хотя между ними нет никакого расстояния.
Ты здесь. Потом ты там. И все. Никакого передвижения, никакой
причины. Ты просто в другом месте.
- Звезды холодные, - пожаловался один.
- Почему?
- Нужно идти к Ответчику.
Они слышали легенды, знали сказания. "Некогда здесь был народ -
вылитые мы! - который знал. И построил Ответчик. Потом они ушли туда,
где нет места, но много расстояния".
- Как туда попасть? - закричал новорожденный девятнадцатый, уже
исполненный знания.
- Как обычно.
И восемнадцать исчезли. А один остался, подавленно глядя на
бесконечную протяженность ледяной звезды. Потом исчез и он.


- Древние предания не врут, - прошептал Морран. - Вот Ответчик.
Они вышли из подпространства в указанном легендами месте и
оказались перед звездой, которой не было подобных. Морраи придумал, как
включить ее в классификацию, но это не играло никакой роли. Просто ей не
было подобных.
Вокруг звезды вращалась планета, тоже не похожая на другие. Морран
нашел тому причины, но они не играли никакой роли. Это была единственная
в своем роде планета.
- Пристегнитесь, сэр, - сказал Морран. - Я постараюсь приземлиться
как можно мягче.


Шагая от звезды к звезде, Лек подошел к Ответчику, положил его на
ладонь и поднес к глазам.
- Значит, ты Ответчик? - проговорил он.
- Да, - отозвался Ответчик.
- Тогда скажи мне, - попросил Лек, устраиваясь поудобнее в
промежутке между звездами. - Скажи мне, что я есть?
- Частность, - сказал Ответчик. - Проявление.
- Брось, - обиженно проворчал Лек. - Мог бы ответить и получше...
Теперь слушай. Задача мне подобных - собирать багрянец и сгребать его в
кучу. Каково истинное значение этого?
- Вопрос бессмысленный, - сообщил Ответчик. Он знал, что такое
багрянец и для чего предназначена куча. Но объяснение таилось в большом
объяснении. Лек не сумел правильно поставить вопрос.
Лек задавал другие вопросы, но Ответчик не мог ответить на них. Лек
смотрел на все по-своему узко, он видел лишь часть правды и отказывался
видеть остальное. Как объяснить слепому ощущение зеленого?
Ответчик и не пытался. Он не был для этого предназначен.
Наконец Лек презрительно усмехнулся и ушел, стремительно шагая в
межзвездном пространстве.
Ответчик знал. Но ему требовался верно сформулированный вопрос.
Ответчик размышлял над этим ограничением, глядя на звезды - не большие и
не малые, а как раз подходящего размера.
"Правильные вопросы... Тем, кто построил Ответчик, следовало
принять это во внимание, - думал Ответчик. Им следовало предоставить мне
свободу, позволить выходить за рамки узкого вопроса".

Восемнадцать созданий возникли перед Ответчиком - они не пришли и
не прилетели, а просто появились. Поеживаясь в холодном блеске звезд,
они ошеломленно смотрели на подавляющую громаду Ответчика.
- Если нет расстояния, - спросил один, - то как можно оказаться в
других местах?
Ответчик знал, что такое расстояние и что такое другие места, но не
мог ответить на вопрос. Вот суть расстояния, но она не такая, какой
представляется этим существам. Вот суть мест, но она совершенно отлична
от их ожиданий.
- Перефразируйте вопрос, - с затаенной надеждой посоветовал
Ответчик.
- Почему здесь мы короткие, - спросил один, - а там длинные? Почему
там мы толстые, а здесь худые? Почему звезды холодные?
Ответчик все это знал. Он понимал, почему звезды холодные, но не
мог объяснить это в рамках понятий звезд или холода.
- Почему, - поинтересовался другой, - есть Закон восемнадцати?
Почему, когда собираются восемнадцать, появляется девятнадцатый?
Но, разумеется, ответ был частью другого, большего вопроса, а
его-то они и не задали.
Закон восемнадцати породил девятнадцатого, и все девятнадцать
пропали.
Ответчик продолжал тихо бубнить себе вопросы и сам на них отвечал.


- Ну вот, - вздохнул Морран. - Теперь все позади.
Он похлопал Лингмана по плечу - легонько, словно опасаясь, что тот
рассыплется.
Старый биолог обессилел.
- Пойдем, - сказал Лингман. Он не хотел терять времени. В сущности,
терять было нечего.
Одев скафандры, они зашагали по узкой тропинке.
- Не так быстро, - попросил Лингман.
- Хорошо, - согласился Морран.
Они шли плечом к плечу по планете, отличной от всех других планет,
летящей вокруг звезды, отличной от всех других звезд.
- Сюда, - указал Морран. - Легенды были верны.
Тропинка, ведущая к каменным ступеням; каменные ступени - во
внутренний дворик... И - Ответчик!
Ответчик представился им белым экраном в стене. На их взгляд, он
был крайне прост.
Лингман сцепил задрожавшие руки. Наступила решающая минута его
жизни, всех его трудов, споров...
- Помни, - сказал он Моррану, - мы и представить не в состоянии,
какой может оказаться правда.
- Я готов! - восторженно воскликнул Морран.
- Очень хорошо. Ответчик, - обратился Лингман высоким слабым
голосом, - что такое жизнь? Голос раздался в их головах.
- Вопрос лишен смысла. Под "жизнью" Спрашивающий подразумевает
частный феномен, объяснимый лишь в терминах целого.
- Частью какого целого является жизнь? - спросил Лингман.
- Данный вопрос в настоящей форме не может разрешиться.
Спрашивающий все еще рассматривает "жизнь" субъективно, со своей
ограниченной точки зрения.
- Ответь же в собственных терминах, - сказал Морран.
- Я лишь отвечаю на вопросы, - грустно произнес Ответчик.
Наступило молчание.
- Расширяется ли Вселенная? - спросил Морран.
- Термин "расширение" неприложим к данной ситуации. Спрашивающий
оперирует ложной концепцией Вселенной.
- Ты можешь нам сказать хоть что-нибудь?
- Я могу ответить на любой правильно поставленный вопрос,
касающийся природы вещей.
Физик и биолог обменялись взглядами.
- Кажется, я понимаю, что он имеет в виду, - печально проговорил
Лингман. - Наши основные допущения неверны. Все до единого.
- Невозможно! - возразил Морран. - Наука...
- Частные истины, - бесконечно усталым голосом заметил Лингман. -
По крайней мере, мы выяснили, что наши заключения относительно
наблюдаемых феноменов ложны.
- А закон простейшего предположения?
- Всего лишь теория.
- Но жизнь... безусловно, он может сказать, что такое жизнь?
- Взгляни на это дело так, - задумчиво проговорил Лингман. -
Положим, ты спрашиваешь: "Почему я родился под созвездием Скорпиона при
проходе через Сатурн?" Я не сумею ответить на твой вопрос в терминах
зодиака, потому что зодиак тут совершенно ни при чем.
- Ясно, - медленно выговорил Морран. - Он не в состоянии ответить
на наши вопросы, оперируя нашими понятиями и предположениями.
- Думаю, именно так, Он связан корректно поставленными вопросами, а
вопросы эти требуют знаний, которыми мы не располагаем.
- Значит, мы даже не можем задать верный вопрос? - возмутился
Морран. - Не верю. Хоть что-то мы должны знать.
- Он повернулся к Ответчику. - Что такое смерть?
- Я не могу определить антропоморфизм.
- Смерть - антропоморфизм! - воскликнул Морран, и Лингман быстро
обернулся. - Ну наконец-то мы сдвинулись с места.
- Реален ли антропоморфизм?
- Антропоморфизм можно классифицировать экспериментально как А -
ложные истины или В - частные истины - в терминах частной ситуации.
- Что здесь применимо?
- И то и другое.
Ничего более конкретного они не добились. Долгие часы они мучили
Ответчик, мучили себя, но правда ускользала все дальше и дальше.
- Я скоро сойду с ума, - не выдержал Морран. - Перед нами разгадки
всей Вселенной, но они откроются лишь при верном вопросе. А откуда нам
взять эти верные вопросы?!
Лингман опустился на землю, привалился к каменной стене и закрыл
глаза.
- Дикари - вот мы кто, - продолжал Морран, нервно расхаживая перед
Ответчиком. - Представьте себе бушмена, требующего у физика, чтобы тот
объяснил, почему нельзя пустить стрелу в Солнце. Ученый может объяснить
это только своими терминами. Как иначе?
- Ученый и пытаться не станет, - едва слышно проговорил Лингман. -
Он сразу поймет тщетность объяснения.
- Или вот как вы разъясните дикарю вращение Земли вокруг
собственной оси, не погрешив научной точностью?
Лингман молчал.
- А, ладно... Пойдемте, сэр?
Пальцы Лингмана были судорожно сжаты, щеки впали, глаза
остекленели.
- Сэр! Сэр! - затряс его Морран.

Ответчик знал, что ответа не будет.
Один на планете - не большой и не малой, а как раз подходящего
размера - ждал Ответчик. Он не может помочь тем, кто приходит к нему,
ибо даже Ответчик не всесилен.
Вселенная? Жизнь? Смерть? Багрянец? Восемнадцать?
Частные истины, полуистины, крохи великого вопроса.
И бормочет Ответчик вопросы сам себе, верные вопросы, которые никто
не может понять.
И как их понять?
Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать большую часть ответа.



{[LBN Elite]}

{ONLINE БИБЛИОТЕКА}
1998-2002

---

От	Пуденко Сергей
К	Константин (04.12.2006 18:11:08)
Дата	04.12.2006 21:55:23

Re: WWG -...

---

Константин сообщил в новостях следующее:4902@vstrecha...
> GRID вещь довольно интересная, но всё-таки ИМХО по своему масштабу это
не изобретение Интернета.

>
> Самое интересное до чего додумались - это , что грид может стать
самостоятельным от его создателей, получить собственный разум и
захватить власть над миром.

это уже хорошо. Но взять супер этот для обучения всё же -круче.

Меня интересует даже гипотетически та сеть, которую я выделил в ответе
Игорю
Ну хоть вот так примитивно.

Не далее как сегодня видел в Вестях лабораторию он-лайн студентов в
Инете, РГУ,для всех желающих, крысок дрессируют на условный рефлекс
Он-лайн. Графики там рисуют, всё по науке. За рубеж трафик -платный
Ну вот как-то так. Или он-лайн открывают планету.
.
Вот для общеобразовательного ТВ-Инета таких штук набрать. Плюс советское
он-лайн ТВ какое было когда-то (целый канал был - УРОКИ, образование, на
высшем уровне), только нового уровня .

Почему в грид запустили китайских студентов, а не наших школьников?

---

От	Кудинoв Игорь
К	Пуденко Сергей (04.12.2006 21:55:23)
Дата	04.12.2006 22:53:02

информационные технологии оперируют информацией

---

Где ты ее видишь? он-лайн съезды "Единой России" с грызлом на плазме диагональю в три метра, конечно, требуют изрядных каналов, и денег под это можно покрасть изрядно, но, в целом - какую-такую информацию нам надо обрабатывать, если даже с прогнозом погоды можно не напрягаться - число метеостанций, поставляющих первичную информацию сокращается. Понимаешь, нечего нам считать, мы даже адреса не можем осилить в масштабе государства, у нас каждая госконтора имеет свой классификатор. Собак, блин, посчитать не можем - казалось бы, что проще - загнал каждой под шкуру чип за полбакса, и всех делов, европеи могут собак учесть, ВСЕХ, блин, каждую жучку, а мы - нет. А ведь только в Москве родимой тратят на программу стерилизации 70 мильонов, кажись баксов, и собачек становиться только больше - какой же дурак будет свой сосок отпилить.

Жванецкий, блин, форева - "процесс-жизнь, результат-смерть!"

Со студентами вообще странно - для кого их готовят? Для Боинга или IBM ? Если советская система профилактической медицины уже уничтожена, да даже педиатров уничтожают как класс, то для кого нужен информационный хай-тек в медицине, кому сдалась база маммограм, если их нечем делать, нет томографов, да простые рентген кабинеты в поликлинах упразднили. Ты странный такой... Многие знания порождают многие печали, всем лоб крестить! пока бесовские ИНН со сштрихкодами не налепили.

---

От	Пуденко Сергей
К	Кудинoв Игорь (04.12.2006 22:53:02)
Дата	09.12.2006 09:23:18

"Институт прикладной математики РАН им. М.В. Келдыша будет закрыт"(Малинецкий )

---

>
> Ты странный такой... Многие знания порождают многие печали, всем лоб
крестить! пока бесовские ИНН со сштрихкодами не налепили.

Да "усё идёт нормально"

ИПМ, в котором я проработал больше 20 лет ,ликвидируют. Но нынешней
ситуацией там не владею. В нем фактически несколько орг-ций разных
направлений под одной крышей было. Не только те, откорых в сообщении
Поэтому ту картину, которую ниже рисует Малинецкий, требуется поверять
данными из других источников.

Насчет "зданий ИПМ близ Тверской" (бывший независимый Физический ин-т,
построенный на деньги самих ученых при царе ) - наверно,помнишь, я
показывал, на Миусской плошади - целый квартал.рядом с Дворцом пионеров
и тоже целым городком бывш.ВПШ (ныне РГГУ)


Это кстати и к "судьбе грид-сетей" , о которых тут шла речь

источник
http://forum.msk.ru/material/news/17186.html

Национальное достояние, Институт прикладной математики РАН им. М.В.
Келдыша будет закрыт!


Заместитель директора ИПМ им. М.В. Келдыша РАН, профессор Г.Г.
Малинецкий 2006.12.09

Более полувека назад для решения стратегических задач, стоявших перед
нашим Отечеством, в которых принципиальную роль играло математическое
моделирование, был создан Институт прикладной математики. В те годы
этими задачами были проблемы совершенствования ядерного оружия и
развитие ракетной техники. Институт был создан выдающимся математиком,
механиком и организатором науки, Трижды Героем Социалистического Труда,
академиком Мстиславом Всеволодовичем Келдышем. В Институте были заложены
основы современной вычислительной математики, программирования,
робототехники, многих направлений фундаментальной науки и высоких
технологий.

Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН ведет работы
государственного значения и сейчас. В нем действует один из трех в
России центров управления космическими полетами, и все межпланетные
полеты, осуществляемые сейчас, рассчитываются по методикам и схемам,
созданным в ИПМ. Единственный межпланетный космический проект России на
ближайшее десятилетие также был предложен и рассчитан Институтом
прикладной математики.

Институт прикладной математики вошел в число ведущих исполнителей новой
программы развития атомной энергетики Росатома. Высокоточные методики,
созданные в ИПМ, предполагается применить к расчету ядерных реакторов
новых поколений.

Институт прикладной математики занимает лидирующие позиции в России в
развитии GRID-систем - нового поколения систем распределенных
вычислений. В Институте был создан первый российский суперкомпьютер
М-1000, который попал в список 500 наиболее производительных
вычислительных комплексов мира.

Заказчиками исследований Института прикладной математики являются
Министерство обороны РФ, Федеральная служба безопасности России,
Росавиакосмос, Министерство иностранных дел РФ, Министерство по
чрезвычайным ситуациям РФ и многие другие организации и ведомства.

Несмотря на все это, 28 ноября 2006 года Отделение математических наук
(ОМН) Российской академии наук вышло с предложением к Президиуму РАН
ликвидировать Ордена Ленина Институт прикладной математики имени М.В.
Келдыша РАН. На его основе, а также на основе двух других ликвидируемых
институтов (Института математического моделирования РАН и Института
автоматизации проектирования РАН) должна быть создана новая научная
организация.

Предполагаемый ее директор-организатор член-корр. РАН Б.Н. Четверушкин
на Ученом совете ИПМ РАН сообщил о предстоящем существенном пересмотре
тематики института. Пользующиеся мировым признанием научные школы пойдут
под нож. Учитывая, что в ходе последних сокращений численность ИПМ
уменьшилась почти на 150 человек (22,5% от списочного состава), можно
сказать, что руководством РАН последовательно проводится курс на
радикальное сокращение научного потенциала страны в области прикладной
математики.

Ликвидация юридического лица означает автоматическое расторжение всех
договоров и контрактов (которых у Института прикладной математики более
сотни), увольнение всех сотрудников, прекращение действия лицензий на
проведение работ по заказам по оборонной и секретной тематике и целый
ряд других дезорганизующих работу обстоятельств. Кроме того, вновь
созданная организация, по действующим в России правилам, не может носить
имя М.В. Келдыша и унаследовать награды Института прикладной математики.
Конечно, имя и награды - это всего лишь символы. И с точки зрения
интересов дела, хоть горшком назови. Но только дело интересует
реформаторов в последнюю очередь. Скорее всего, их интересует резкое
сокращение численности научных сотрудников и отъем площадей и зданий,
одно из которых, к несчастью для Института, оказалось вблизи Тверской
улицы.

Компьютерные науки являются стержнем многих современных высоких
технологий. Президент РФ В.В. Путин после посещения индийского научного
центра в Бангалоре обратил внимание российских ученых на необходимость
форсированного развития компьютерных наук (напомним, что Индия планирует
в ближайшее время вывести экспорт программного обеспечения на уровень 60
млрд. долларов в год, а весь экспорт российского вооружения составляет
порядка 6-8 млрд. долларов в год). Так кто же будет заниматься
проведением исследований и подготовкой кадров для форсирования развития
компьютерной индустрии? Судя по всему, руководство РАН пока не нашло
ответа на этот вопрос.

В тот же самый день, когда ОМН РАН приняло решение о ликвидации
Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН, выступая на
60-летии Московского физико-технического института, одной из баз
которого является ИПМ, первый вице-премьер Дмитрий Медведев посетовал,
что нынешним горе-реформаторам безразлично, что реорганизовывать - ЖКХ
или фундаментальную науку и что результаты от таких реорганизаций будут
соответствующими:

Будет жаль, если под косу разрушительных реформ попадет национальное
достояние России - Институт прикладной математики.


Комментарии к статье (всего - 4):
----

Реформа РАН - Ворчун (2006.12.09 )

Уже полгода, а то и дольше идет реформа РАН. Против которой -
нобелевские лауреаты, за - чиновники вертикали.
"Трубный" глас мощнее. А он голосит, что трубе ученых много не надо.
Несколько нужных и за бугром выучить можно. А на Тверской дома нужны для
настоящих дел. А темы "секретные" не нужны. Какие секреты в сырьевой
империи? Только сырьевые. Другие планеты - что за чушь! Тут до Китая
трубу класть замучаешься, а они с космосом каким-то - бездельники.
ПНПшный Медведев может говорить и делать что угодно, играя роль
"завесы", а система живет и действует по своей железной логике.
Боится она одного - огласки.
Ученые пока еще могут собраться и всем институтом принять обращение к
научной общественности мира. Вот так, нахально и звонко. И не надо
бояться нагадить РФ, типа дерьмо из дома - нехорошо, а с дерьмом жить -
лучше?


-----

---

От	Михайлов А.
К	Кудинoв Игорь (04.12.2006 22:53:02)
Дата	05.12.2006 18:49:51

Попытки подобных режимов модернизироваться ведут к революции.

---

Так было и РИ начала 20-го века и в Иране в 70-е. Пока медведь сосет свою нефтегазовую лапу – всё в порядке – нефтебабки идут напрямую на прокорм всей пирамиды от чиновников и олигархов до люмпен-пролетариата, с мелкими буржуа типа Добрыни в промежутке, а класса, заинтересованного в революции нет. Ежели бабки тратиться на модернизацию, то такой класс появляется (ведь эта модернизационная деятельность осуществляется коллективным и организованным трудом, а не стадом мелких буржуа), а поскольку в силу отсталости системы управления результатов нет, то этот класс подвергается усиленной эксплуатации, что и приводит к социальному взрыву.

---

От	Кудинoв Игорь
К	Кудинoв Игорь (04.12.2006 22:53:02)
Дата	05.12.2006 10:43:51

вести росиянской информатизации

---

сегодняшние "Ведомости"
Система учета алкоголя ЕГАИС, за ударное внедрение которой в ноябре получили выговор сразу три замминистра, готовит очередной сюрприз. С 1 февраля будущего года компании, не успевшие обзавестись счетчиками спирта и подключить их к ЕГАИС, вынуждены будут остановить производство. Между тем порядок установки этих счетчиков не утвержден, а программное обеспечение не разработано.
По оценкам “Бизнес Аналитики”, объем всего алкогольного рынка в России в 2005 г. составил $19,7 млрд, водочного — более $14 млрд (в том числе нелегального — до $5 млрд). Согласно закону “О госрегулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции” производители должны быть подключены к Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) учета алкогольной продукции. С 1 июля 2006 г. производитель обязан наклеить на каждую бутылку марку, нанести на нее штрих-код, который содержит информацию о производителе, виде и наименовании продукции и т. д., отправив эти данные в ЕГАИС. До 1 февраля 2007 г. производитель обязан установить “автоматические средства измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции”, информация с которых будет поступать в ЕГАИС.

Порядка нет

Постановление об установке на алкогольных заводах автоматических спиртовых счетчиков премьер Михаил Фрадков подписал 28 июня 2006 г. Согласно документу Минфин должен был в месячный срок утвердить порядок оснащения производства счетчиками и перечень информации, которую они должны передавать, а Федеральная налоговая служба (ФНС) в течение двух месяцев — формат этой информации. Перечень и формат утверждены с опозданием — в октябре — ноябре, порядка установки нет до сих пор. “Мы ведем активную работу над разрешением этой ситуации — приказ будет подписан в кратчайшие сроки”, — пообещал “Ведомостям” представитель Минфина, не захотевший увидеть свое имя в печати. Впрочем, он не исключил, что сами сроки внедрения счетчиков могут быть перенесены.

Пока чиновники ведут работу, производители закупают счетчики на свой страх и риск — они даже не знают точно, сколько их потребуется. “На московском "Кристалле" счетчики установлены, в остальных филиалах "Росспиртпрома" и на заводах, где у государства более 51% акций, будут установлены до 1 февраля”, — говорит начальник управления информации и внешних связей “Росспиртпрома” Дмитрий Добров. “Мы закупили счетчики нескольких видов на 6 млн руб., не хотим оказаться в дураках в момент появления утвержденных протоколов”, — сообщает Вениамин Грабар, гендиректор петербургской “Ладоги” (по данным Росстата, за 10 месяцев 2006 г. произвела 1,5 млн дал). Установил счетчики на своих российских предприятиях украинский “Союз-Виктан” (около 4 млн дал), а также дальневосточная “Синергия” (более 3 млн дал), нижегородская “Хлебная лоза” и новосибирский “Сибирский бальзам”. Всего, по оценке Союза производителей алкогольной продукции, это сделали около половины компаний (по данным Росстата, на 1 сентября 2006 г. в России было 590 производителей алкогольных напитков и спирта).

Другой половине повезет меньше: основной производитель счетчиков — Арзамасский приборостроительный завод не справляется с заказами. “Многие откладывали закупку приборов: весной мы делали по 5-10 счетчиков в месяц, а в последние 2-3 месяца их заказывают сотнями”, — рассказывает заместитель управляющего производством завода Александр Сагин. Сейчас, по его словам, срок поставки составляет 90 дней.

Петербургский “Дионис” (700 000 дал за девять месяцев 2006 г.) заключил договор с арзамасским заводом на прошлой неделе — до 1 февраля ему явно не успеть. “Будем останавливать производство”, — говорит гендиректор “Диониса” Дмитрий Хорошев. “Мы оплатили счетчики заводу еще в мае, они должны были доставить их в течение 60 дней. Но счетчиков до сих пор нет”, — жалуется гендиректор “Бодегас Вальдепабло — Нева” (годовая мощность — 1,2 млн дал) Александр Табачков. Ждут заказанных счетчиков и на тольяттинском “Талко”. Гендиректор самарского “Родника” (около 1 млн дал) не стал закупать оборудование, пока непонятен порядок его установки, а гендиректор Новосибирского спиртзавода Геннадий Ухов вообще надеется, что введение ЕГАИС будет перенесено.

Программы тоже нет

Рано или поздно счетчики будут установлены. Но передать информацию в ЕГАИС без программного обеспечения они не смогут. А без приказа Минфина подведомственный ФСБ научно-технический центр “Атлас”, которому поручено разрабатывать это обеспечение, ничего сделать не сможет. В “Атласе” нам объясняют, что техническим заданием для разработки программы являются три приказа Минфина и ФНС — без них писать программу они не могут, сетует вице-президент “Русского алкоголя” (более 5 млн дал за 10 месяцев) Владимир Иванов. Директор петербургского филиала НТЦ “Атлас” Владимир Богданов через секретаря направил корреспондента “Ведомостей” в пресс-службу ФСБ. Там оперативно прокомментировать ситуацию не смогли.

Гендиректор отраслевого сайта alconews.ru Андрей Егоров считает, что только на внедрение программного обеспечения уйдет минимум шесть недель: три — на установку, две — на опытную эксплуатацию, не меньше недели — на приемку во ФГУП “Главный научно-исследовательский вычислительный центр”, уполномоченное ФНС.

Эксперты считают такую оценку очень оптимистичной. “Если делать все аккуратно и без авантюризма, на то, чтобы разработать, внедрить и отладить онлайновую передачу информации со счетчиков в ЕГАИС, нужно от года до двух”, — полагает Анатолий Карачинский, президент IBS (один из основных видов бизнеса — системное интегрирование). Игорь Никулин, директор департамента информационных технологий системного интегратора “Крок”, считает, что от года до трех — “в зависимости от исходных условий”.

“Если к 1 февраля 2007 г. счетчики и программные средства для обмена информацией между датчиками и ЕГАИС не будут установлены, заводы прекратят свою работу. Продукция окажется вне легального оборота”, — констатирует директор ростовского завода “Южная столица” (291 000 дал) Виктор Соловьев.

В январе этого года, когда вводились новые акцизные марки, порядок их выдачи тоже не успели разработать и производство водки и ликероводочных изделий упало до 4,2% от уровня января 2005 г. (данные Росстата). Наученные январским опытом заводы сейчас начали производство алкоголя про запас — на склад. “Формируем сток продукции на полтора месяца вперед”, — рассказывает Грабар. “Если ситуация не разрешится, возможно, мы тоже сделаем запас”, — предполагает Добров. “Нас ожидает очередной системный сбой. Это будет непростое время, учитывая, что [из-за алкогольной реформы] рынок в 2006 г. просел на 13% в объемном выражении, а потери в розничных ценах составят $1 млрд”, — предупреждает гендиректор московской “Галакты” (более 1 млн дал) Максим Натапов.

(В подготовке материала участвовали Анастасия Любарская, Алексей Окишев, Петр Пинтусов, Юлия Пухова, Максим Россошанский, Екатерина Чичурина.)
МИЛЛИАРД НА СЧЕТЧИКИ

Согласно прайс-листам Арзамасского приборостроительного завода счетчики стоят 200 000-400 000 руб. Опрошенные “Ведомостями” производители водки и спирта указали, что они закупали счетчики и на других заводах, в том числе за рубежом, их средняя стоимость составляет 500 000 руб. По словам директора по маркетингу и продажам Gerrus Group Кирилла Бутко, производителям необходимо установить от двух до шести счетчиков на завод. По данным Росстата, на 1 сентября в России было 590 производителей алкогольных напитков и спирта. Таким образом, затраты компаний только на покупку счетчиков для очередного этапа внедрения ЕГАИС можно оценить примерно в 1 млрд руб.

---

От	Кудинoв Игорь
К	Пуденко Сергей (04.12.2006 14:37:44)
Дата	04.12.2006 15:38:33

ага, для мгновенного разнесения молитв

---

и расчета числа чертей на кончике иглы. Где в росиянии существуют задачи, для которых требуется такая мощА ? Кроме разумеется попильных. Блин, да одна только история ЕГАИС на все 100% иллюстрирует информатизацию по россиянски. А уж сколько там денег украли и просто растратили - и подумать страшно, твоя астрономия меркнет, если все звезды во Вселенной смогли посчитать, то украденные рубли не посчитать никогда. Вот, разве, что задачка вырисовывается рекурсивная- сдохнуть-какая-выч.моща для учета украденных денег. Чем больше сперли - там шире задача. и выше оклады."Черные дыры" - досужая забава мысли рядом с этой.

Этот Тигран Оганесян, судя по Гуглу, штатный науч-поп балабол при "Эксперте".

во, блин, эсперты, их мать - ...(По неподтвержденной информации, в 2005 году в условиях повышенной секретности Google провел крупномасштабную работу по установке в различных точках мирового океана 4 тыс. морских контейнеров с серверными стойками CPU.)

В-общем, не напрягайся, это творческая комбинация стиля Максима Калашникова с наглой заказухой. Блин, меня достали рекламой с "национальным проектом здравоохранения" , могу себе предствить, что там креативщики замутят в стиле ай-ти... казнокрады...

---

От	Кудинoв Игорь
К	Кудинoв Игорь (04.12.2006 15:38:33)
Дата	17.07.2007 22:44:54

а кстати, про ЕГАИС

---

>... да одна только история ЕГАИС на все 100% иллюстрирует информатизацию по россиянски. А уж сколько там денег украли и просто растратили - и подумать страшно, твоя астрономия меркнет, если все звезды во Вселенной смогли посчитать, то украденные рубли не посчитать никогда. Вот, разве, что задачка вырисовывается рекурсивная- сдохнуть-какая-выч.моща для учета украденных денег. Чем больше сперли - там шире задача. и выше оклады."Черные дыры" - досужая забава мысли рядом с этой.
--------------------------------------------
по приблизительным оценкам на ЕГАИС пользователи выкинули три миллиарда баксов. Если я что-то понимаю, в госструктурах, то они "освоили" под это благое дело все 10 миллирдов. Долларов.

---------------------------------------------------
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=778444

Налоговики хотят отключить ЕГАИС
// Глава ФНС Михаил Мокрецов предлагает изменить существующую систему взимания акциза на алкоголь
Глава ФНС предлагает отменить маркировку бутылок, а вместе с ней и ЕГАИС, а вместо этого взимать 100% акциза в момент производства спирта с обязательной полной предоплатой либо предоставлением банковских гарантий

Мокрецова спикеру Госдумы Борису Грызлову сообщил отраслевой портал alconews.ru. Вчера копия письма оказалась в распоряжении Ъ.
"Введение новых акцизных марок и ЕГАИС не сократило долю нелегального производства и оборота продукции. По данным МВД, в 2006 году увеличился объем изъятых из незаконного оборота этилового спирта (453,7 тыс. дал) и алкогольной продукции (743,1 тыс. дал). В 2005 году объем изъятого спирта составлял 300 тыс. дал, алкогольной продукции -- 699 тыс. дал",-- констатировал господин Мокрецов. Основной причиной этого чиновник считает то, что марку можно использовать многократно: "Марка наклеивается на боковую часть бутылки и при вскрытии не повреждается, что указывает на возможность вторичного использования нелегальными производителями бутылки с маркой". Как следствие, продукция с неуплаченным акцизом фиксируется в ЕГАИС как легальная, пишет чиновник. Таким образом, ЕГАИС не обеспечивает контроль за уплатой акцизов и не способствует сокращению доли рынка нелегальной продукции, резюмирует господин Мокрецов.
....
Существующая система контроля за производством и оборотом алкоголя была введена с 2006 года и привела к масштабному кризису на рынке. В начале года марки нового образца не успели напечатать в нужном объеме, из-за чего большинство предприятий простаивало в течение полутора-двух месяцев. С 1 июля ЕГАИС была запущена в полуавтоматическом режиме, но работала с многочисленными сбоями, в итоге алкоголь исчез с прилавков магазинов. Полностью ЕГАИС должна заработать с 1 ноября этого года, но производители опасаются, что не успеют установить необходимое оборудование.

Участники рынка рады возможности избавиться от ЕГАИС. Генеральный брэнд-менеджер компании "Винэксим" Станислав Кауфман считает, что борьба с контрафактом с помощью ЕГАИС и марок -- "высшая степень глупости": "Это исключительно вопрос работы правоохранительных органов". Президент Союза участников алкогольного рынка Осман Парагультов считает, что альтернативой маркам может стать система, которая сейчас работает в Татарии: "Там производители и дистрибуторы подают в налоговую декларации на каждую произведенную и проданную бутылку, но без единой информационной системы".

---

От	Пуденко Сергей
К	Кудинoв Игорь (04.12.2006 15:38:33)
Дата	04.12.2006 21:42:23

Re: ага, для...

---

Кудинoв Игорь сообщил в новостях
следующее:4899@vstrecha...
> и расчета числа чертей на кончике иглы. Где в росиянии существуют
задачи, для которых требуется такая мощА ?

>
> В-общем, не напрягайся, это творческая комбинация стиля Максима
Калашникова с наглой заказухой. Блин, меня достали рекламой с
"национальным проектом здравоохранения" , могу себе предствить, что там
креативщики замутят в стиле ай-ти... казнокрады...

цитата

" универсальная система эмуляции персональных компьютеров, пользователям
которой не потребуется ни полнофункционального компьютера, ни
собственного программного обеспечения. Масса нерешенных вопросов
остается и в области стандартизации протоколов, интеграции разнородных
вычислительных ресурсов, обеспечения безопасности хранения и передачи
данных"


насчет иного чем в www протокола- f2f и безопасности (полного
обеспечения конфиденциальности) в грид-сетях был краткий разговор на
ворлдкризисе.

Конфигурация пока неясна

Ты очень горяч и набросился на Тиграна. Он реферирует, и всё

---

От	Кудинoв Игорь
К	Кудинoв Игорь (04.12.2006 15:38:33)
Дата	04.12.2006 16:33:21

а еще перспективно охлаждать мозг, принимая спирт с кофеином

---

Американским неврологам из Техасского университета в Хьюстоне на основе всего двух незамысловатых ингредиентов - кофе (кофеина) и этилового спирта (этанола) - удалось получить чрезвычайно действенный лекарственный препарат, получивший название кофеинол (в оригинале - caffeinol).
...
Успешные результаты,<...>позволяют техасским неврологам надеяться, что на следующем этапе (с привлечением значительно большего числа добровольцев) им удастся окончательно определить правильную дозировку препарата. Кроме того, профессор Гротта планирует испытать действие кофеинола в сочетании с еще одним перспективным методом лечения инсульта - охлаждением мозга.
Тигран Оганесян

http://www.inventors.ru/index.asp?mode=258&mater=947&arc=1

---