И вот теперь, читая текст дискуссии, я прихожу к выводу, что права (погодите тянуться за камнями) Наталья.
>Разговоры об образовании на постсоветском пространстве сейчас чрезвычайно малопродуктивны, потому что не положена цель этого образования.
Aбсолютно правильно. Но ведь об этом и был спор с Натальей - в чем должна заключаться цель образования. По Наталье - в массовом производстве бездумного потребителя с небольшой "скоростной линией" для производства элиты. И для этой цели а-ля штатовское образование - самое то. С точки зрения оппонентов эта цель - производство всесторонне развитого самостоятельно думающего человека. И образование советского типа было ориентировано именно на это. Каким образом переход России к периферийному капитализму с сопутствующей сменой целеполагания в образовании - и среди его "поставшиков", и среди "потребителей" делает Наталью правой я не уловил. Или "все действительное разумно"? В смысле "если сейчас так, значит это правильно и в этом и есть сермяжная правда"?
>И вот теперь, читая текст дискуссии, я прихожу к выводу, что права (погодите тянуться за камнями) Наталья.
>>Разговоры об образовании на постсоветском пространстве сейчас чрезвычайно малопродуктивны, потому что не положена цель этого образования.
>
>Aбсолютно правильно. Но ведь об этом и был спор с Натальей - в чем должна заключаться цель образования. По Наталье - в массовом производстве бездумного потребителя с небольшой "скоростной линией" для производства элиты. И для этой цели а-ля штатовское образование - самое то. С точки зрения оппонентов эта цель - производство всесторонне развитого самостоятельно думающего человека. И образование советского типа было ориентировано именно на это.
>Каким образом переход России к периферийному капитализму с сопутствующей сменой целеполагания в образовании - и среди его "поставшиков", и среди "потребителей" делает Наталью правой я не уловил.
Наверно мне стоило бы добавить, что права при обсуждении теперешнего нового ледникового периода. Того, к чему пришли. Хм. Видите ли, вы меня в этом смысле знаете, прекрасно знаете на чьей я стороне, а так-же, что в такой постановке вопроса Наталья по определению права быть не может. Разумеется лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным... Вроде бы, ну что мешает, вот светлое будущее, все ясно. И мне тогда было все ясно. Но люди, «почему-то», захотели по-другому. А потом я увидел насколько изменились эти люди. Так вот, типичный рассеянский человек не хочет, чтобы его ближний (более богатый или более умный) стал более образованным. А тот, что более богатый или более умный не хочет, чтобы другие могли получить нормальное образование. Попытайтесь провести опрос учеников и родителей, что для них образование и вы увидите, что это то, что позволит зарабатывать деньги, на других, то, что поднимет над другими. Образование, которое должно быть, дать сейчас просто не получится, а то, что получится, это дать оружие в борьбе за сокращение населения РФ. Люди сами хотят всего этого. И они будут по вас стрелять... Так пусть их пистоля будет поменьше калибром. Получить же легирующие присадки к образованию, для тех, кому это реально надо, можно (ИМО) только методом социальных сетей и самообразованием.
>Или "все действительное разумно"? В смысле "если сейчас так, значит это правильно и в этом и есть сермяжная правда"?
Да, к сожалению, сермяжная правда. Все, конечно же, абсолютно неправильно, но это так... и даже кое в чем разумно. Разумно в том, что попытка реализовать советское образование в теперешний период обернулась бы полным провалом по части воспитания и дала бы в руки выпускников (среднего класса и элиты) гораздо более грозное оружие против большинства населения, с которого рубят бабки либо просто пытаются уморить в деревнях. Я прекрасно помню всех этих НИИшных жмуриков получивших советское образование и радовавшихся расстрелу Белого Дома из танков. Вероятность воспитать человека в теперешних условиях лучше чем при союзе – нулевая.
Кое-что я написал в ответе Палычу, э.. отвечая и Вам тоже.