>Привести хоть толику аналогичный данных, даже не учитывая ситемного характера подхода в КНР к НТП и то что там с 1986 все работает на Победу. Пожалуйста, аргмуенты на стол.
>ГДЕесть наука?в чем это ИЗМЕРИМО выражается, кроме ПиАра и самомнения?
В США, например.
В науке ИМХО можно чётко выделить мощные национальные школы. Например немецкую оргхимию или электротехнику , конца 19-го начала 20-го годов.
Английская школа гидродинамики и сопромата(правь Британия морями) Релей, Рейнольдс , Фруд и т.д.
Французская математика Коши, Галуа, Лаплас, Лебег, Лежандр и т.д.
Т.е. речь идёт о массе оригинальных идей и ярких прорывов, а не о сумме затраченной на науку и не количестве статей.
О статьях (научных) . Сейчас их пишут все кому не лень, ценность резко упала, так что не критерий это.
То что китайцы выделяют огромные средства на развитие науки -не сомневаюсь. Наверное она будет на очень высоком уровне , но будет ли она равна европейской (скажем начала 20-го века) - посмотрим. ИМХО японский пример вызывает сомнения.
>>Привести хоть толику аналогичный данных, даже не учитывая ситемного характера подхода в КНР к НТП и то что там с 1986 все работает на Победу. Пожалуйста, аргмуенты на стол.
>
>>ГДЕесть наука?в чем это ИЗМЕРИМО выражается, кроме ПиАра и самомнения?
>
>В США, например.
>В науке ИМХО можно чётко выделить мощные национальные школы. Например немецкую оргхимию или электротехнику , конца 19-го начала 20-го годов.
в нынешней науке )физике высоких энергий) есть проблема авторства _ вообще -там по Н десятков авторов на статью. Машина работает
Ладно, подумаем. Я доклад делал, два с лишним часа, нормально, но этот пункт стал чуть не единственным конфликтным. А так в общем верно копаю