Подход един в смысле цели – создания методики определения мощи государства достаточной для геополитического доминирования. Методики разные. У американцев господствует системный подход. У китайцев – конфуцианство.
Системный подход есть метод плоскостной, экстенсивный, не вскрывающий суть отношений. Диалектика отсутствует. Элементы системы есть, связи есть, устойчивое развитие (в смысле поступательного движения) есть. Цель – соблюдение баланса системы. Работает в режиме не развития, а поддержания. При достижении предела меры, в преддверии перехода в иное качество (снятия, по-ихнему - кризиса) переход отодвигается во времени добавлением в систему новых элементов, т.е. приведением в равновесное сбалансированное состояние количественных характеристик системы. Как разрешать противоречия и что делать с новым качеством - не знают. Об утилизации научных знаний элитами – понятно, но это не главное.
Конфуцианство также до диалектики не доросло. Конфуций знал закон перехода количества в качество, но способа разрешения противоречий не знал, и предложил простейший метод поддержания равновесия системы – не меняя идеологию управления каждые четыре поколения менять элиту (отправлять чиновников в деревню) и чистить общество от меньшинств: социальных (знать и уголовники), сексуальных, национальных и т.д. Поначалу всех резали, потом стали строить бесполезную в военном отношении стену в единственной в мире необитаемой пустыне. Великая культурная революция проводилась именно по этим рецептам: студентов в деревню, меньшинства в землю. Мы об этом мало знаем (просто неинтересно), а западные правозащитники очень расстраивались по поводу китайских гомосексуалистов, сепаратистов и проч. Частью «культурной революции» была кампания по борьбе с «аморальными проявлениями». Били наглядно по мужикам-бабникам, а неявно – вернули женщин-горожанок в положение соответствующее традиционной крестьянской семье. Чем предотвратили превращение женщин в противопоставляющее себя обществу «меньшинство, которое всегда в большинстве», что в период демократизации опасно.
Никогда не верил что китайцы марксисты, потому что первый интерес к Китаю был вызван встречей с инженером, который учился в Москве и сбежал в СССР из Китая в 1969 году. Он утверждал, что маоизм есть конфуцианство в чистом виде, а марксизм – только оболочка. Подтверждается тем, что китайцы от строительства коммунизма практически отказались.
Противоречий в Китае много. Дойдут до критического уровня, и придется новую «культурную революцию» проводить. Учитывая наработанный американцами опыт использования меньшинств в чуждых им обществах (по конфуцианской схеме обреченных) вполне могут Китай если не развалить изнутри (национальный вопрос в целом решен) то сильно ослабить. И сохранить возможность свою систему расширять, без чего им не выжить. Арабы к тому времени кончатся - будут расширяться за наш счет.
Выходит что и в США и в КНР созданы действующие методики управления, предотвращающие снятие противоречий и переход в новое качество. Одни ослабляют противоречия расширением управляемой системы, другие такой возможности не имеют и периодически систему чистят. С точки зрения экономики обе системы открытые. С точки зрения социального развития в США - открытая, в КНР - закрытая (пока).
ПМСМ замысел кузнецовской ЛаСУРС на голову выше. Он предполагает управление развитием, управление противоречиями, революционный путь качественного развития без потрясений подобных 1917 или 1991 годам. Так что все они у нас не украдут, а украдут – применить не смогут. Скорее мы сами советское интеллектуальное наследие промотаем, как остальное.
P.S. Диалектика – не панацея, а очень сложный инструментарий. Его недостатки обусловлены его же достоинствами. И жалобы на то что «этим микроскопом неудобно гвозди забивать» будут всегда.
Правильно мерить МОЩНОСТЬ и управлять на этой основе -залог Победы
>Подход един в смысле цели – создания методики определения мощи государства достаточной для геополитического доминирования. Методики разные. У американцев господствует системный подход. У китайцев – конфуцианство.
у китайцев в псоледние годы методология стратегии основывается на развернутых построениях мозгового центра тов. Ху (возможно, двух Ху). Ху главны спейиалист по исчислению КМГ (см. сборник кНР 2004-5, стр.87)
"По расчетам проф. Ху Аньгана, в начале 21 евка совокупная мощь госуддарства включающаяэкономику,прир.ресурсы,образование,науку, технический прогресс, конкурентноспособность и военные возможности, Китай был в 3 раза слаее США"
>Выходит что и в США и в КНР созданы действующие методики управления, предотвращающие снятие противоречий и переход в новое качество. Одни ослабляют противоречия расширением управляемой системы, другие такой возможности не имеют и периодически систему чистят. С точки зрения экономики обе системы открытые. С точки зрения социального развития в США - открытая, в КНР - закрытая (пока).
>ПМСМ замысел кузнецовской ЛаСУРС на голову выше. Он предполагает управление развитием, управление противоречиями, революционный путь качественного развития без потрясений подобных 1917 или 1991 годам. Так что все они у нас не украдут, а украдут – применить не смогут. Скорее мы сами советское интеллектуальное наследие промотаем, как остальное.
иллюстрация
просьба обратить внимание на сегодняшние сообщения "от Лугара" и "Про кончился газ" и ссылки к ним
Там я дал ссылку на статью Ханина с перрасчетом стоимости утсановленной мощности квт-часа в СССР и теперь. Она в 13.5 раз выше. Это и есть истинная цена единицы мощности, которую мы должны уметь хотя бы восстанавливать. и "лугары" это понимают. А наши "путины-сурковы" и прочие вплоть до "марксистов" этого просто НЕ ПОНИМАЮТ
А мы уже более трёх лет являемся мозговым танком,ЕДИНСТВЕННО реально теоретически противостоящим всем этим РЭНД-ЦРУ вместе взятым. Набирая нашу базу в точ числе
Организация Североатлантического договора (НАТО) должна быть готова ответить на "энергетический" удар России, заявил во вторник председатель сенатского комитета по иностранным делам сенатор-республиканец Ричард Лугар, выступая в Риге в преддверии саммита НАТО. По мнению сенатора, "использование энергетики в качестве оружия" "уже происходит", и НАТО должно быть готово адекватно ответить на такие действия со стороны России или Ирана. Лугар предложил считать "энергетическое" нападение на любого из членов военного блока вызовом всему НАТО, и приравнять "энергетические" войны к вооруженному нападению.
>P.S. Диалектика – не панацея, а очень сложный инструментарий. Его недостатки обусловлены его же достоинствами. И жалобы на то что «этим микроскопом неудобно гвозди забивать» будут всегда.
>ПМСМ замысел кузнецовской ЛаСУРС на голову выше. Он предполагает управление развитием, управление противоречиями, революционный путь качественного развития без потрясений подобных 1917 или 1991 годам. Так что все они у нас не украдут, а украдут – применить не смогут. Скорее мы сами советское интеллектуальное наследие промотаем, как остальное.
Согласен, он теоретичнее в подлинном, привысном нам смыле. конечно, китайская "теория2 тоже "научна", но она не в смысле западной науки теоретична. "Физика" сил видимо архаична, как девятов описывает. Единого осмысления как у Кузнецова нет
Кузнецов "прошил" единым теооретико-практическим контуром все разработки и гвоорил,что они все едины и его "КМГ" это просто звено в цепи, не разъёмной. Это не озанчает, что в некоторых и даже сущсетвенных моментах она не м.б.оспорена,корректирована (он сам в конце работ ставил иначе, чем в период ЛаСУрс,искал своим гипотезам точного доказательства и подтверждения из экспериментальной практики. В том числе - в соотвестствии ВВП и полезной мощности. И сам скорректировал. Полезной мощности б-м линейно коррелирует СОП (совокупный обществ продукт), это одна из разгадок