От Константин
К Пуденко Сергей
Дата 13.11.2006 14:12:57
Рубрики Прочее; Управление & методология;

Замечания по форме

Сразу трудно оценить такой текст. Поробую порциями.
В начале по форме.

1. Стоит добавить общую постановку вопроса. О чём собственно речь. В нынешнем виде первый раздел такую функцию не выполняет. Он забит ссылками на Шушарина, который известен (и тем более авторитетен) лишь для очень узкого круга лиц.

2. Текст требует большей структуризации. ИМХО следует увеличить объём авторского текста с переходами от темы к теме, но сократить (процентов на 50) размеры цитат.

3. Название раздела 2 «В.Шлыков о НИР Потенциал-М в ГРУ» ИМХО не отражает его содержания , оно гоораздо шире. Речь идёт о состоянии дел по определённой тематике в ГРУ СССР - оценке мобилизационных возможностей различных государств. НИР Потенциал-М это одна из частей этой темы.
4. ИМХО стоило бы чётче показазать отличия данного подхода от "чисто экономического" (подсчёт ВНП). Тем более, что "экономический "подход сейчас более известен публике.
От Пуденко Сергей
К Константин (13.11.2006 14:12:57)
Дата 13.11.2006 19:05:40

Re: Замечания по...

>Сразу трудно оценить такой текст. Поробую порциями.
> 4. ИМХО стоило бы чётче показазать отличия данного подхода от "чисто экономического" (подсчёт ВНП). Тем более, что "экономический "подход сейчас более известен публике.


да, я понял, всё по делу, по мере сил учту. Давай дальше. Бейте

Понятно, что такое КМГ?как концепт
От Константин
К Пуденко Сергей (13.11.2006 19:05:40)
Дата 13.11.2006 20:23:48

Re: Замечания по...



>Понятно, что такое КМГ?как концепт
Не совсем. Чем он отличается от обычных геополитических рассуждений на тему мощи государств, необходимости давать деньги на вооружение и т.д. Например тот же текст Петрова про Китай и США.
От Пуденко Сергей
К Константин (13.11.2006 20:23:48)
Дата 14.11.2006 13:23:13

Re: Замечания по...



>>Понятно, что такое КМГ?как концепт
>Не совсем. Чем он отличается от обычных геополитических рассуждений на тему мощи государств, необходимости давать деньги на вооружение и т.д. Например тот же текст Петрова про Китай и США.

меня кстати именно об этом уже спросили,т.е. упрекнули, что сам концепт КМГ нужно раскрыть

Уже после написания статьи я вроде бы начал подбираться к этой загвоздке, благодаря последним рассуждениям наших китаистов,дя и ЦРУшники тоже вон дают стране угля. Они мне кажется заимствуют ряд находок китайцев (напр "софт пауэр" - как учесть, а ведь еще как мерять-то), т.е. теперь ровно наоборот чем 30 лет назад.

Основополагающие мысли были и у Побиска с самого начала. Не в военной силе одной дело и тем более в натиске в лоб, такнками и бомбами. Клайн именно об этом, и НАТО тоже перестроилось.
Побиск говорил о стратегии Непрямых действий (Лиддел-Гарт)