>>А зачем мне говорить того, чего не было? Это махист Мирон оценит предлагаемый Вами «принцип экономии мысли».
>
>любезный Монко.
А Вы не могли бы быть всегда так же любезны, как сейчас?
>Вы возможно думаете, что наградив Мирона ярлыком "махист", вам теперь можно раздувать щеки от гордости, что вот вы то не махист, а диалектический марксист?
Разве это достаточный повод для раздувания щёк?
>Боюсь, эти времена уже ушли в прошлое. Лично я давно уже оцениваю людей не по критерию: марксист, махист, дьюрингист..., а по критериям: честный человек или говно, хочет человек доискаться до исторической справедливости или хочет распространять клевету и т.д. и т.п.
Сразу вспоминается Мухин, который, следуя тому самому принципу экономии мышления, делил людей жидов и человеков. Классовый подход казался ему ненужно сложным, лишь затемнявшим суть дела. Вижу, что наш диалектический марксист, умудрённый тяжёлой ношей годов, пришёл к тем же выводам.
>Судя по вашему последнему постингу, вы по этим критериям стоите ровно на одном уровне с Мироном.
Верите иль нет, Almar, но мне на Вас даже обидеться не получается.
>>>Итак, завещание Ленина - фальшивка. Допустим.
>>Кто такое утверждает? Сахаров утверждает лишь о части материалов "завещания".
>
>Это не меняет дело. Распространять тезис о том, что даже часть материалов завещания Ленина - фальшивка, сфабрикованная троцкистами, может только отъявленный клеветник.
Тоталитарное и бездоказательное утверждение.
>Если бы был хоть маленький повод сомневаться в подлинности этих текстов, уже на этапе обнародования завещания оно было бы и объявлено фальшивкой - слишком многие тогда этого хотели.
Чудеса логики от Almar-а. Чтобы объявить документ фальшивкой, достаточно только захотеть этого. Многим.
>Однако членам политбюро не было никакого повода задумываться о технических деталях (кто записал, когда и т.п.), потому что они постоянно вживую общались с прикованным к постели Лениным и знали его настроение из первых рук. Они не выразили поэтому ни малейшего сомнения в подлинности ленинского совета, хотя и отклонили его.
>>любезный Монко.
>А Вы не могли бы быть всегда так же любезны, как сейчас?
Да это я шучу. Вы что шуток не понимаете? На самом деле, конечно же я не считаю вас любезным, и не собираюсь быть с вами любезным.
>>Это не меняет дело. Распространять тезис о том, что даже часть материалов завещания Ленина - фальшивка, сфабрикованная троцкистами, может только отъявленный клеветник.
>Тоталитарное и бездоказательное утверждение.
вы даже до сих пор не поминмаете, в какую лужу вы сели, притащив сюда эту чушь и подписавшись под ней.
>>>любезный Монко.
>>А Вы не могли бы быть всегда так же любезны, как сейчас?
>
>Да это я шучу. Вы что шуток не понимаете? На самом деле, конечно же я не считаю вас любезным, и не собираюсь быть с вами любезным.
А я надеялся, что не шутите.
>>>Это не меняет дело. Распространять тезис о том, что даже часть материалов завещания Ленина - фальшивка, сфабрикованная троцкистами, может только отъявленный клеветник.
>>Тоталитарное и бездоказательное утверждение.
>
>вы даже до сих пор не поминмаете, в какую лужу вы сели, притащив сюда эту чушь и подписавшись под ней.
Ну Вы ж не объясняете, вот я и не понимаю. Не считать же за объяснения Ваши "могли потому, что сильно хотели" и т.п.
И где Вы увидели мою подпись? Под статьёй только подпись Сахарова.