От Игорь С.
К Вадим Рощин
Дата 04.03.2007 22:48:59
Рубрики В стране и мире;

или потерпели грандиозную всемирно-историческую победу...

> Между тем все мы знаем, что каждый следующий общественный строй обладает производительностью труда более высокой, чем предыдущий. Но в СССР никакой «более высокой» производительности по сравнению с капиталистическими странами не наблюдалось. Как же так?

Разные климатические, экономико - географические условия и начальные (экономический капитал, социальный капитал) условия. Разве не достаточное объяснение?

>Далее. В мировой истории нет примеров того, чтобы более совершенный экономически строй (а социализм – более совершенный строй, чем капитализм, тут у нас с Шапиновым вроде бы не должно быть разногласий), раз установившись, был затем уничтожен менее совершенным.

В мировой истории нет примеров, чтобы в отсталой стране в труднейших климатических условиях пытались строить новый политико-экономический строй. Это было впервые.

> Это же противоречит основам марксизма – да и материалистическому пониманию истории вообще!

??? Не понял. Можно подробнее? Что и чему именно противоречит?
От Вадим Рощин
К Игорь С. (04.03.2007 22:48:59)
Дата 05.03.2007 11:13:09

извините, но эти аргументы примитивны

Тарасов тоже излишне радикален в своих оценках, но ваши аргументы явено слабее его аргументов

>Разные климатические, экономико - географические условия и начальные (экономический капитал, социальный капитал) условия. Разве не достаточное объяснение?

достаточное только для славянофилських пустобрехов-паршевистов

>>Далее. В мировой истории нет примеров того, чтобы более совершенный экономически строй (а социализм – более совершенный строй, чем капитализм, тут у нас с Шапиновым вроде бы не должно быть разногласий), раз установившись, был затем уничтожен менее совершенным.
>
>В мировой истории нет примеров, чтобы в отсталой стране в труднейших климатических условиях пытались строить новый политико-экономический строй. Это было впервые.

это не ответ на вопрос

>??? Не понял. Можно подробнее? Что и чему именно противоречит?

напишите пислмо с вопросом А.Тарасову
От Monco
К Вадим Рощин (05.03.2007 11:13:09)
Дата 08.03.2007 20:27:25

А чем не понравились аргументы?

>Тарасов тоже излишне радикален в своих оценках, но ваши аргументы явено слабее его аргументов

>>Разные климатические, экономико - географические условия и начальные (экономический капитал, социальный капитал) условия. Разве не достаточное объяснение?
>
>достаточное только для славянофилських пустобрехов-паршевистов

Разве климатическо-географические условия - одинаковы, и экономическо-социальной отсталости - не было? Или Вы исповедуете "непреложность абстрактно-исторической схемы", а потому не желаете принимать эти факторы в расчёт? Так Маркс ещё в письме в "Отечественные записки" предупреждал против такого подхода https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/170/170098.htm .
От Игорь С.
К Вадим Рощин (05.03.2007 11:13:09)
Дата 08.03.2007 20:06:02

Я так не пониманию, мне проще надо...

>Тарасов тоже излишне радикален в своих оценках, но ваши аргументы явено слабее его аргументов

Это слишком общо для меня. Какие аргументы Тарасова сильнее каких моих? На ваш взгляд?

Можно в две колоночки? Я надеюсь вас не сильно затруднит - у меня было всего два аргумента, каждый по десять слов.

>>Разные климатические, экономико - географические условия и начальные (экономический капитал, социальный капитал) условия. Разве не достаточное объяснение?

>достаточное только для славянофилських пустобрехов-паршевистов

Это вы серьезно? Вообще "климатические, экономико - географические условия и начальные (экономический капитал, социальный капитал) условия". - это не только и не столько Паршев, хотя я пока не видел серьезного, по сути опровержения или даже хотя бы понимания сути ПРНА, сколько, например Милов. Или Милов с его последник трехтомником История России ( кстати всем рекомендую, с удовольствием прочитал) созданным на исторической кафедре МГУ для вас тоже "пустобрехи-паршевисты"?

>>>Далее. В мировой истории нет примеров того, чтобы более совершенный экономически строй (а социализм – более совершенный строй, чем капитализм, тут у нас с Шапиновым вроде бы не должно быть разногласий), раз установившись, был затем уничтожен менее совершенным.

>>В мировой истории нет примеров, чтобы в отсталой стране в труднейших климатических условиях пытались строить новый политико-экономический строй. Это было впервые.

>это не ответ на вопрос

Какой именно вопрос вы имеете в виду? На тот, который имею в виду я - ответ. Может мы разные вопросы имеем в виду?

>>??? Не понял. Можно подробнее? Что и чему именно противоречит?

>напишите пислмо с вопросом А.Тарасову

А к Тарасову у меня вопросов нет. У меня вопросы к вам, по вашему ответу мне. По сути то что-либо можете написать?
От Вадим Рощин
К Игорь С. (08.03.2007 20:06:02)
Дата 09.03.2007 11:57:42

Re: не надо прикидываться тупым

>Это слишком общо для меня. Какие аргументы Тарасова сильнее каких моих? На ваш взгляд?

концепция Паршева - это маниловщина в чистом виде. Всегда всё можно объяснить сославшись на различные "географические условия и начальные (экономический капитал, социальный капитал) условия". Вы не найдете в мире двух стран у которых эти условия одинаковы.
(Милов для не меня не более авторитетен, чем Паршев).



>>>>Далее. В мировой истории нет примеров того, чтобы более совершенный экономически строй (а социализм – более совершенный строй, чем капитализм, тут у нас с Шапиновым вроде бы не должно быть разногласий), раз установившись, был затем уничтожен менее совершенным.
>>>В мировой истории нет примеров, чтобы в отсталой стране в труднейших климатических условиях пытались строить новый политико-экономический строй. Это было впервые.
>>это не ответ на вопрос
>Какой именно вопрос вы имеете в виду? На тот, который имею в виду я - ответ. Может мы разные вопросы имеем в виду?

не надо мне мозги засирать демагогией. Вы прекрано понимаете, что явилось бы ответом на этот вопрос ("В мировой истории нет примеров того...") - ответом явился бы искомый пример.

>А к Тарасову у меня вопросов нет.

очень странно. Возможно вы не обратили внимание, что в своем начальном постинге практически ничего от себя не добавил, а лишь привел статью Тарасова.
От Игорь С.
К Вадим Рощин (09.03.2007 11:57:42)
Дата 09.03.2007 21:09:18

надо прикидываться умным? :о)

>>Это слишком общо для меня. Какие аргументы Тарасова сильнее каких моих? На ваш взгляд?

>концепция Паршева - это маниловщина в чистом виде. Всегда всё можно объяснить сославшись на различные "географические условия и начальные (экономический капитал, социальный капитал) условия". Вы не найдете в мире двух стран у которых эти условия одинаковы.

Я не понял возражения. Если все (существующее)можно объяснить, а ничего несуществующего в модели не появляется, то модель естественно считать адекватной.

Или вы что другое хотели написать?

и я не нашел ответа на мой вопрос "Какие аргументы Тарасова сильнее каких моих на ваш взгляд".

>(Милов для не меня не более авторитетен, чем Паршев).

Это я понял. Для меня вообще кроме таблицы умножения авторитетов нет, да и та....

>>>>В мировой истории нет примеров, чтобы в отсталой стране в труднейших климатических условиях пытались строить новый политико-экономический строй. Это было впервые.
>>>это не ответ на вопрос
>>Какой именно вопрос вы имеете в виду? На тот, который имею в виду я - ответ. Может мы разные вопросы имеем в виду?

>не надо мне мозги засирать демагогией. Вы прекрано понимаете, что явилось бы ответом на этот вопрос ("В мировой истории нет примеров того...") - ответом явился бы искомый пример.

Нет, я этого не понимаю. Ответом являлся бы либо искомый пример, либо объяснение, почему ваша постановка неверна, догматична. Например теория о том, что не солнце вращается вокруг Земли, а Земля вращается вокруг солнца было высказано в одном из районов Земли, потом быстро забыто, и потом долго боролось за свое признание. Новое и перспективное, объективно лучшее, весьма часть пробивает себе дорогу с большим трудом. Так что я пока не вижу больших противоречий.

>>А к Тарасову у меня вопросов нет.

>очень странно. Возможно вы не обратили внимание, что в своем начальном постинге практически ничего от себя не добавил, а лишь привел статью Тарасова.

Почему, обратил. Но вы же не попугай, правда? Раз привели статью, значит имеет по поводу неё мысли, можете защищать, либо опровергать. Вы рядом, а Тарасов далеко, я его не знаю...

Впрочем, не хотите, как хотите.
От Кудинoв Игорь
К Вадим Рощин (05.03.2007 11:13:09)
Дата 05.03.2007 13:48:14

банда кровавых собак уже не за горами

>достаточное только для славянофилських пустобрехов-паршевистов

.
От Кудинoв Игорь
К Кудинoв Игорь (05.03.2007 13:48:14)
Дата 09.03.2007 18:38:22

если погуглить на _банду "кровавых собак"_

то в топе окажется угадайте кто - http://www.google.ru/search?q=%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0+%22%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%B2%D1%8B%D1%85+%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BA%22&hl=ru&lr=&client=firefox-a&rls=org.mozilla:ru:official&hs=y5L&start=0&sa=N

И еще некто Е.Холмогоров, одолеваемый уже оранжевыми кровавыми собаками. http://lindex.nigilist.ru/Lindex4/Text/8710.htm
От Вадим Рощин
К Кудинoв Игорь (09.03.2007 18:38:22)
Дата 09.03.2007 19:38:04

и это правильно

но там в этом списке есть также и оригинальная ссылка на сайт "Старые газеты", откуда я черпаю информацию.
Беда в том, что многие не хотят травмировать свою чуткую совесть и перечитывать эти старые газеты. Они препочитают славословить тов. Сталина за то, что он якобы обеспечил им счастливое дество и совершенно не хотят знать о том, кого и что принесли при этом в жертву. Так комфортнее.
От Михайлов А.
К Вадим Рощин (09.03.2007 19:38:04)
Дата 10.03.2007 18:37:12

«сужденья черпают из забытых газет времен очаковских и покоренья Крыма »

>но там в этом списке есть также и оригинальная ссылка на сайт "Старые газеты", откуда я черпаю информацию.

правильно Монко про вас сказал - «Интерес к политическим фигурам прошлого превосходит интерес к актуальным политическим событиям современности, и размежевание левых происходит по отношению к прошлому, а не к настоящему.» - настоящее сектантсво и есть.
От Вадим Рощин
К Михайлов А. (10.03.2007 18:37:12)
Дата 10.03.2007 23:09:50

Re: «сужденья черпают...

>правильно Монко про вас сказал - «Интерес к политическим фигурам прошлого превосходит интерес к актуальным политическим событиям современности, и размежевание левых происходит по отношению к прошлому, а не к настоящему.» - настоящее сектантсво и есть.

жаль что его "правильные" слова никак не подтвержаются фактами. Ведь всем известно, что веду борьбу и против современных холуев-сталинистов, которые за неимением Сталина холуйствуют Путину и Лукашенко.

От Михайлов А.
К Вадим Рощин (10.03.2007 23:09:50)
Дата 12.03.2007 20:26:07

Re: «сужденья черпают...

>>правильно Монко про вас сказал - «Интерес к политическим фигурам прошлого превосходит интерес к актуальным политическим событиям современности, и размежевание левых происходит по отношению к прошлому, а не к настоящему.» - настоящее сектантсво и есть.
>
>жаль что его "правильные" слова никак не подтвержаются фактами. Ведь всем известно, что веду борьбу и против современных холуев-сталинистов, которые за неимением Сталина холуйствуют Путину и Лукашенко.

Факты пока свидетельствуют о том, что Вы клевещете на коммунистов, которые как раз ведут борьбу против буржуазии, её политических представителей и их холуев.
От Alex~1
К Кудинoв Игорь (09.03.2007 18:38:22)
Дата 09.03.2007 19:14:54

Re: если погуглить...

>И еще некто Е.Холмогоров, одолеваемый уже оранжевыми кровавыми собаками. http://lindex.nigilist.ru/Lindex4/Text/8710.htm

Уважаю Холмогорова. Правда, всего лишь за то, что с наслаждением называет вещи своими именами. В отличие от всяких ханжей.