>> Раз уважаете организацию, значит, наконец, разобрались с тухлым "компроматом", который таскали на два форума?
>
>В определённом смысле.
Всё загадками изволите выражаться.
>> Теперь приведите примеры "уженесталинизма" Шапинова.
>
>Любопытным уже были приведены все ссылки. Повторю http://www.communist.ru/root/archive/theory/stalinism.trotskyism
>Это - именно заигрывание с троцкизмом, особенно учитывая его прошлую репутацию "твердолобого сталиниста".
Выхолащиваете суть. Статья о том, почему "нет больше сталинизма и троцкизма". Можно, конечно, полностью игнорировать аргументацию автора и видеть в статье только повод для "заигрывания с троцкизмом".
>Как пишут сами троцкисты: "Шапинов, несомненно, приблизился к той позиции, которую занимают «троцкисты» - адресаты его «новогодних» писем".
>А ведь раньше, "Многие годы, вплоть до последнего времени он [Шапинов] выступал не просто как воинствующий антитроцкист, НО КАК СОЗНАТЕЛЬНЫЙ ФАЛЬСИФИКАТОР ИДЕЙ ТРОЦКОГО И ИСТОРИИ ТРОЦКИСТСКОГО ДВИЖЕНИЯ."
К тому же, Шапинов не призывает к пересмотру взглядов на Сталина и Троцкого, наоборот, он считает, что отношение к Сталину и Троцкому не должно служить решающим фактором при выборе политических союзников.
>>> Раз уважаете организацию, значит, наконец, разобрались с тухлым "компроматом", который таскали на два форума?
>>В определённом смысле.
> Всё загадками изволите выражаться.
А Вы всё передёргиваете. Я не писал, что я уважаю эту организацию. Я написал - "уважаемую". Вы же, например, её уважаете, да?
> Выхолащиваете суть. Статья о том, почему "нет больше сталинизма и троцкизма". Можно, конечно, полностью игнорировать аргументацию автора и видеть в статье только повод для "заигрывания с троцкизмом".
А можно воспринимать её всерьёз. Но в таком случае Шапинов - тем более не сталинист, ибо ж "сталинизма больше нет". Правда, троцкизма тоже нет, что и не понравилось "ортодоксальным троцкистам", да и Альмару, наверняка, тоже.
>>>> Раз уважаете организацию, значит, наконец, разобрались с тухлым "компроматом", который таскали на два форума?
>>>В определённом смысле.
>> Всё загадками изволите выражаться.
>
>А Вы всё передёргиваете. Я не писал, что я уважаю эту организацию. Я написал - "уважаемую". Вы же, например, её уважаете, да?
Передёргивание мне нужно для того, чтобы вызвать Вас на откровенность. А то Вы на Almar-а обижаетесь, когда он называет Вас "нашистом" и лефтушным провокатором, а статейки с left.ru Вы регулярно подтаскиваете, своего комментария к ним не даёте, на прямые вопросы об отношении к "красному путинизму" не отвечаете. Ну написали бы прямо - "'Че Гевару' не уважаю, тухлому компрамату - доверяю", но Вы опять напустили туману.
>> Выхолащиваете суть. Статья о том, почему "нет больше сталинизма и троцкизма". Можно, конечно, полностью игнорировать аргументацию автора и видеть в статье только повод для "заигрывания с троцкизмом".
>
>А можно воспринимать её всерьёз. Но в таком случае Шапинов - тем более не сталинист, ибо ж "сталинизма больше нет". Правда, троцкизма тоже нет, что и не понравилось "ортодоксальным троцкистам", да и Альмару, наверняка, тоже.
"Воспринимать всеръёз" - это ограничить своё восприятие заголовком? Вот Вам тогда другая статья Шапинова - "От какого 'сталинизма' мы отказываемся" http://www.communist.ru/root/archive/discussion/shapinov.on.stalin . Заголовок недвусмысленно указывает на то, что Шапинов не отказался от сталинизма :-).