От Юрий
К All
Дата 13.01.2007 17:22:13
Рубрики Образование & просвещение;

Абсолютное предназначение России




Для России существенно важно,
чтобы каждый осознал себя человеческой личностью
в абсолютном ее значении
и членом нации
в абсолютном ее предназначении.

А.Блок



Абсолютное предназначение России определяется значением и содержанием задачи осознания каждым человеком себя человеческой личностью в абсолютном ее значении.
Главное в России -- ее устремленность в будущее, к идеалу, находящемуся впереди. Поэтому уже на первом этапе такого ее прорыва в начале ХХ-го века В.Маяковский увидел, что на деле такой прорыв не возможен без "третьей революции духа", то есть без решения задачи, условия которой сформулированы в эпиграфе к этой статье.
Вообще-то, условие этой задачи было еще несколько тысяч лет назад выбито на фронтоне храма Аполлона в Дельфах: "Познай самого себя". И все следующие тысячи лет ушли на то, чтобы уяснить условие, содержание этой задачи.
Начало этому процессу было положено уже в самой древней Греции. Уже Сократ говорил: "Ибо тот, кто проникает в сущность звезд, атомов, вселенского коловращения, числа стихий и тому подобное, никогда не призовет на свою голову таких невзгод, как тот, кто затронет сущность человека". И уже Антисфен в сочинении "Геракл" писал: "Лишь познав возвышенное, ты поймешь человеческую сущность. Познав же лишь земное, ты будешь бродить вслепую, как дикие звери".
Закончиться же этот процесс мог бы уже в конце XVI-го века, если бы великий английский поэт и драматург В.Шекспир имел возможность свой вывод о том, что истинно в общем есть человек, представить людям открыто, ясно и точно. В результате еще и в XVIII-м веке Д.Дидро писал: "Но что есть я? Что такое человек?...Животное...Да, несомненно; но собака тоже животное; волк -- тоже. А человек -- не волк, не собака...Как же возможно иметь точное представление о добре и зле, о красоте и уродстве, о хорошем, об истинном и ложном, не имея предварительного представления о самом человеке?...Но если невозможно определить понятие "человек", все совершенно потеряно..."
Россия вступила в этот процесс позже других стран, но сразу же ступила на верный путь.

Наука трудная непостижима в век,
Для человека есть загадка -- человек.

М.М.Херасков

О боже, что есть человек,
Что ты ему себя являешь,
И так его ты почитаешь,
Которого столь краток век.

М.В.Ломоносов

До А.Блока стоящую перед людьми задачу наиболее ясно и точно сформулировал в XIX-м веке молодой Ф.М.Достоевский: "Человек есть тайна. Ее надо разгадать, и ежели будешь разгадывать ее всю жизнь, не говори, что потерял время; я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком". И все же в начале века ХХ-го Блок констатировал:

А пока -- в неизвестном живем
И не ведаем сил мы своих,
И, как дети, играя с огнем,
Обжигаем себя и других.

Вообще, похоже, во многом поэзия "серебряного века" жила неким предчувствием решения сформулированной Достоевским и Блоком задачи.

Весь трепет жизни всех веков и рас
Живет в тебе. Всегда. Теперь. Сейчас.

М.Волошин

Еще звенит в душе осколок
Былых и будущих времен.

А.Блок

При этом важно, что и Блок ставил вопрос об основании всех наших представлений, в том числе о человеке: "Догматизм, как утверждение некоторых истин, всегда потребен в виде основания (ибо надо же исходить из какого-нибудь основания)". И для России явилась большой потерей несвоевременная смерть Блока, находившегося на пороге решения им же сформулированной задачи.
В результате это решение было найдено только в последней четверти ХХ-го века, тогда еще в СССР. Говоря точнее, в это время было окончательно осознано, что испокон веков известная людям взаимосвязь элементов прошлого, настоящего и будущего в каждом миге бытия и бытия людей является ничем иным, как той самой истиной, которую испокон веков искали люди. "Истина, Истина, где же ты? Десять тысяч лет тебя ищут, и десять тысяч лет в ответ на эти искания раздается только со всех концов этой проклятой Земли безрадостный стон всего живущего...Да, трудная вещь -- создать в себе прочные, четкие убеждения, которые ничто не может поколебать". И самое интересное здесь заключается в том, что сказавший эти слова В.В.Вересаев сам переводил Гомера.
Начало нашему, советскому и российскому пути к решению стоящей перед человечеством задачи положило более глубокое, математическое понимание закона сохранения времени. Именно математическая формула этого закона подсказала, что она может выражать и явление более общее -- "связь в человеческой истории". Именно на это и было указано в одной из первых публикаций этой формулы в N 2 (N 3 на иностранных языках) за 1991 г. журнала "Наука в СССР". Более пристальное рассмотрение этой связи позволило увидеть то, о чем Д.С.Лихачев сказал так: "Простейший пример -- музыка, в каждый данный момент в музыкальном произведении наличествует прошлое звучание и предугадывается будущее".
Для автора же этой статьи простейшим примером, ежедневно наблюдаемым каждым человеком, явилось само человечество. Ведь последнее просто не могло бы существовать, если бы в каждый миг его бытия в нем взаимосвязано не сосуществовали три поколения людей, в определенной степени, олицетворяющих собой прошлое, настоящее и будущее. И перебирая бесконечное множество таких примеров, нельзя не убедиться, что ярчайшим и точнейшим примером вечной истины взаимосвязанного сосуществования элементов прошлого настоящего и будущего в бытии является именно каждый без исключения человек. Каждый человек суть материализованная вечная истина взаимосвязанного сосуществования элементов прошлого, настоящего и будущего в каждом миге бытия.
Хоть не вечен человек,
То, что вечно, -- человечно.

А.Фет

Главным же в понимании этой истины явилось понимание, что именно она является основой, семенем, источником, началом всех взаимосвязанных, выходящих на практику людей разумных, добрых, вечных выводов, которые были, есть и будут во всех книгах. И самое главное здесь заключается в понимании закономерности, научности этих выводов, то есть неотвратимости последствий их непонимания.
И на высоту понимания, что истинно в общем есть человек, стоит подняться не только для того, чтобы увидеть, как много людей торили человечеству путь к этой вершине, но и для того, чтобы увидеть, что уже многие века на этой вершине находятся другие люди, которых с подножия этой вершины просто невозможно разглядеть.
"Нельзя объять необъятное". Поэтому, возможно, что чем больше людей поднимется на эту вершину, тем больше других людей они там увидят. Знания же автора позволяют ему увидеть там только троих людей: Шекспира, Гомера, Вакхилида. Те, кто желают убедиться в этом воочию, могут обратиться к опубликованной в Интернете статье "Зеркало Шекспира". Здесь будет повторено только то, что в этой статье сказано о Вакхилиде.
Тысячи лет назад он в песне Клеоптолему Фессалийскому нес людям поныне людьми еще неосознанное понимание:

Каждому своя честь:
Неиссчетны людские доблести;
Но одна между ними -- первая:
Правя тем, что в твоих руках,
Правыми путеводствоваться мыслями.

В песне Липариону Кеосскому Вакхилид разъяснил:

Смело я крикну --
Ибо в истине все обретает блеск.

И чтобы ни у кого не было сомнений, о какой истине он говорит, Вакхилид в песне Аргею Кеосскому заметил:

...немногим лишь
Смертным дано прозревать грядущее.

Звучала высказанная Вакхилидом мысль и в России: "Хорошо быть ученым, поэтом, воином, законодателем и проч., но худо не быть при этом человеком (В.Белинский)". И к концу ХХ-го столетия именно заметное отсутствие в СССР, располагавшем к тому времени громадными армиями ученых, поэтов, воинов и проч., людей, к которым можно было бы отнести определение "человек", привело к краху и СССР и России.
Любой исследователь или некомпетентен или лжив, если он не признает, что этот крах был вызван вовсе не экономическими причинами, иначе Россия не могла бы еще два десятилетия существовать, только за счет проедания и разворовывания того, что было создано к моменту этого краха. Крах России был предопределен надломом в нравственном ее состоянии.
Некоторые понимали это уже в предверии этого краха. Несвоевременно ушедший из жизни академик В.А.Легасов писал в предсмертных записках: "Мне кажется, что общим ключом ко всему происходящему является то, что долгое время игнорировалась роль нравственного начала -- роль нашей истории, культуры, -- а ведь все это одна цепочка...Низкий технический уровень, низкий уровень ответственности людей -- это не причина, а следствие. Следствие их низкого нравственного качества...Мы ни с чем не справимся, если не восстановим нравственного отношения к выполняемой работе". Некоторые поняли это позже: "...экономическая наука...не обладала и никогда не будет обладать секретом построения эффективной экономической системы на основах иных, чем на началах духовного и нравственного развития общества (академик Н.Федоренко)". Вот только никто не вспомнил и до сих пор не вспоминает, что о взаимосвязи науки и нравственности говорил еще Аристотель: "Кто идет вперед в науках, но отстает в нравственности, тот скорее идет назад, чем вперед". И Конфуций утверждал: "Когда ясно выяснено, что есть нравственность, все остальное становится ясным".
И понять это надо не только в России, но и далеко за ее пределами. Потому что вытекающий из воплощенной в каждом человеке истины вывод "Не идти вперед -- значит идти назад" -- верен во все времена и для всех стран, а не только для людей. И к странам тоже относится вывод Сенеки: "Желающего идти судьба ведет, не желающего -- влачит".
Вперед всех стран продемонстрировав это, Россия обречена на то, чтобы стать страной, показывающей всем другим странам выход из нравственного тупика, в котором все они находятся. То есть Россия просто опять раньше всех "беременна". На этот раз уже "третьей революцией -- духа". Причем, как и в случае обычной беременности, ребенка опасней переносить, чем не доносить.
Для начала этой революции и для наименее болезненного ее протекания, людям, в том числе за пределами России, надо усвоить очень простой, тысячи лет людьми доказываемый, уже из школьного опыта каждого человека вытекающий вывод: трудности в решении назревших задач жизни всегда неизбежно, закономерно, неотвратимо возникают, когда плохо усвоен предшествующий материал.
Весь же накопленный человечеством материал показывает: все отношения в человеческом обществе сводятся к отношениям людей друг к другу. И определяются эти отношения представлениями людей о себе и друг о друге. И единственным истинным таким представлением является преставление о каждом человеке, как о материализованной истине взаимосвязанного сосуществования элементов прошлого, настоящего и будущего в каждом миге бытия.
Совсем не исключено, что это представление победит сначала в какой-то другой или других странах. Но навсегда останется среди людей память о том, что пришло это представление к ним не из Англии или Греции, а из России.
От Юрий
К Юрий (13.01.2007 17:22:13)
Дата 13.01.2007 17:32:14

Кто научит детей "немочалоголовости"?



Когда в хвосте начало, то в голове мочало.

Русская пословица



Сам процесс обучения "немочалоголовости" очень прост. Само собой разумеется, поскольку "Смолоду прорешка, под старость -- дыра", начинать его следует уже с чтения детских сказок. Ведь уже сказка С.Т.Аксакова "Аленький цветочек" подготавливает детей к пониманию, что первой и главной предпосылкой сознательного, самостоятельного и своевременного решения любой задачи является ясное, полное и точное понимание ее условий: "Коли знаешь, что искать, то как не сыскать, а как найти то, чего сам не знаешь?" На примере сказки "Пойди туда -- неизвестно куда, принеси то -- неизвестно что" детей можно и нужно подготавливать к пониманию опасности следования в подобном направлении, и опасности людей, предлагающих людям в таком направлении следовать. Придет время, детям можно будет напомнить об этих сказках, приводя им, например, положение Корана: "И не следуй за тем, о чем у тебя нет знания: ведь слух, зрение, сердце -- все они будут об этом спрошены".
Естественно, самый главный и ответственный этап в обучении немочалоголовости начинается с поступлением детей в школу. Ведь, наверное, многие могли бы согласиться с Н.К.Михайловским, написавшим А.П.Чехову: "Школа, однако, сделала, что могла, -- приучила Вас к обрывочности и прогулке по дороге, не знамо куда и не знамо зачем".
Соответственно, в школе будущего уроки "немочалоголовости" будут просто обязательны. На этих уроках детям будут показывать, что не только при решении математических задач эти решения должны начинаться с выяснения этих задач условий. Ведь, очевидно, точно так же, как и к решению задач математических, надо подходить и к решению физических, химических и других задач. И хотя сначала детям это не очевидно, они без особого труда могут понять, что именно в соответствии с этим же принципом немочалоголовости разучивание стихотворения или песни начинается с прочитывания или прослушивания этих стихотворения или песни полностью, с уяснения тем этих стихотворения или песни и т.д. При этом совсем не исключено, что дети могут подхватить подобные примеры и сами догадаться, что точно такой же подход они должны осуществлять при выполнении заданий на уроках труда, и даже физкультуры. Подхватить и развить этот порыв учеников можно и нужно, на множестве примеров показывая, что точно также подходят к решению своих задач и немочалоголовые взрослые. Например, токарь, слесарь, столяр начинают изготовление деталей или конструкций с того, что внимательно изучают их чертежи. Особенно мальчишкам интересно будет понять, что в армии командир требует от подчиненных повторить данный им приказ именно для того, чтобы убедиться, что подчиненные правильно и полностью поняли условие поставленной перед ними задачи.
То есть самая главная задача школы состоит в том, чтобы дать детям для нынешних взрослых недоступное понимание единства подхода к решению всех задач жизни, к которым относятся также и задачи школьные. Естественно, где-то только в старших классах ученикам можно будет сказать, что жизнь -- это постоянное, ежеминутное решение множества взаимосвязанных задач, подход к решению которых должен быть точно таким же, как и подход к решению задач школьных. Где-то в старших классах ученикам можно будет показать, что, как и в школе, в жизни назревшие задачи всегда встают перед людьми только в свой срок, только на пройденный материал и только на движение вперед. И, как и в школе, в жизни трудности с решением подобных задач всегда закономерно, неизбежно, неотвратимо возникают, когда плохо усвоен предшествующий материал.
Учителям будущих школ не трудно будет показать детям, что начинать с уяснения условия задачи надо потому, что именно в условии действительной, разумной задачи (как в чертеже детали или конструкции, техническом, полетном задании и т.д. и т.п.) находятся все необходимые для решения этой задачи сведения. И поняв условия общей задачи, можно приступать к выполнению промежуточных, частных действий, постоянно сверяя их правильность с условием общей задачи. "На основе ясного познаем скрытое" (Мо-цзы).
Где-то в старших классах ученикам можно показать и опасность мочалоголовости. Например, в романе "Фаворит" В.Пикуля есть эпизод, в котором Потемкин цитирует жития мусульманских святых: "Три вещи вредны для государства: глупый ученый, набожный невежда и мулла лицемерящий. Но еще вреднее человек, делающий второй шаг раньше первого". И такими вредными для государства людьми могут быть и немочалоголовые токарь, офицер, ученый и т.д., если сменив спецовку, форму или халат на обычную одежду и выйдя за ворота завода, части или института, они напрочь забывают, какой шаг надо делать первым при решении множества других задач, поджидающих их за воротами. И эта дыра в сознании взрослых людей образовывается именно потому, что прорешка в понимании сути мочалоголовости у них возникает в школе. "Чему Гансик не учился, того Ганс знать не будет" (немецкая пословица).
Главная сложность и трудность здесь заключается в следующем. Все отлично понимают, что "Плох тот ученик, который не превзошел учителя". Поэтому любой учитель может и будет гордиться учениками, превзошедшими его в знании его предмета. Любой токарь, офицер, ученый будет гордиться успехами своих учеников, достигнутыми ими в их профессиональной сфере. Но каково учителю, токарю, офицеру, ученому чувствовать себя превзойденными их учениками в знании жизни. Особенно нелегко им будет это чувствовать, когда науку жизни быстрее постигнут люди, которые будут моложе их. "Ум бороды не ждет".
Между тем, уже ученики старших классов могут заметить то, на что внимание их постоянно должны были бы обращать учители. На каждом школьном уроке они всегда используют, применяют знания, полученные на прошлых уроках, из которых вытекает знание, приобретаемое ими на данном уроке. И на каждом данном уроке они готовятся к восприятию материала урока следующего. Отсюда следует, что научиться учиться означает понять, что в материале каждого данного урока и жизненного знания всегда взаимосвязано сосуществуют элементы знания и прошлого, и настоящего, и будущего. При этом из теории вероятности вытекает, что как бы не мала была вероятность этого, все-таки может найтись ученик, который из этого и множества подобных примеров сможет сделать давно уже сделанное обобщение: жизнь есть то, в чем всегда взаимосвязано сосуществуют элементы прошлого, настоящего и будущего, неразрывно, как три поколения людей, связанные. И эта вероятность будет тем выше, чем лучше в школе этого ученика преподают литературу, начиная ее изучение с Гомера, Вакхилида и Шекспира. Ведь чего стоит обучение литературе, если ученики не могут понять: "Книга жизнеспособна лишь в том случае, если дух ее устремлен в будущее" (О.Бальзак). А человек -- как книга.
Конечно, все это, как Шекспир, должны были бы понимать прежде всего родители учеников. Им должна была бы известна мочалоголовость педагогики, до сих пор так и не определившейся с условиями ее общей задачи: "К чему вы готовите вашего сына? -- кто-то спросил меня. "Быть человеком", -- отвечал я. "Разве вы не знаете, -- сказал спрашивающий, -- что людей собственно нет на свете; это отвлеченное, вовсе не нужное для нашего общества понятие. Нам необходимы негоцианты, солдаты, механики, моряки, врачи, юристы, а не люди". Правда это или нет?" (Эпиграф к статье Н.И.Пирогова "Вопросы жизни. Из забытых бумаг". "Морской вестник", N 9, 1856 г.). При этом вульгарным учителям- предметникам не дано понять, что именно ясное и твердое понимание учениками, каким должен быть первый шаг при решении любых задач, будет важнейшей предпосылкой успеваемости учеников и по его предмету, если, конечно, этот предмет соответствует образному или аналитическому складу ума ученика.
Таким образом, у вынесенного в заголовок вопроса уже большая и трудная история, но и не менее трудное будущее, поскольку, очевидно, узел, завязанных в нем проблем можно, скорее всего, только разрубить. Ведь, "Теряя время, мы теряем есть" (С. Маршак). А первая честь человека -- это и есть честь немочалоголовости. Впрочем, не менее важно понять, что в обладании этой честью состоит и истинное счастье. "У дурака и счастье дурацкое" (китайская пословица). "Есть счастье, да нет ума искать его" (А.П.Чехов. "Счастье". Рассказ.).
От Пуденко Сергей
К Юрий (13.01.2007 17:32:14)
Дата 17.01.2007 08:44:07

Народная мудррсть versus учёное мышление (*)

Текст крепкий, интересный, чувствуется вработанность автора в тематику и
опора на собственный опыт

Тем не менее, хочется реанимировать всвязи с ним определенную
альтернативу, предложив ранее выстроенную на форуме схематику вокруг
проблемы сабджекта (заголовка)

Начинать оспаривать схематику с одного или другого места не так уж
плодотворно. Проблема состоит в принципиальной разнице учёного и
повседневного типа мышления и осмысления (даже опирающегося на
квинтэссенцию "народной мудрости")

Тематика "пословиц" в таком ракурсе в несколько заходов обсуждалась на
форуме. Мне представляется, Вам может быть интересен для начала (как мы
и сделали) Лакофф ("Метафоры которыми мы живем" и -добавлю - недавно
изданная у нас "Огонь,женщины и другие опсаные вещи") как
англосаксонский "прагматический" эквивалент "европейскому праксису".
Амерский вариант нашего Выготского. Основоположника
культурно-исторической психологии и педагогики.


На форуме в первой половине 2003г были три мощные сессии, затем
собранные в "головку" с "синими ссылками" на форумное обсуждение и
размещенные в альманахе. Тут ниже краткие цитаты с указанием следа к
ииследованию "простого советского человека" по Бурдье. В обсуждениях
участвовали участники форума - автор нескольких книг по теме WLD и
Микола



"Головка" с гипертекстовыми ссылками (они подобрана и внизу постинга)
http://situation.ru/app/j_art_748.htm

----далее цитаты------

<Понятия "непосредственно" ниоткуда не
придут, их выращивают и врабатывают во "вторую сигнальную"
разные социумы, народы порой весьма экзотическими с точки зрения"ученого
разума" способами,не имеющими ничего общего с понятиями
научного(ученого) мышления. Потом мы продолжаем "жить
ими"(или они-нами). Кругом подколодные змеи, упрямые ослы,сучий мир."Вы
собаки, и смерть вам -собачья!" "Ах ты с..а!"

То, что люди мыслят и понимают
мир"по жизни" с помощью "внешнего мышления", как некоторые моллюски
имеют систему " внешнего пищеварения",уже достаточно прижившаяся идея.
Люди мыслят мир с помощью ready-made "внешнего" мышления, добавим, не
обращая внимание на его происхождение и особенности.
Например,работа амера Лакоффа про метафоры обыденного языка. _Язык
мыслит за людей,готовыми смыслами слов_. Люди собрали все ходовые фразы
англо-американского узуса, присмотрелись, сделали оргвыводы в
слвершенно ином ключе, чем Хайек или Бурдье (вспомните, как последний
резко возражал против применения обыденных слов в политике-социологии..
"Блестящий политик" и пр)
"Наша обыденна я понятийная система" вся замешана на метафорах

Язык(доказано Выготским и развито тем же Гаспаровым)
устроен и работет по законам "Комплексого Мышления". Короче, мы , даже
опираясь на язык-речь,действительно скорее (по жизни) мыслим не
понятиями , а "комплексами"(это термин теории, а не общее
слово), потому что в основном опираемся на обычный
"гражданский"язык, "обговариваем" им действительность.>

Разумность - адекватность практике .Верность(адекватность,
разумность) определяется не исходя из целесообразности. Двойной активной
способностью -
умением действовать, _для начала_ уметь двигаться по траектории в
соответствии с контуром, уметь не ломать, а учитывать,
затем предвосхищать,затем учитывать"значение" -это значит
"обладать адекватной идеей". ЕЕ кристалл - определение-понятие- в
итоге - через"производящую причину вещи". Совсем уж огрубленно - понять
суть и уметь верно действовать(делать) -два конца палки. Особенно это
сказывается на более сложных "контурах", системах, наконец в социальной
практике.

Пару слов о роли философии, которой я как
может показаться злоупотребляю.Дело в том, что нынешние интеллектюэли
думают,
что в философии позволительно (имеет смысл, на то она и
философия) высказывать бесконтрольно красивыми словами все, что взбредет
в голову по поводу философических тем. О чем философ Гегель
говорил <:философствование без системы не может иметь в себе
ничего научного; помимо того что такое философствование само
по себе выражает только субъективное умонастроение, оно еще
и случайно по своему содержанию. Всякое содержание получает
оправдание лишь как момент целого, вне которого оно есть
необоснованное предположение или субъективная уверенность>.
Упомянутое нынешнее поветрие совершенно обезоруживающе и
разрушительно. Не то что всуе упомянутые "красивые слова" губят, даже
неконвенциональное употребление таких слова как "рассудок"и"здравый
смысл". Философия тоже может быть наукой, если она не ограничивается
случайными мыслями с красивых словесах, а систематически изучает мир и
делает выводы, опираясь на опыт поколений и "окупает"наработки в
"жизненный мир" с его "неучеными понятиями"человечества и культуры.


"По делам их узнаете их"(отвественность). А не по
словам. На базе работ школы Выготского по детской дефектологии доводят
до состояния полноценных личностей в услових спартанской скудости сотни
дефектных детей, которые в рамках "локковской"("американский
прагматизм") даже при изобилии обречены на состояние навоза. Таково
назначение дисциплины если ее изнутри пропитывает верная методология. А
сантименты и охи-вздохи о разуме- гуманизме, на которые все горазды -это
бантики. Они просто кричат ("сознание" и "пиар") лучше,чем "спартанские
",
тем некогда. Локковцы(эмпирики) - под гимны Разуму,культуре вводят
навсегда расовое разделение на элоев и морлоков.

....

Был тут заход в бурдьеристское исследование простого советского
массового человека, особенности там и проявились

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/88343.htm

....

Особенности таких социологий,которые цепляют за "правила"и "практики",
в том что они выходят на простых людей (Кислелеву, простые семьи)и берут
фокус на их "нормативные правила"(а они видны в пословицах и т.п.). Не
только французы,тот же Зиновьев в лучших работах в качестве таких
социальных"законов" фактически приводил своды пословиц , для "ибанцев"-
уже городских(вроде"Рыбка ищет где глубже"). Естественно,не все так
плоско и просто как набор присловий народной мудрости. У Киселевой и у
той заметно, что есть целерациональные моменты,вроде написания письма
Терешковой в борьбе за жилплощадь или подсчете банок с консервами на
зиму."Пословицы" - обнаруживают нормативные правила .Отсюда и канал к
"отношениям"

...

Этот сюжет важен для темы об "универсальном фольклорно-архаическом
русском примитиве" (см. в ветке "КПРФ начинает прозревать" - Стиль
Сталина)
...



Ссылки
----------

все ветки (вошедшие в "головку") в форуме тут
философские
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/82/82135.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/arhprint/82135

https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/80/80823.htm
американский прагматизм versus европейский праксис

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/arhprint/80818

https://vif2ne.org/nvz/forum/arhprint/77475
https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/77/77475.htm
Кто сказал -"Бурдье"

От Pout
Дата 09.03.2003 14:18:17

Столкновение "примитивно-народного" с "культурной нормой". часть 5
------------------------------------------------------------------------
--------
Столкновение на чужой территории.


От Микола
К Пуденко Сергей (17.01.2007 08:44:07)
Дата 20.03.2007 20:28:33

Хотелось бы вернуться к обсуждению

>На форуме в первой половине 2003г были три мощные сессии, затем
>собранные в "головку" с "синими ссылками" на форумное обсуждение и
>размещенные в альманахе. Тут ниже краткие цитаты с указанием следа к
>ииследованию "простого советского человека" по Бурдье. В обсуждениях
>участвовали участники форума - автор нескольких книг по теме WLD и
>Микола
> Разумность - адекватность практике .Верность(адекватность,
>разумность) определяется не исходя из целесообразности. Двойной активной
>способностью -
>умением действовать, _для начала_ уметь двигаться по траектории в
>соответствии с контуром, уметь не ломать, а учитывать,
>затем предвосхищать,затем учитывать"значение" -это значит
>"обладать адекватной идеей". ЕЕ кристалл - определение-понятие- в
>итоге - через"производящую причину вещи". Совсем уж огрубленно - понять
>суть и уметь верно действовать(делать) -два конца палки. Особенно это
>сказывается на более сложных "контурах", системах, наконец в социальной
>практике.
Увязав доксу, конатус и рацио (в контексте ответственности ожиданий и практик)
От Пуденко Сергей
К Микола (20.03.2007 20:28:33)
Дата 22.03.2007 10:55:30

новfz философиz начала колоситься и давать первые урожаи

Микола сообщил в новостях
следующее:6242@vstrecha...
> >На форуме в первой половине 2003г были три мощные сессии, затем
> >собранные в "головку" с "синими ссылками" на форумное обсуждение и
> >размещенные в альманахе. Тут ниже краткие цитаты с указанием следа к
> >ииследованию "простого советского человека" по Бурдье. В обсуждениях
> >участвовали участники форума - автор нескольких книг по теме WLD и
> >Микола

> Увязав доксу, конатус и рацио (в контексте ответственности ожиданий
и практик)
>
 это- одна из моих любимых дискуссий, в смысле - эвристичная, дала потом
много всходов. Сейчас я на связи с Андреем Майданским,а он дважды
транслировал свои дела с французами. Которые заинтересовались
проблематикой наших дискуссий - Майданский прочитал их все (там
благодаря синим ссылкам ведь Альманах выводит на архив форума -см. выше.
ЗАТЕЯ СРАБОТАЛА) и скажем так - выразил респект, "зоров
разбираетесь" - за что я его сильно поблагодарил и выслал по его просьбе
наводки на последние делезовские вещи в Альманахе. . Сейчас эти французы
по итогам нашей переписки переводят недостающие куски книги Делеза про
Спинозу


пост про "прорыв в трансцедентную сферу" был одним из первых, в нем
обозначено"направление прорыва"

https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/13/13686.htm

Из "сегодняшних газет"(с Евроньюс). Португальская "Република" публикует
интервью с Антониу Дамазиу.который "установил связь эмоций и морали".
Напоминаю, что его работу "В поисках Спинозы"(2002) тут транслировал , а
НегриХардт(2005) ее цитировали


Так что движение идет вовсю, а "цветущая сложность" новой философии
начала колоситься и давать первые урожаи


От Микола
К Пуденко Сергей (22.03.2007 10:55:30)
Дата 22.03.2007 11:32:38

Докса, общественное мнение и парадоксы

На сайте ЦИРКОН http://zircon.ru/russian/socio_logos появилась интересная книга - Патрик Шампань (Она где-то есть для свободного скачивания). Автор дает оценку институциализации общественного мнения, выделив такие периоды:
1.Сначала, в эпоху Революции, оно было мнением просвещенных и обладающих собственностью граждан, "правильность" его зависела от "просвещенности" высказывающего, а обсуждалось и принималось во внимание оно в парламентах.
2.Затем под общественным мнением стали понимать то, что высказывается и обсуждается в прессе.
3.Затем (это уже 20-й век) - то, что можно высказать и продемонстрировать в результате разного рода манифестаций.
4.И, наконец, под влиянием не классов и не масс, а ученых, социологов и политологов, - это для Шампаня очень важно, - общественное мнение стало пониматься как то, что является результатом опросов общественного мнения.
(рецензия Геннадия Копылова “И вот общественное мненье!...“ – Кентавр, №20, 1998 г.). Что следующее задается он и отвечает, что "легитимация" будет происходить и уже происходит через полную виртуализацию в интерактивном режиме. Проблема Ответственность за действия тогда снимается сама собою, но должны быть какие-то механизмы кроме неприятия, рекламу вон как ругают, но она формирует вкусы и потребителей
От Пуденко Сергей
К Микола (22.03.2007 11:32:38)
Дата 22.03.2007 12:46:14

нами давно рулят "по Бурдье", а Ш. его правая рука

Микола сообщил в новостях
следующее:6280@vstrecha...
> На сайте ЦИРКОН http://zircon.ru/russian/socio_logos появилась
интересная книга - Патрик Шампань (Она где-то есть для свободного
скачивания). Автор дает оценку институциализации общественного мнения,
выделив такие периоды:
> 4.И, наконец, под влиянием не классов и не масс, а ученых, социологов
и политологов, - это для Шампаня очень важно, - общественное мнение
стало пониматься как то, что является результатом опросов общественного
мнения.

> (рецензия Геннадия Копылова 'И вот общественное мненье!...' . Кентавр,
?20, 1998 г.). Что следующее задается он и отвечает, что "легитимация"
будет происходить и уже происходит через полную виртуализацию в
интерактивном режиме.

книжки Шампаня у меня есть,и эта (Делать мнение) и коллективный
чебник -одно из лучших итогов бурдьевистов,по франц пратике 1960-80х-
"Начала практической социологии" (там его глава ИМО самамя
интересная -про эти самые опросы во Франции и как они входили в
силу,становились моментом "совокупной мощи"власти).На сайте
бурдье.народ.ру она анонсирована

Копылов извините из серии...."не оч. хор.понимато". Ключи к применению
шампаневской разработки - в двух других местах.Восторженная рецензия
Павловского была тогда же в его русс.ру 1998 (есть видимо в сети, может
на русс.ру - класс). И разумеется - установочные статьи мэтра. батюшки
нашего, Бурдье. Хит сезона 1982. "Общественного мнения не существует"
(на бурдье.народ.ру)

Павловский сказал в 1997 типа "кто этого не понял,тому хуже будет. А мы
начнет
рулить так". И зарулили. Это 1997г. Началась эра "диктатуры опросов
обществ.мнения", штамповали как конвейер -итог это совещание "Куда
пришла Россия" с "колом в гроб советской гидре" от мэтра Левады, я
недавно писал про нее.
Теперь есть и вдвижка в выборы. Вон нашистики экзитпулы по Москвоской
области сделали -читайте в новостях сайта "Выборы прошли".Баранов точно
их место указал. Важная шестеренка получения )правильного_результата
вбыоров. Экзитпулы.


Из сегодняшних газет -на полит.ру статья Бикбова(тутошнего ,из набольших
бурдьевистов,и знакомца Шампаня -он автор послесловия и к той книге, и к
Бурдьепро Хайддегера ). Про соцфак МГУ. Кузница
штампует..ого-го! -дальше. А Вы как думали. "Гудит как улей родной
завод". По производству менеджеров "мнения". Котрого"не сущсетвует".
Которое надо "делать". По науке




От Юрий
К Юрий (13.01.2007 17:22:13)
Дата 13.01.2007 17:26:24

Почему русские самые умные?



Русский народ есть особенный народ в целом свете, который отличается догадкою, умом, силою. Я знаю это по двадцатилетнему опыту. Бог дал русским особые свойства...верю, взойдет звезда Востока, откуда должен воссиять свет, ибо там (в России) больше чем где-нибудь хранится под пеплом духа, мощи и силы.

Екатерина Великая


Задача данной статьи заключается не в том, чтобы дать исчерпывающий ответ на поставленный в ее заголовке вопрос. Этот ответ может быть дан только в результате совместных усилий многих исследователей по многим направлениям. Поэтому задача автора состоит только в том, чтобы привлечь большее внимание к этому вопросу, и для этого добавить больше аргументов к замечательному открытию великой императрицы.
Самый главный и яркий аргумент в пользу большей разумности и догадливости русских находится, естественно, в величайших и древнейших памятниках мировой культуры -- в "Илиаде" и "Одиссее" Гомера. О греках и говорить нечего, все же другие "цивилизованные" народы познакомились с этими произведениями на несколько веков раньше русского народа. Но только в России, практически всего за век знакомства с ними, догадались, что великий и мудрый слепец пел миру не только о перипетиях Троянской войны, но и о том, что делает человека человеком разумным:

...безумствует он в погубительных мыслях,
"Прежде" и "после" связать не умеет.

("Илиада", I, 340, перевод В.Вересаева)

Именно эти строки "Илиады" выбраны потому, что все-таки был один иностранец, который понял их значительно раньше русских. Этим иностранцем был великий английский поэт, драматург и мыслитель В.Шекспир. Он специально процитировал эти строки Гомера в своей трагедии "Гамлет":

Что есть человек,
Коль измеряет цену жизни он
Едой и сном? Животное, не больше.
Уверен, он, нас создавая, тщательно продумал,
(Looking before and after...)
Что было прежде и будет после, и дал нам
Способность эту и богоподобный разум,
Чтоб мы их применяли.

(IV, 4, перевод автора)

Но анекдот-то в том и состоит, что сами англичане до сих пор не могут этого понять, и вряд ли когда-нибудь поймут, если русские им не помогут. При этом именно выдающиеся умственные способности русских помогли им увидеть, что, так же как и Гомер, В.Шекспир был не просто талантливым рассказчиком занимательных исторических и любовных, трагических и юмористических сюжетов, но и великим мыслителем. Между прочим, специально для "цивилизованных" народов в стихах на плите его могилы на международной латыни его сравнили с Нестором по уму, с Сократом -- по гению...
И именно догадливость русских помогла им увидеть, что сравнение с Сократом было не случайным, поскольку В.Шекспир, кроме всего прочего, решил задачу, условия которой были выбиты на фронтоне храма Аполлона в Дельфах: "Познай самого себя". Более того, эта догадливость позволила русским увидеть, что В.Шекспир был, скорее всего, не единственным человеком, который эту, остающуюся до сих пор "не по зубам" всему "цивилизованному" миру задачу решил. Только в России увидели, что решение этой задачи приведено не только в словах Гамлета "to know a man well, were to now himself (Laertes -- Авт.)", но и в узбекской пословице "Человек -- зеркало человека", о чем узбекский народ, естественно, даже не подозревает.
К сожалению, не понимают узбеки значения и смысла и связанной с процитированной пословицей пословицы "Не будь сыном своего отца, будь сыном человека". В подавляющем большинстве люди, конечно, рабы. Рабы своих страстей. Но самое страшное, беспросветное рабство заключается именно в том, что сознающие свое рабство люди не желают, чтобы от этого рабства избавились их дети. А ведь сколько было и еще будет людей, которые, понимая свою необразованность, из кожи лезут, чтобы необходимое образование дать своим детям. Но кроме Гомера, Вакхилида, Шекспира, Дюма и неизвестного автора этих узбекских пословиц, наверное, мало кто нес своим детям помогающее им освободиться от рабства страстей понимание, что истинно в общем есть человек.
И только русские смогли это понять в силу обстоятельства, на которое А.Блок указал так: "Для России существенно важно, чтобы каждый осознал себя человеческой личностью а абсолютном ее значении и членом нации в абсолютном ее предназначении", о котором и говорила Екатерина Великая.
При этом императрица имела в виду под "Востоком" именно Россию, поскольку только в России догадались о том, о чем китайцы не могут понять у Конфуция уже столько же веков, сколько греки читают своего Гомера, и о чем В.Шекспир догадался, естественно, независимо от Конфуция, утверждавшего: "Когда ясно выяснено, в чем истинно заключается нравственность, то все остальное будет ясно". Все остальное у Шекспира в сонете 124, в котором раскрывается смысл его слов в пьесе "Троил и Крессида": "Дружбу, не скрепленную умом, легко разрывает глупость". Или, как сказал некий неизвестный, наверное, еще что-то понявший автор: "Кто полюбил тебя ни за что, тот может легко и возненавидеть тебя без всякого повода".
И тут можно обратить внимание на одну причину, делающую русских самыми умными и восприимчивыми -- их относительную молодость по сравнению с другими народами. Вследствие этого они более любознательны и им, например, еще интересно высказывание Конфуция, которое китайцам уже, наверное, до чертиков надоело: "Я познаю все с помощью одной истины". И когда они (русские) с юношеской непосредственностью сводят вместе Гомера и Конфуция, им, в отличие от греков и китайцев, все сразу же становится ясным.

Носятся вечно по ветру людей молодых помышленья, побужденья;
Если ж участвует старец, то смотрит вперед и назад он.

Гомер


Тот, кто, обращаясь к старому, способен открывать новое, достоин быть ученым.

Конфуций

В.Шекспир во второй части хроники "Генрих IV" к этому добавил:

Есть в жизни всех людей порядок некий,
Что прошлых дней природу раскрывает.
Поняв его, ПРЕДВИДЕТЬ МОЖЕТ КАЖДЫЙ,
С БЛИЖАЙШЕЙ ЦЕЛЬЮ, грядущий ход
Событий, что еще не родились,
Но в недрах настоящего таятся,
Как семена, зародыши вещей.
Их высидит и вырастит их время.
И непреложность этого закона...

(III, 1, перевод Е.Бируковой, несколько подправленный автором)

Так вот, оказалось, понять эти слова Гомера, Конфуция и Шекспира сподобились только русские. А между тем, наверное, нет такого народа в мире, у которого бы уже на уровне пословиц не раскрывалась бы вечная истина взаимосвязанного сосуществования элементов прошлого, настоящего и будущего в каждом миге бытия и бытия людей. И нет, наверное, такого народа, образованные представители которого во все времена на эту связь времен не указывали бы.
Несомненно, найдутся люди, которые будут обвинять автора этой статьи в национализме, шовинизме, разжигании межнациональной розни и тому подобных грехах. Поэтому остается только надеяться, что все-таки найдутся люди, способные объяснить, почему только русские оказались способными догадаться, что из отмеченной истины можно и нужно делать закономерные, взаимосвязанные, выходящие на практику людей выводы. Только они поняли, что именно об этом говорит В.Шекспир в процитированном выше фрагменте, хотя этот фрагмент, и часто на языке оригинала, читали выдающиеся представители многих народов. И они же (русские) поняли, что раньше Шекспира об этом говорили Гомер и Конфуций. Именно выводами из этой истины являются положения первого: "Событие зрит и безумный"; "Эх, деревенщина! Только о нынешнем дне ваши думы!" и другие. А второй сказал еще яснее: " Я ВСЕ познаю..."


Впрочем, еще на одно обстоятельство, наверное, все-таки надо указать. Отмечено оно уже давно и касается особой точности, живости, выразительности и т.п. русского языка. Отмеченные же качества просто не могут как-то по-особому стимулировать работу ума. А потому истина связи времен яснее видится выраженной в наших пословицах "Все минется, одна правда останется", "Передний заднему мост" и т.п. На необходимость же видеть ее ни одна пословица в мире не указывает категоричнее, чем наша пословица "Когда в хвосте начало, то в голове мочало". И яснее любого высказывания о нравственности звучит наша пословица "У кривой Натальи все люди канальи". А потому только русские поняли, что каждый без исключения человек в мире суть материализованная вечная истина взаимосвязанного сосуществования элементов прошлого, настоящего и будущего в каждом миге бытия. Просто человек тем больше человек, чем дальше от настоящего момента он видит назад и вперед. При этом люди, вслед за Мелисом и Шекспиром понявшие, что "Из ничего не выйдет нечто", могут заглянуть даже в вечность.
От Пуденко Сергей
К Юрий (13.01.2007 17:26:24)
Дата 15.01.2007 09:41:10

Нет такой буквы "самый умный народ"

"У англичан нет антисемитизма, просто мы не считаем евреев умней
себя"(приписывается Черчиллю)
Юрий сообщил в новостях следующее:5264@vstrecha...
>
>
русские , как и любые прочие, ни в чем никакие не "самые". Нет такой
буквы в истории - самый умный (народ). По=моему, это раньше в дети в
детсаде знали.
И еще по-моему, это выворот еврейства про некий "избранный народ",
еверейства в худшем смысле слова.Зачем Вы болеете по _такой_
избранности,навязываемой идеологами через самохвальные
идеологемы?Выкрасьте и выбросьте

Так и братья-славяне чи русаки. Ни самые глупые, ни самые дерзкие, ни
рабы, ни анархисты,ни монархисты "по исконной матрице своей"

Особенные, в случшем случае,но не в смысле немецкой принцессы на
русс.троне(она "русски плёхо гаварить" "и записки писать".). В
категориальном,философском смысле (немец Гегель - тоже вовсе не дурак) И
особость надо доказывать. Делом. А не словами. Это Вас тутошняя
матричная рфовская статусная структурность похоже развратила. Раз
добился статуса значимой на мировой сцене культуры, то можешь, как
академик,получать от "матушки Екатерины" вечно , и детям оставить, 600
дублонов и шубу каждый год. Это только тут, в скифии, так осталось.

Развиваться треба. Умнеть. Хоть ты трижды расово чистый,хоть полукровка.
Как извините малайзийцы теперь (да,да) Иначе -смерть. Отставшие останут
навесгда.(с)Никаноров. И будет Верхняя Вольта с руснацмудр пословицами и
приговорками. Кои канают только в обиходе структур повседневности,но не
в проектном развитии - а развитие страны уже давно проекно. Не заметили?
"Со свиным рылом -да в калашный ряд" (руснацмудр). В калашном сидят те
же малайзийцы


аргументация тут
https://vif2ne.org:2020/vstrecha/forum/0/co/5280.htm


> Русский народ есть особенный народ в целом свете, который
отличается догадкою, умом, силою. Я знаю это по двадцатилетнему опыту.
Бог дал русским особые свойства...верю, взойдет звезда Востока, откуда
должен воссиять свет, ибо там (в России) больше чем где-нибудь хранится
под пеплом духа, мощи и силы.
>
> Екатерина Великая

Так она ж сама не русская ни разу

это она, немка, актуальный на фне борьбы за строящуюся империю, пиар
своей державной политике делала, Вольтеру наяривала. А Вы принимаете за
понятийный,чуть ли не "любомудрый" или как там текст


>А потому только русские поняли, что каждый без исключения человек в
мире суть материализованная вечная истина взаимосвязанного
сосуществования элементов прошлого, настоящего и будущего в каждом миге
бытия.

Figushki

ДунсСкотт нач то ранний схоласт - и тот допер. Еще в 14 веке. См.
Делеза,тоже неславянина. В русскуих книжках просто как-то глухо об этом
пишут.

Шекспир -поэт. Гомер рапсод,т.е.тоже поэт, и вообще-это псевдоним для
комплекса рапсодических,т.е. песенно-эпических, устных преданий.
Любите Вы "нар.мудрость." Так я тоже уважаю. У негров, арабов,китайцев
поговорки такие же как у русских, хорошие. Народно-мудрые,отшлифованные
историей подлинней чем наша. Но "понятие" , что означает и
категориальсноть знания, тут не при чем. Понять значит уметь сделать
(тоже от немцев). Первый же Чингисхан или Буш покажем вам на поротой им
заднице,что думать надо не ею,задницей, а стратегически и
системно.Понятийно. Чего в синкретичческой крестьянской нармудрости не
почевало.
Выкрасят и выбросят