Re: простенькая операция по присвоению собственности? ...по западным образцам???
>Интересная у Вас, однако, логика.
Что-то не так?
>===============
>Индустриализация проводилась по образу и подобию западных стран, с закупкой западного оборудования, с подражания запалным образцам, с привлечением западной модели организации производства, при помощи западных специалистов, под знаменем западной философии.
>===============
>Была, однако, разница в финансировании. Кстати, хотелось бы о "западной философии" по-подробнее.
Что Вы понимаете под "разницей в финансировании" - я не понял.
О "западной философии" поподробнее. Индустриализация - западное направление развития. Социализм/коммунизм/либерализм - западные концепции. Марксизм - западная философия. Преобразование природы в интересах человека - западное направление развития мысли.
>===============
>Потом "русский эксперимент" стал на глазах "русеть" - появились касты, семейственность, были перекрыты каналы "вертикальной мобильности" для "простых людей", была задавлена свободная мысль - вполне в крестьянско-православно-мракобесном варианте.
>===============
>Забавно. Смотрим на Запад. На предмет семейственности для начала. США. Семья Кеннеди.
Что - семья Кеннеди?
>Семья Бушей (президент, сын президента).
Его папа туда толкал?
>В западной Европе так, вообще, остатки дворянства еще существуют. Фон бароны и прочие графья.
Да, сушествуют. Ну и что? Какую роль они, как ГРАФЫ, играют в современной политической жизни?
>Вертикальная мобильность - по-вашему, на Западе очень распространена?
Очень. Посмотрите на ведущие персоналии современного западного мира. Кто из них выбился по причине принадлежности к клану, а не вследствие собственной активной деятельности?
>И свободная мысль на Западе на каждом шагу? И "линии партии" никакой нет?
Наличие свободной мысли не противоречит "линии партии". До тех пор, пока "линия партии" не запрещает открытое проявление свободной мысли в, так сказать, нормальной ситуации. Я не беру войну и мобилизационную модель жизни - у нее свои законы.
>===============
>Под этим соусом "начальство" - оно уже не было номенклатурой, так как номенклатура - это по поределению контроль общества (партии) над государственной бюрократией - провели простенькую операцию по присвоению собственности.
>===============
>Уже тысячу раз заданные вопросы.
Разве?
>Для начала: "начальство" с какого уровня начиналось?
С того, на котором была возможность поживиться "общенародной собственностью" в свою пользу. :)
>Бригадир, директор завода, секретарь обкома, министр союзной республики?
Какой-то глупый подход, прости господи. Чубайс был бригадиром, директором завода, секретарем обкома, министром?
Кем был Брынцалов перед тем, как хапнуть "Феррейн"?
Желание большого (точнее, "посильного") хапка было массовым. У людей, которые имели опыт реального управления и "корпоративные связи" в "корпорации СССР :)", возможностей для реализации этого МАССОВОГО стремления было объективно больше - вот и все.
>Сколько это людей?
Не понял. Точное число, что ли? Навскидку - несколько миллионов. С мелкими "хапунцами" - десятки миллионов.
Или Вы приписываете мне мысль, что "хапнуло" только "начальство"? Отнюдь. Хапала все, кто мог, "начальству" это было просто намного организационно проще.
Как они организовались? Тов. Кравченко уже спрашивал, произошло ли это на съезде КПСС.
Отвечаю тов. Кравченко. Это произошло не на съезде КПСС. Это произошло так же, как принимаются в современном обществе ВСЕ решения - на многочисленных полуформальных и неформальных встречах. На охоте, в бане, на встречах "по поводу", на юбилеях, в кулуарах, по телефону. Странно, что вы (вместе с тов. Кравченко) это не знаете и не понимаете. Вы вообще-то знаете, что такое самоорганизация людей со сходными интересами? Неужели Вы действительно считаете, что без официального доклада с трибуны съезда КПСС все будут просто сидеть и ждать?
>Не могли бы вы дать кратенькое описание этой простенькой операции?
Чего проще-то. Нужно:
1) отстранить народ от принятия решения и понимания механизма их принятия.
2) собрать "критическую массу" единомышленников.
3) провести своих людей в централизованную систему управления СССР
4) внедрять по разным каналам, что собственность "ничья". Это было несложно, так как народ, не распоряжаясь продуктами своего труда и не принимая решений, так и считал. Он и государственную бюрократию СССР собственником не счиатал.
5) Раз "ничья" - пропадает "без хозяина".
6) Вести простую пропаганду хорошей жизни "простого человека" в странах, где есть "хозяин"
7) Готовить юридическую базу для постепенной приватизации.
Конечно, просто - даже при полном отсутствии гениев в среде будущей буржуазии все прошло без сучка, без задоринки.
>===============
>Опять-таки, по западным образцам.
А по каким же еще-то? Собственность была приватизирована в виде акционерных обществ, корпораций и пр. Это что, "восточные" образцы, что ли?
>===============
>Хотелось бы видеть эти западные аналоги.
Извините за грубость, "глаза разуйте".
>Тем более, что ниже Вы сами говорите: "В этом смысле настоящего капитализма в России пости не было, как почти нет и сейчас." Значит все-таки не по западным образцам?
При чем здесь "значит"? Имитировали западные образцы, подражали в меру сил. Так, что некоторые даже верят, что получилось то же самое. :) Или Вы считаете, что русская буржуазия создала новые организационно-экономические формы? Я этого не заметил. Обычная ситуация с выжиманием дохода из существующего ресурса без задачи его расшиения, с переводом вырученных средств в "работающую экономику".
Конечно, по западным образцам. А в чем Вы видите разницу?
>>Забавно. Смотрим на Запад. На предмет семейственности для начала. США. Семья Кеннеди.
>
>Что - семья Кеннеди?
>>Семья Бушей (президент, сын президента).
>
>Его папа туда толкал?
Да, и брат тоже. Об этом Познер как о всем известном факте говорил (подтасовки при подсчетах) http://www.russia-today.ru/2002/no_2/2_topic_2.htm
Где и как готовят
правящую элиту Запада?
На Западе существует ряд престижных учебных заведений, выпускники которых имеют почти стопроцентную гарантию войти в политическую элиту своей страны. Правда, для поступления в эти супервузы важно, чтобы абитуриент происходил из семьи, уже занимающей значительное положение в обществе.
Два английских университета — Оксфордский и Кембриджский (для них даже существует общее наименование — “Оксбридж”) — в ХХ столетии подготовили 80 процентов высших госчиновников Великобритании. А у каждого пятого нынешнего студента Оксфорда в этом университете учился кто-нибудь из родителей. Знания “оксбриджцы” получают основательные, да и способностями, а также трудолюбием природа их наделила (без этого не получишь диплом). Почти три десятка выпускников Кембриджа стали лауреатами Нобелевской премии.
Во Франции существует Школа национальной администрации (ЭНА). Учащихся там не так много — ежегодно набирается около 80 человек. Но ее выпускники, все без исключения, получают высокие руководящие посты в министерствах, международных организациях, армии. Французы утверждают, что в их стране нет ни одной сколько-нибудь известной фамилии, чей отпрыск не учился бы в ЭНА.
А если объединить списки студентов мадридских Иезуитского университета и Университета банков и финансов, то получится обобщенный “реестр” членов королевской семьи, правительства и сената Испании.
Гарвардский университет — старейший и элитнейший вуз в США. Шесть его выпускников стали американскими президентами — среди них такие неординарные личности, как Теодор Рузвельт, Франклин Делано Рузвельт и Джон Кеннеди. Обладателями почетной мантии Гарварда являются практически все известные персоны прошлого века — У. Черчилль, Г. Коль, В. Гавел, М. Олбрайт, Б. Бхутто, мать Тереза, А. Солженицын и многие другие. Президент США Дж. Буш-младший, бывший лидер этой страны Б. Клинтон с супругой Хиллари, демократ Дж. Либерман закончили Йельский университет — также знаменитую “кузницу американских кадров”.
Общей тенденцией при составлении учебных планов во всех перечисленных вузах является стремление дать выпускнику не специальные теоретические знания, а подготовить из него управленца-универсала, способного эффективно работать в самых различных сферах. Один из гарвардских преподавателей подчеркивал, что студенты этого учебного заведения должны научиться “направлять и формировать общественное мнение и настроения в области вкусов, морали, политики и религии”.
Помимо образования, войти в высший свет на Западе возможно и с помощью тривиальной отцовской (или родственной) протекции. Сын Ф. Миттерана был президентским советником, дочь Ж. Ширака также служит в “папиной” администрации. Политическую карьеру активно, но не очень удачно пытались делать сын бывшего итальянского премьера Бобо Кракси и брат нынешнего — Паоло Берлускони.
По отцовской тропе пошел и Дж. Буш-младший, занявший президентский пост через 8 лет после отца. В истории Америки подобное было с папой Джоном Адамсом и его сыном Джоном Квинси Адамсом — правда, тогда “отпрыск” пришел в Белый дом через 24 года после ухода отца.
Естественно, присутствует при “подборе элитных кадров” в западном мире и обычная клановость. Наиболее яркий пример — семья Кеннеди. Основатель клана Джозеф П. Кеннеди был банкиром и послом в Великобритании. (Он, кстати, говорил, что с его доходами может провести в сенат даже своего шофера.) Его сыновья, Джон и Роберт, — соответственно президентом и генеральным прокурором США. Если бы не трагическая гибель в авиакатастрофе Джона Ф. Кеннеди-младшего (сына убитого в Далласе Джона), то эта семья могла бы претендовать на новое президентство своего члена, уж очень популярен был в стране Кеннеди-юниор.
Вполне обычным явлением при формировании президентской команды является и “перетаскивание” туда старых, проверенных кадров. Так, нынешний президент США, не долго думая, пригласил в свою “семью” выдвиженцев отца — Кондолизу Райс и Ричарда Чейни.
Ну а в заключение о том, сколько их, кадров, которые решают в той или иной стране “все”. Во Франции насчитывается 400 высших номенклатурных чиновников, в Англии — около 800, а в США — полторы тысячи.