>>>>Отличный ход! Давайте вообще пошлем Маркса на х..н, вместе с терминами и теорией - вы это сами предложили! И метод его пошлем на х...н и про определение класса по Ленину и Марксу - забудем!
>>>
>>Да. Но это не повод для отказа от ЛЮБЫХ определений.
>От любых определений ни один марксист не откажется. НО! Определения - есть этап понимания проблемы, и отнюдь не первый. Нет ничего хуже стремления дать определение в самом начале исследования. Хорошо об этом пишет А.Зиновьев в "Западе".
В начале исследования - да. Но договориться о терминах в начале дискуссии - это вещь обязательная, по-моему. Тот же Александр, которого вы здесь критикуете, прежде всего подвергался критике с вашей точки зрения, т.к. не четко определял понятия.
>"Я считаю, само стремление дать дефиницию государства в исходном пункте его описания является логически ошибочным. Потому любая дефиниция тут будет эклектическим смешением и совмещением разнородных явлений. В исходном пункте описания государства не нужна и даже противопоказана всякая его дефиниция.
Допустим.
>Подобно тому, как нелепо давать дефиницию коровы, намереваясь изложить результаты ее исследования или собираясь заняться этим. Достаточно ее показать. Так и с государством. Достаточно дать понять читателю, о чем пойдет речь, перечислив всем известные объекты, которые включаются в государство, то есть достаточно "показать" этот эмпирический объект, подобно тому, как это делают исследователи живых организмов. Такой подход имел место у Гоббса, у Маркса и у Вебера, хотя и не в столь категорической форме, как
здесь."
Понятно. А с собственностью как. Ей тоже нельзя дать определение? А классу - тоже нельзя дать определение?
>Александр, для меня пока СГ не отмежуется от воинствующе антимарксиситких взглядов Александра серьезно говорить о каком-то союзничестве смешно. Он этого не сделал ни разу. Хотя мы ждали этого несколько лет.
Вы как-то странно понимаете форум - как клуб или союз абсолютных единомышленников, как единый строй солдат, подчиняющихся командиру. Я так это не рассматриваю. Многие взгляды Александра, Almar'a, Вячеслава и других участников - мне чужды. Но разве это повод порывать с главой форума? Он тут при чем - он разве несет коллективную ответственность за взгляды каждого своего последователя? Если бы это было так, я бы давно ушел с того форума.
>А Александр - не пешка на форуме, чтобы не замечать его высказываний. Так что вы хотите?
Понимания того, что Александр или какой-то другой член форума не есть безошибочный барометр мнений главы форума, то есть С.Г. Кара-Мурзы. Нет таких барометров. Ни я, ни кто-то другой не контролирует С.Г. Кара-Мурзу.
Но я не думаю, что кто-то действительно ушел с форума из-за Александра. Марксистов "выгнали" с форума не модераторы, а критика Маркса со стороны С.Г.Кара-Мурзы. До этой критики - ничего не было. После - происходит постепенный отказ вообще от ВСЕХ мыслей Кара-Мурзы, которые принимались марксистами (очевидно на веру, т.к. отказ тотальный, не могли же люди быть слепыми столько времени).
>>Александр, для меня пока СГ не отмежуется от воинствующе антимарксиситких взглядов Александра серьезно говорить о каком-то союзничестве смешно. Он этого не сделал ни разу. Хотя мы ждали этого несколько лет.
>
>Вы как-то странно понимаете форум - как клуб или союз абсолютных единомышленников, как единый строй солдат, подчиняющихся командиру. Я так это не рассматриваю. Многие взгляды Александра, Almar'a, Вячеслава и других участников - мне чужды. Но разве это повод порывать с главой форума? Он тут при чем - он разве несет коллективную ответственность за взгляды каждого своего последователя?