От IGA
К Администрация (Кудинoв Игорь)
Дата 16.04.2007 03:44:39
Рубрики В стране и мире;

Как "патриоты" развалили Союз

Цитируется книга А.В.Шубина, "Преданная демократия: 1986-1989", М.Европа, 2006.


Стр. 296-298.

«ПАТРИОТЫ» И «ДЕМОКРАТЫ»...

До середины 1989 года дискуссии сторонников и противников усиления республиканской власти в РСФСР велись вяло. Но ее оживили «патриоты», которые помогли «расставить точки над i». На съезде народных депутатов известный лидер «патриотов» писатель В. Распутин сделал заявление, серьезно повлиявшее на настроения оппозиционных интеллектуалов: «Мы, россияне, с уважением и пониманием относимся к национальным чувствам и проблемам всех без исключения народов и народностей нашей страны. Но мы хотим, чтобы понимали и нас... Здесь, на съезде, хорошо заметна активность прибалтийских депутатов, парламентским путем добивающихся внесения в Конституцию поправок, которые позволили бы им распрощаться с этой страной. Не мне давать в таких случаях советы. Вы, разумеется, согласно закону и совести распорядитесь сами своей судьбой. Но по русской привычке бросаться на помощь, я размышляю: а может быть, России выйти из состава Союза, если во всех своих бедах вы обвиняете ее, и если ее слаборазвитость и неуклюжесть отягощают ваши прогрессивные устремления? Может, так лучше? Это, кстати, помогло бы и нам решить многие проблемы, как настоящие, так и будущие» 35. Впервые слова о выходе России из Союза были сказаны с высокой трибуны. Идея развала СССР через Россию не была подброшена с Запада, не была озвучена «демократами». Она была выдвинута «патриотами», заявлена с сильной демагогической аргументацией («помогло бы решить многие проблемы»), с готовой идеологемой «россияне», которую легко было противопоставить «советским людям», сплачивая против советской идентичности русских и нерусских жителей РСФСР.

Два года спустя, когда вполне проявилось значение призыва к выходу России из СССР, ее «независимости от самой себя», Распутин так разъяснил смысл своего выступления 1989 года. «Угрозы выйти из Союза и оставить Россию у разбитого корыта раздавались неоднократно. Послушать — будто только она одна, расталкивая без стеснения всех остальных, и кормилась до отвала у этого корыта, будто не разделила она общей участи и даже не пострадала больше... Рядом со случайными выкриками просматривалась и продуманная объединенная тактика расчленителей Союза — с краев отваливать действиями народных фронтов (опять «народные» и опять захватом), а в центре расшатывать опоры государственного здания...

В такой обстановке и прозвучал мой вопрос, в котором имеющий уши услышал не призыв к России хлопнуть союзной дверью, а предостережение не делать с одури или сослепу, что одно и то же, из русского народа козла отпущения» 36. Но в 1989 году Распутин говорил не о русском народе, а «рожал» новую идентичность «россиян». Его «предложение» многие приняли за чистую монету, в том числе и его соратники.

«Патриоты» стали азартно раскручивать идею суверенитета российской государственности над союзной. И здесь они нашли активных сторонников в среде номенклатуры. На Пленуме ЦК КПСС 19 сентября, в разгар обсуждения национального вопроса, когда ораторы гневно обличали сепаратистов, секретарь Смоленского обкома КПСС А. Власенко заявил: «Крупнейшая в стране республика — Россия — находится в условиях финансовой, ценовой, экономической дискриминации» 37. Если раньше наступление на Союз шло с окраин, то теперь удар наносился в самый центр. Оказалось, что СССР — империя без метрополии. Империя, в которой центральные регионы считают себя угнетаемыми, существовать не может. Это было самое начало агитации за «освобождение» России от самой себя. Как и в случае с речью Распутина, консерваторы таким образом противопоставляли свои претензии претензиям национальных элит. Но теперь они говорили всерьез. Российское почвенничество завоевало на свою сторону значительную часть консервативно настроенной номенклатуры, разочаровывавшейся в коммунизме. В ходе предвыборной кампании 1989-1990 годов лозунг борьбы за интересы России в ущерб интересам Союза будет закреплен. Его будут стремиться перехватить «демократы». Риторика борьбы за суверенитет Российского государства позволяла им наконец снять противоречия с прибалтийскими националистами и выработать новую стратегию борьбы против горбачевского руководства как против союзного центра. Охранители и «либералы» превращались в объективных союзников в деле разрушения СССР.


Стр. 316-317

Более последовательную оппозицию «Демократической России» попытался представить другой блок с условным названием «Патриотическая Россия» (официально он назывался «Блок общественно-патриотических движений России»). 20-21 октября 1989 года в Тюмени группа из 28 депутатов от разных областей России выпустила обращение клуба «Россия». Депутаты-державники требовали от реформаторов не забывать о России и русских. Председателем клуба был избран В. Ярин, лидер Объединенного фронта трудящихся. 5 февраля 1990 года комитеты избирателей, клубы избирателей, блок общественно-патриотических движений России объявили свою программу «За народное согласие и российское возрождение». В блок вошли Клуб народных депутатов СССР и избирателей «Россия», Всероссийский фонд культуры, Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры, ОФТ, Общественный комитет спасения Волги, Фонд восстановления храма Христа Спасителя и еще несколько культурно-патриотических организаций. В Москве блок поддержал таких кандидатов, как журналист В. Анпилов (в будущем лидер радикальных коммунистов), художник И. Глазунов, литератор С. Куняев, режиссер и политолог С. Кургинян, профлидер М. Шмаков (в будущем — председатель ФНПР).

Политическая философия «демократов» и «патриотов» была противоположной. «ДемРоссия» видела причину кризиса «не в том, что разрушаются старые порядки, а в том, что они ликвидируются медленно и с оглядкой, в том, что они своевременно не замещаются новой властью, новой экономикой, новыми ценностями» 59. «Патриоты», напротив, видят причину в том, что «бездумно разрушаются сложившиеся управленческие народно-хозяйственные структуры с единственной целью — заменить их стихийным рыночным механизмом» 60.

«Патриоты» обличают блок сепаратистов и «левых радикалов» (имеются в виду «демократы»), который готов «к расчленению Союза ССР и распродаже западным «партнерам» наших национальных богатств». Тем удивительнее лекарство, которое предлагают «патриоты» для лечения этой болезни: «Советская Россия восстановит или же создаст заново собственную систему административно-хозяйственного управления, которая прекратит не предусмотренное договором о создании Союза ССР вмешательство союзных органов в дела республики».

«Патриоты» требуют «прекратить бесконтрольное, не санкционированное ее Верховным Советом хозяйничанье на своей территории всесоюзных ведомств» 61. По существу «патриоты» сформулировали основы экономической политики Ельцина в борьбе с центром, «противопоставив» отпадению от СССР части окраин идею «выпадения» из его управленческой структуры самого ядра.

Программа «патриотов» требует прекратить дотации другим республикам, поддерживает прибалтийскую идею республиканского хозрасчета. Но «патриотам» тогда казалось, что предрекаемая ими угроза развала СССР не вытекает из экономической самостоятельности России. По существу они делали ту же ошибку, что и «демократы».

В действительности в 1990 году и большинство «демократов», и большинство «патриотов» не мыслили распада СССР в целом, а исходили из того, что от него может отпасть Прибалтика и часть азиатских территорий. Но в деле российского сепаратизма, смертельно опасного для СССР, и «демократы», и «патриоты» при всем различии их риторики оказались в едином строю. Это была их общая ошибка. Но конкуренция двух течений, видевших друг в друге крайнюю реакцию, заставляла их, оглядываясь на соперника, «раскручивать» тему суверенитета, чтобы ее не перехватил противник.


Стр. 323-324

ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ РОССИЯ

Как и в 1988 году, демократический форум собрался во Дворце молодежи. Но теперь оппозиционеры были здесь хозяевами — никто не ограничивал ни речей, ни решений — предвыборное мероприятие защищал закон. 20-21 января 116 кандидатов в народные депутаты России и 50 кандидатов в местные и региональные Советы создали блок «Демократическая Россия». В него вошли Межрегиональная ассоциация демократических объединений и большинство организаций круглого стола. Интересы Межрегиональной депутатской группы представляли Г. Попов, С.Станкевич, Н. Травкин, А. Мурашев и М. Бочаров (первые три стали координаторами блока и подписывали его обращения). Программа блока, использовав наработки круглого стола, расширила круг источников: «Общую программную ориентацию этого широкого объединения будут определять программные документы Межрегиональной депутатской группы, гуманистические идеи нашего великого современника Андрея Дмитриевича Сахарова, предложенные им Декрет о власти и проект новой Советской Конституции».

Никто не возражал против таких источников. Документы Межрегиональной депутатской группы и Сахарова во многом пересекались не только с декларацией «Выборы-90», но даже с «общественным наказом» 1988 года. Но вектор идейного развития уже сдвинулся от демократического социализма к социал-либеральным «общедемократическим» идеям, и дальнейшая эволюция зависела от новоизбранных депутатов.

В соответствии с программой «Демократической России» новая Конституция должна соответствовать Декларации прав человека ООН, шестая статья должна быть отменена, граждане — получить право объединяться в партии и союзы. Естественно, следовало «Сказаться от двухступенчатой структуры съезд — Верховный Совет... Ограничить функции КГБ задачами защиты государства от внешней угрозы и террористической деятельности...» Ссылаясь на мировой опыт, блок выступил за «рынок как регулятор хозяйства» с сохранением государственного регулирования «под демократическим контролем» и с «мощными механизмами экологической безопасности и социальной защиты». Как видим, общедемократический идейный вектор пока не отступил с компромиссной линии Сахарова и круглого стола, которая открывала возможность для развития и либеральной, и социалистической альтернатив после падения коммунистического режима.

Предвыборная программа не стала руководством к действию для лидеров «Демократической России», она была PR-технологией, уступкой демократическому активу, неформалам и разделявшей их взгляды демократически настроенной части населения. Пока вожди «демократического движения» вынуждены были транслировать в массы именно демократические взгляды. В 1991 — 1993 годах они станут разрушать использованную для продвижения наверх систему советского народовластия.

Дополнение программы в сравнении с идеями круглого стола проводилось под нужды избирательной кампании, что способствовало дальнейшему нарастанию популизма. В итоге ряд положений платформы блока был откровенно противоречив, не рассчитан на выполнение. Рыночные авансы сочетались с «замораживанием цен и сохранением государственных дотаций» «пока сам рыночный механизм не обеспечит приемлемый уровень цен...» Как рыночный механизм может что-то обеспечить, если заморожены цены?

В программу была включена заметная националистическая составляющая, которая должна была помочь «демократам» перехватить голоса «патриотов»: «русский народ... ущемлен, наравне с другими народами Российской Федерации, в своих национальных чувствах». Российские общественно-политические структуры «растворены» в общесоюзных, что лишает народы России «собственной государственности». Что такое собственная государственность, и зачем она нужна народам России, которые и так живут в государстве СССР? Необходимо закрепить суверенитет России, «по новому Союзному договору... в ведение Союза могут находиться лишь те права, которые добровольно переданы ему республиками».

Это был уже существенный отход от «идей Сахарова». Популистская волна замешивала «общедемократические» взгляды с национал-державными.


Ссылки:

35 Первый съезд народных депутатов СССР. 25 мая — 9 июня 1989 г. Стенографический отчет. Том II. М„ 1989. С. 458-459. «Безусловно важным моментом стала реплика Распутина на съезде. После нее обсуждение велось уже в таком ключе — вот видите, они нас опережают, мы отдаем им российскую идею. И это сыграло свою роль в успехе сторонников «русской игры» среди демократов», — вспоминает Г. Павловский.

36 Москва. — 1991. — №2. — С. 17.

37 Цит. по: Барсенков А.С. Указ. соч. С. 138.

59 Создан блок Демократических кандидатов России! // Архив Шубина А.В. Ф. 1990.

60 Россия. — 1990. — № 4.

61 Там же.
От Пуденко Сергей
К IGA (16.04.2007 03:44:39)
Дата 18.04.2007 13:13:48

китайсчо- шураинское толкование "отчего юхнул такой хорощий ссср"

"Читать КМГ",короче. Науку. А не публициство этих,сотнями все пишущих и
пишущих


IGA сообщил в новостях следующее:6566@vstrecha...
> Цитируется книга А.В.Шубина, "Преданная демократия: 1986-1989",
М.Европа, 2006.
>
>
> Стр. 296-298.
>
> <ПАТРИОТЫ> И <ДЕМОКРАТЫ>...
>
> 35 Первый съезд народных депутатов СССР. 25 мая - 9 июня 1989 г.
Стенографический отчет. Том II. М? 1989. С. 458-459. <Безусловно важным
моментом стала реплика Распутина на съезде. После нее обсуждение велось
уже в таком ключе - вот видите, они нас опережают, мы отдаем им
российскую идею. И это сыграло свою роль в успехе сторонников <русской
игры> среди демократов>, - вспоминает Г. Павловский.
>

ну и чего тут нового-то,давно известно все с этим процессами. И в общем
не в су.ъективных моментах дело. Не было бы ВПЗР Распутина- прогавкал
бы ВПЗР Солженицын,или там еше какой-нибудь совесть страныЛизачев.
Как будто от трибуны все зависит. А закон о кооперативах,предприятии и
собсвенности среднего периода Перестройки -это просто "бумажки". Вот как
раз тут то и разница отношения к "ключевым событиям" - у ученых)хотя бы
Курашвили) и публициство(хотя бы КМурзы или Шубина -имя им легион)
У вторых всегда виноваты предатели. А персонально называют разные имена.
Сами все в белом и воины света (Шубин и его альтер эго Исаев(нынешний
главедрочник) были анархами насколько я помню, из самых шустрых)

Китайское объяснения - исчезла софт-пауэр страны, а вот почему да
как -это глубинные формационного типа процессы, По таким процессам нажо
не мемуары, а науч. исследования, Шушарина можно смотреть. Кризис основ
системы "линейной формы проивзодства", соци-зма как "технологического
феода" ( отчасти отсюда и вс проблематика "ведомственности")

Все это скучно,- цедить из нудных и петлистых 5 томов, а вот (по
бывшему анарху, ныне наверно претенденту на Букера) - "!влезший на
трибуну" Сахаров, тьфу,Распутин -это "а-а-а ...сразу всем все ясно!.
Нам все врали. Мы думали,предатель только Горбачев, Старовойтова и
демократы. А их было много - еще Распутин, Воротнков и патриоты"

Сплошные белоризцы кругом,эти ибанцы. Никто ни слухом ни духом ни в чем
и никогда не отмечен и не замешан. На крайняк, " я в это время играл в
МММ". И тут засада. Предатели все продали.
От Potato
К Пуденко Сергей (18.04.2007 13:13:48)
Дата 20.04.2007 14:29:16

А что здесь неправильно?

Вы говорите: "И в общем не в субъективных моментах дело. Не было бы ВПЗР Распутина- прогавкал бы ВПЗР Солженицын,или там еше какой-нибудь совесть страныЛизачев."

То есть неблаговидный поступок Распутина Вы оправдываете тем, что, во-первых, СССР был все равно присмерти, а, во-вторых, было много других, кто на его месте поступил бы так же. Странная, однако, логика.

Вы говорите: "А закон о кооперативах,предприятии и собсвенности среднего периода Перестройки -это просто "бумажки".".

Так в то время законы выдвигал Горбачев, а депутаты их уже штамповали.
Вот Вам и трибуна, и субъективные моменты.
Кстати, мотивация действий Горбачева остается непонятной.

Вы говорите: "По таким процессам надо не мемуары, а науч. исследования, Шушарина можно смотреть."
Так теорию надо все-ж таки практикой проверять. Смотреть, как она с фактами стыкуется. А мемуары - как раз один из источников, откуда мы эти факты узнать можем.

Вы говорите: "Кризис основ системы "линейной формы проивзодства", соци-зма как "технологического феода" ( отчасти отсюда и вс проблематика "ведомственности")".
А Вы думаете, что при капитализме ведомственности нет? Вы когда-нибудь видели большую корпорацию изнутри? Руководители цехов, департаментов или подразделений - самые настоящие феодалы. Конечно, сотрудничают друг с другом, но и пытаются продвинуться наверх, оттолкнув других.
Опять же, разобраться с кризисом линейных или других форм было святой обязонностью Хрущева, Брежнева и других, иже были с ними. Институты и прочие отделы ЦК, Совмина, КГБ должны были им помочь.
А если для того, чтобы разобраться с теорией, надо страну сначала зависти в тупик, израсходовав "софт-пауер", то тогда все совсем печально.
Губите, так сказать, нашу веру в светлое будущее человечества на корню.
От Пуденко Сергей
К Potato (20.04.2007 14:29:16)
Дата 20.04.2007 15:53:57

у Вас уживительная способность искать предателей до самого посинения


а мне надоевло азбучные вещи говорить - кто хочет,находит повод и работает или там проектирует - с ненулевой надеждой. Кто не иочет - продолжает юзать публицистику про сонмы предателей.

>Вы говорите: ."

>.

>Вы говорите: >Губите, так сказать, нашу веру в светлое будущее человечества на корню.

я видимо не способен Вам объяснить, даже ЧТО я говорю. Я грворю что появлися шанс неунлевого проектирования выхода из инферно - с учтеом уроков истории на своем горбу. На своем, а не на чужом я там работал.

Поразительная у Вас манера елозить по адроповым. Посмотрите в окон. Почитайте Хуан Шрфена. Прошло 200лет после андропова, а Вы все там, вместе с ним и его предателями, делите шкуру давно погибшего медведя. И каждые два месяца -заново.

Просто обалдеть
От Potato
К Пуденко Сергей (20.04.2007 15:53:57)
Дата 22.04.2007 14:15:15

А где я говорил о предательстве?

Видите ли, Ваши теории объясняют кризис СССР, но никак не объясняют его гибель.
Говоря другими словами: Вот построите Вы СССР-2. Будет он расти и развиваться (как СССР-1). Изменятся условия - теория устареет. Снова возникнет разрыв между теорией и практикой. Приведет ли это к гибели СССР-2? Если да, то таки действительно "Губите, так сказать, нашу веру в светлое будущее человечества на корню".

С другой стороны, еще раз: действия отдельных людей - индикатор настроений масс. А настроения масс должны укладываться в теорию. И если теория их объяснить не может, то грош цена такой теории. А если теория их объясняет, то почему Вы так нервничаете?

Ранее я утверждал, что Распутин совершил неблаговидный поступок. Что отнюдь не значит, что он был агентом Антанты. Просто показывает настроения значительной группы людей на тот момент. А также состояние СССР на тот момент.

Горбачев в разговоре появился с Вашей подачи - напоминания о законе о кооперативах и т.д.
А сам Горбачев - возможно, наиболее удивительный случай в истории человечества.
Не хотел бы он подняться наверх - нашел бы непыльную работу где-нибудь у себя на родине или в Москве, где и досидел бы до пенсии. Но ведь всю жизнь завоевывал власть. А завоевав, начал упорно бороться за возможность заняться рекламой пиццы.
Человек, упорно пилящий ножки стула, на котором сидит - уникальное зрелище.
Но предательством я его не называл.
От Пуденко Сергей
К Potato (22.04.2007 14:15:15)
Дата 23.04.2007 11:08:30

Here I am just a-drownin' in the rain - With a ticket for a runaway train

https://vif2ne.org:2020/vstrecha/forum/0/co/6639.htm


I can go where no one else can go
I know what no one else knows
Here I am just a-drownin' in the rain
With a ticket for a runaway train

Bought a ticket for a runaway train
Like a madman laughing at the rain
A little out of touch, a little insane
It's just easier than dealing with the pain

Runaway train, never coming back
Runaway train, tearing up the track
Runaway train, burning in my veins
I run away but it always seems the same