>Эх, если бы от разгона оппонентов. :) А то оппоненты есть - вот ты, например, а деградация у меня проглядывает.
я практически здесь не участвую в дискуссиях, потому что мои постинги беззастенчиво стираются.
>А омоновцы точно были пьяные? Вот же суки, а! Заложники и бандиты на нервном взводе, а омоновцы и здесь не могут удержаться, чтобы не нажраться. А еще мусульмане.
не надо клеветать на меня. Я не утверждал, что омоновцы были пьяные, а лишь предположил, что чиновники могли расчитывать на это (известно, что в боевых операциях люди часть вынуждены пить), либо на какой то иной провоцирующший фактор.
>И кому мне верить - статье, которую ты принес, или твоему комментарию к этой статье?
верьте правительству и будет вам счатье
>>Так же как бесполезно было призывать к своести тех, кто писал в 37-ом году в Правду письма с требованием растрелять банду кровавых собак.
>Ну, и чем они отличаются от шизоидной Политковской (и своры подонков и придурков с zaprava), которые пишут практически то же самое - отличия чисто стилистические?
отличие весьма существенное. Те, кто с заправа, с риском для себя выступают против обезумевшей власти, а те кто в правду писал холуйски из без всякого риска (наоборот даже за моральные и материаьные дивиденты) поддерживали власть в травле невинных людей.
>На войне таких стреляют. Или затыкают рот.
именно так и говрили антибольшевисские элементы по отношению к "пораженцам" ленинцам с 1914 по 1917 года.
Наши дороги тут расходятся. Я остаюсь верным делу Ленина, а ваш с Константином путь: включиться в ура-патриотическую войну якобы против американского империализма и строить тут сталинизм или фашизм.
>я практически здесь не участвую в дискуссиях, потому что мои постинги беззастенчиво стираются.
Т.е. твои постинги в этой ветке - это не дискуссия, а ценные указания мне с твоей стороны? Или я неправильно понимаю смысл термина "практически"?
>не надо клеветать на меня. Я не утверждал, что омоновцы были пьяные, а лишь предположил, что чиновники могли расчитывать на это (известно, что в боевых операциях люди часть вынуждены пить), либо на какой то иной провоцирующший фактор.
Леня, ну это как-то не по-троцкистски. :)
>>И кому мне верить - статье, которую ты принес, или твоему комментарию к этой статье?
>
>верьте правительству и будет вам счатье
Т.е. для счастья не надо верить ни статье, которую ты принес, ни твоим комментариям?
>отличие весьма существенное. Те, кто с заправа, с риском для себя выступают против обезумевшей власти, а те кто в правду писал холуйски из без всякого риска (наоборот даже за моральные и материаьные дивиденты) поддерживали власть в травле невинных людей.
Ага, ага. Немеряные тыщи правозащитников, раздобревших на гонорарах, смачно так повторяют: чудом мы здесь, братия, семгу кушаем - у нас такой риск для жизни, что и описать низзя.
Я уж не говорю о том, что в "Правду" рядовые читатели писали, не надеясь ни на какие моральные и материальные дивиденды. Или ты не о рядовых читателях, а о самих жертвах сталинизма? Да, те называя своих коллег кровавыми собаками, действительно надеялись на дивиденды.
Леня, хватит уже, а? Даже Гайдар себя с Чубайсом называл смертниками. Блин, ну нигде, ни у каких смертников так чудовищно не велик процент выживших, причем задыхающихся от пережора, как у русских интеллигентов.
>именно так и говрили антибольшевисские элементы по отношению к "пораженцам" ленинцам с 1914 по 1917 года.
А что, антибольшевистские элементы пытались остановить мировую войну, а "пораженцы"-ленинцы - разжигали ее?
>Наши дороги тут расходятся. Я остаюсь верным делу Ленина, а ваш с Константином путь: включиться в ура-патриотическую войну якобы против американского империализма и строить тут сталинизм или фашизм.
Леня, ну что ты несешь, а? Ну это уже даже не смешно.