От	Alex~1
К	Пуденко Сергей
Дата	04.02.2007 14:28:55
Рубрики	В стране и мире;

Re: Новый "обезьяний...

---

Я не о хроноложцах и не об обоснователях идеи 3-го Рима законами термодинамики. Я о технократах.

Вот где нужен Ефремов. Именно лезвие бритвы. Не абсолютистский религиозный фанатизм, но и не отброшенная нравственность (к тому же относительная) во имя развития метод проб и ошибок ограниченных научных моделей как самоцели. Это я, ессно, не к тому, чтобы вносить нравственность в науку. Это я к тому, чтобы воспитывать нравственных ученых.

Ну очень длинная цитата.

— Природа, в которой мы живем и частью которой являемся, формировалась сотни миллионов лет, через историческую смену уравновешенных систем. В ее настоящем виде эта сложность настолько велика и глубока, что мы не можем играть с природой, пользуясь весьма ограниченными научными данными. Выигрыш будет очень редок, случаен, а проигрышей — без числа. Очень давно на Земле люди, поддаваясь желанию брать что то без труда и усилий, за ничто, играли на ценности. Одной из распространенных игр была рулетка: легко вращавшееся колесо с перегородками, окруженное неподвижным лимбом. На колесо бросали шарик, и остановка колеса или шарика — об этом не сохранилось сведений — около определенных цифр на лимбе приносила выигрыши. Иначе деньги забирал владелец машины. В те времена люди не имели никакого понятия о законах этой игральной машины и, хотя подозревали всю случайность совпадений, продолжали играть, проигрывая все имущество, если своевременно не уходили из игорного дома.
Так и нам нельзя играть с природой, которая миллиарды лет играет сама наугад, ибо это — ее метод, подмеченный еще семь тысячелетий тому назад в Древней Индии и названный Раша Лила — «божественная игра». Наша задача найти выход из игорного дома природы. Лишь соединение всех сторон человеческого познания помогло нам подняться выше этой игры, то есть выше богов Индии. Мы могли и не успеть, ибо в сгущавшемся инферно нашей планеты Стрела Аримана могла бы причинить непоправимый ущерб. Я употребил термин, возможно, непонятный вам, — сгущение инферно. Чтобы не вдаваться в объяснения, определим его так: когда человек неумело проявляет мнимую власть над природой, он разрушает внутреннюю гармонию, добытую ценой квадрильонов жертв на алтаре жизни. «Когда мы поймем, что васильки и пшеница составляют единство, тогда мы возьмем наследие природы в добрые, понимающие ладони», — сказал один ученый. Таково, в самых общих словах, отношение к науке на Земле.
Что я могу сказать о вашей науке? Три тысячелетия назад мудрец Эрф Ром писал, что наука будущего должна стать не верой, а моралью общества, иначе она не заменит полностью религии и останется пустота. Жажда знаний должна заменить жажду поклонения. Мне кажется, что у вас эти соотношения как бы вывернуты наизнанку и даже кардинальный вопрос о вечной юности вы сумели решить ранней смертью. Какой я видел науку в институтах и на сегодняшней дискуссии? Мне кажется, главным ее недостатком является небрежение к человеку, абсолютно недопустимое у нас на Земле. Гуманизм и бесчеловечность в науке идут рядом. Тонкая грань разделяет их, и нужно быть очень чистым и честным человеком, чтобы не сорваться. Мало того, по мере развития гуманизм превращается в бесчеловечность, и наоборот, — такова диалектика всякого процесса. Спасение жизни любыми мерами превращается в жестокое издевательство, а ДНС тогда становится благодеянием, однако в ином обороте, кто будет спорить о бесчеловечности ДНС? Вы ставите опыты над животными и заключенными, но почему не идете вы через психику, которая безмерно богаче и шире любого химического средства? Почему не охраняете психическую атмосферу от злобы, лжи в угоду чему бы то ни было, от путаных мыслей и пустых слов? Даже самые важные научные теории в духовно моральном отношении находятся на уровне мышления каменного века, если не будут переведены в сознательную мудрость человеческой морали, подобно тому как многие открытия были пророчески предвидены в индийской и китайской древней философии.

После страшных потрясений и дегуманизации ЭРМ мы стали понимать, что действительно можно уничтожить душу, то есть психическое «я» человека, через наружное и самовозносящееся умствование. Можно лишить людей нормальных эмоций, любви и психического воспитания и заменить все это кондиционированием мыслительной машины. Появилось много подобных «нелюдей», очень опасных, потому что им были доверены научные исследования и надзор за настоящими людьми и за природой. Придумав мифический образ князя зла — Сатаны, человек стал им сам, в особенности для животных. ... Это было, человечество Земли от этого не спрячется и всегда помнит эпохи оправданного учеными зла. А ведь чем глубже познание, тем сильнее может быть причинен вред! Тогда же придумали методы создания биологических чудовищ — вроде мозгов, живущих в растворах отдельно от тела, или соединения частей человека с машинами. В общем, тот же самый путь к созданию нелюдей, у которых из всех чувств осталось бы лишь стремление к безграничной садистской власти над настоящим человеком, неизбежно вызванное их огромной неполноценностью. К счастью, мы вовремя пересекли эти безумные намерения новоявленных сатанистов.
— Вы сами себе противоречите, посланец Земли! — сказал некто, вытягивая тонкую шею, на которой сидела большая голова с плоским лицом и злыми, узкими точно щели глазами. — То природа слишком беспощадна, играя с нами в жестокую игру эволюции, то человек, отдаляясь от природы, делает непоправимую ошибку. Где же истина? И где сатанинский путь?
— Диалектически — и в том, и в другом. Пока природа держит нас в безвыходности инферно, в то же время поднимая из него эволюцией, она идет сатанинским путем безжалостной жестокости. И когда мы призываем к возвращению в природу, ко всем ее чудесным приманкам красоты и лживой свободы, мы забываем, что под каждым, слышите, под каждым цветком скрывается змея. И мы становимся служителями Сатаны, если пользоваться этим древним образом. Но бросаясь в другую крайность, мы забываем, что человек — часть природы. Он должен иметь ее вокруг себя и не нарушать своей природной структуры, иначе потеряет все, став безымянным механизмом, способным на любое сатанинское действие. К истине можно пройти по острию между двумя ложными путями.
— Чудесно сказано! — вскричал первый оратор.
— Пусть простят меня коллеги, ученые Ян Ях, если я не сумел выразить мудрость Земли, соединенную с гигантским знанием Великого Кольца Галактики. В конце концов я всего лишь астронавигатор. Только отсутствие других, более достойных людей заставляет меня говорить перед вами. Не подумайте, что я преисполнен гордости неизмеримо большим кругозором науки нашего мира. Я склоняю голову перед героическим стремлением к познанию на одинокой, отрезанной от всех планете. Каждый ваш шаг труднее нашего и потому ценнее, но только при одном абсолютном условии: если он направлен на уменьшение страданий человечества Ян Ях, на подъем из инферно. Таков у нас единственный критерий ценности науки.
Вир Норин низко поклонился присутствующим, а те молчали, не то ошеломленные, не то негодующие.
Заместитель директора института поблагодарил Вир Норина и сказал, что, может быть, земная мудрость велика, но он с ней не согласен. Необходимо продолжить дискуссию, которая очень важна.
— Я тоже не соглашусь с вами, — улыбнулся астронавигатор, — следуя земной мудрости. Когда то и у нас на Земле велось множество дискуссий по миллионам вопросов, издавались миллионы книг, в которых люди спорили со своими противниками. В конце концов мы запутались в тонкостях семантики и силлогизмов, в дебрях миллионов философских определений вещей и процессов, сложнейшей вязи математических изысканий. В литературе шел аналогичный процесс нагромождения изощренных словесных вывертов, нагромождения пустой, ничего не содержащей формы.
И раздробленное дознание в тенетах этих придуманных лабиринтов породило столь же бессмысленные фантастические творения изобразительного искусства и музыки, где все достоверные черты окружающего мира подверглись чудовищной дисторсии. Добавьте к этому, что шизоидная трещиноватая психика неизбежно отталкивается от реальности, требуя ухода в свой собственный мир, мир порождений больного мозга, и вы поймете силу этой волны в историческом пути человечества Земли. С тех пор мы опасаемся изощренных дискуссий и избегаем излишней детализации определений, в общем то ненужных в быстро изменчивом мире. Мы вернулись к очень древней мудрости, высказанной еще в индийском эпосе «Махабхарата» несколько тысяч лет назад. Герой Арджуна говорит: «Противоречивыми словами ты меня сбиваешь с толку. Говори лишь о том, чем я могу достигнуть Блага!»
— Постойте! — крикнул заместитель директора. — Вы что же, и математические определения считаете ненужными?
— Математика нужна только на своем месте, очень узком. Вы сами подвергли себя голоду, болезням и духовному обнищанию за пренебрежение к человеку и природе, за три неверия: в возможность борьбы с вредителями и повышения плодородия чисто биологическими средствами вместо химии; в возможность создания полноценной искусственной пищи; в великую глубину мысли и духовных сил человека. Вы отстранили себя от подлинного познания сложности живой природы, надев цепь односторонней и опасной линейной логики и превратившись из вольных мыслителей в скованных вами же придуманными методами рабов узких научных дисциплин. Та же первобытная вера в силу знака, цифры, даты и слова господствует над вами в трудах и формулах. Люди, считающие себя познавшими истину, ограждают себя, по существу, тем же суеверием, какое есть в примитивных лозунгах и плакатах для «кжи».
У древних индийцев была притча о могущественном мудреце, по воле которого все ползали перед ним. Но мудрец не обладал предвидением и был разорван тигром людоедом, напавшим внезапно, когда мудрец не успел сосредоточить свою волю для отражения злого умысла. Поэтому ваш протест не должен уподобляться встрече с тигром, а будет действен лишь после анализа обстановки.
Я еще очень мало знаю вашу планету, но пока я не увидел у вас настоящей науки. То, что здесь ею называется, есть только технология, узкий профессионализм, столь же далекий от самоотверженного труда в познании мира, как ремесленный навык от подлинного мастерства. Вы соревнуетесь в эфемерных прикладных открытиях, каких у нас ежедневно делается сотни тысяч. Это, конечно, и важно и нужно, но не составляет всей науки. Вопреки распространенным у вас мнениям, Ян Ях не страдает от недостатка технологии или от ее избытка. У вас избыток техники в крупных центрах и недостаток в периферийных городках порождает крайне неравномерное ее использование и неумелое обращение.
Синтетическое познание и просвещение народа у вас даже не считаются обязательными компонентами научного исследования, а ведь это и есть основные столпы науки. Поэтому и получается то нагромождение дешевой информации скороспелых открытий, добытой без размышлений и долгого отбора, которое не дает вам взглянуть на широкие просторы мира познания. В то же время надменность молодых исследователей, по сути дела невежественных технологов, воображающих себя учеными, доходит до того, что они мечтают о переустройстве вселенной, даже не приблизившись к представлению о сложности ее законов.
— Преувеличение! — крикнул заместитель директора.
— Совершенно правильно! — согласился Вир Нории и отклонил попытки вызвать его на спор об оценке научной деятельности института.

---

От	Михайлов А.
К	Alex~1 (04.02.2007 14:28:55)
Дата	05.02.2007 00:46:10

Re: Лезвие бритвы

---

>Вот где нужен Ефремов. Именно лезвие бритвы. Не абсолютистский религиозный фанатизм, но и не отброшенная нравственность (к тому же относительная) во имя развития метод проб и ошибок ограниченных научных моделей как самоцели. Это я, ессно, не к тому, чтобы вносить нравственность в науку. Это я к тому, чтобы воспитывать нравственных ученых.

Соотношение жизни и науки вопрос фундаментальный и его не решить простым ограничением науки «методом проб и ошибок»,ведь наука явно методологична, иначе человеческое познание длилось бы миллиарды лет. Начену вот с какого конца с соотношения науки и эстетики – «Можно везде в этой статье заменить слово «эстетическое» словом «научно-теоретическое», и все выводы статьи останутся непогрешимыми, правильными. Это получается не случайно. Дело в том, что если природу художественного образа выразить в тех же самых категориях, что и природу «понятия» (а иначе ведь их сравнить так же невозможно, как пуды с аршинами), то никаких «различий» обнаружить уже не удастся. В противном случае пришлось бы допустить в составе художественного образа нечто такое, что принципиально не поддается выражению в понятии, нечто совершенно иррациональное.» (Э.В Ильенков «О “специфике” искусства») – искусство в определенном смысле рационально, но другой стороны «развитое эстетическое чувство с его принципом красоты как раз и позволяет верно схватывать образ «целого», до того как будут «проверены алгеброй» все частности и детали этого «целого», до того как это конкретное живое целое будет воспроизведено в мышлении в форме строго логически развитой системы абстракции.» (там же) Таким образом мы вправе поставить вопрос о науке (т.е определять науку будем именно так) как о минимальной подсистеме человеческой деятельности отражающей человеческую жизнь во всей её тотальности, т.е картинка такая { деятельность[ искусство, этика( наука)]} и эти вложенные «множества» постоянно расширяются. Соответственно возникают вопросы о полноте покрытия современными научным методами всего пространства науки (0думаю,что нет полноты. т.е. вслед за Батишевым надо поставить вопрос о переходе о «опредмеченой» науки к «диалектической») и о соотношения науки в таком смысле с «генератором познания» (здесь думаю возможно доказать «терему тождества» через связь активного отражения и воспроизводства действительной жизни).

---

От	Пуденко Сергей
К	Alex~1 (04.02.2007 14:28:55)
Дата	04.02.2007 21:39:39

Re: Новый "обезьяний...

---

Alex~1 сообщил в новостях следующее:5478@vstrecha...
> Я не о хроноложцах и не об обоснователях идеи 3-го Рима законами
термодинамики. Я о технократах.
>
> Вот где нужен Ефремов. Именно лезвие бритвы. Не абсолютистский
религиозный фанатизм, но и не отброшенная нравственность (к тому же
относительная) во имя развития метод проб и ошибок ограниченных научных
моделей как самоцели. Это я, ессно, не к тому, чтобы вносить
нравственность в науку. Это я к тому, чтобы воспитывать нравственных
ученых.
>
Я полностью согласен с акутиальностью темы _экзистенциального ужаса
перед разерзающимся инферно_ и начал кажется помнимать в этой связи
то, что творилось (я так предполагаю) в душе Ильенкова или Келдыша в
последние темные годы ("застоя") предкрушения страны. Я их обоих
наблюдал вблизи долгое время,но то что _слпой_ А.Суворов назвал ЭВИ (он
так его внутренним взором видел)"сгоревшим" я , зрячеслышащий, тогда не
воспринял.

Нужна хорошая философия, пусть лайт-версия.
Отвечу на апологию буддизьмов по-евроПОцентристски такой же длинной, но
гораздо менее известной байкой незаслуженно малоизвестного писателя

Тем более, что. В стране, в Рунете особенно, после
кондопог особенно, свирепствует нарастающая дикая эпидемия мракобесия и
улёта
на луну от нарастающих как ком летальных (не улетальных) проблем -от
которых скорей всего через несколько лет страны не станет. Моим и твоим
детям не поздоровится. В том числе благодаря всякого рода
свихнувшевся-продвинутым резунистами -фоменкистам-мухистистам сиречь
оголтелым,обмороженным по всю голову, ревизионистам. Во главе процесса
идет - в отличие от чумовых вялоголовых рунетчиков и свихнувшихся "
ибанских учоных" - мощная институциалнальная и ныне главная
идеологическая структура -РПЦ,попросут заглотно бросающаяся с
завоеванного плацдарма(преподавание в школах впрошлом году)на новый
(установить там свою гегемонию). Так будет скоро абзац, хуже чем 140 лет
назад,при царях. Нужно дать оборзевшим и воистину очумевшим окорот.


Царица грозная, Чума
Теперь идет на нас сама
И льстится жатвою богатой;
И к нам в окошко день и ночь
Стучит могильною лопатой....
Что делать нам? и чем помочь?

*
Как от проказницы Зимы,
Запремся также от Чумы!
Зажжем огни, нальем бокалы,
Утопим весело умы!
И, заварив пиры да балы,
Восславим царствие Чумы!?





Я специально обхожу знакомых с пробсами присыласть для пубдикации именно
для школьников именно таких вещей. Андрею Майданскому написал, он
откликнулся, и сказал что может других попросит

Замечание. В оригинале все же стоит слово не "моральный", а
"нравственный" и полноформатная максима начинается с воодной.- "Есть две
удивительные вещи ".... далее как у Писателя



сегодня звездная ночь -


Сигизмунд Доминикович Кржижановский

Жизнеописание одной мысли

I

Мысль родилась в тихое июльское послеполудня. Вокруг Мысли
кружили садовые дорожки. Ветви тянулись из стволов в небо. Глянув
сквозь
зрачки мыслителя в мир, Мысль увидала: прямо перед нею за
плетением
ветвей - каменная стена; сверху - полукруглый сводчатый скос лобной
кости.
Рождение Мысли произошло в тот момент, когда старый мыслитель,
поднявшись,
сделал тринадцать из четырнадцати заранее отмеренных от скамьи до
скамьи
шагов, отделявших место размышлений от места, на котором лежал
аккуратно
сложенный вчетверо носовой платок. Мыслитель считал движение
чрезвычайно
полезным здоровью и всегда, прежде чем позволить себе застыть на
одной из
скамей садика - с ладонями, упершимися в колени, с челом, наклоненным к
земле,- он обыкновенно клал в четырнадцати шагах от себя на край
соседней
скамьи носовой платок. Итак, отшагав тринадцать шагов, философ
протянул было
руку к платку, но в этот-то миг и возникла мысль: "3вездное небо
надо
мною - моральный закон во мне". Рука, точно ткнувшись в Мысль, повисла
в
воздухе: все - стена, деревья, белое пятно платка, солнце, земля,
листья,
скамьи,- все, до последнего луча и блика, вывалилось из зрачков:
был -
Мыслящий и Мысль, и ничего меж ними. На пыльно-голубоватом небе в
полдень не
гореть звездам: но сейчас, волею Мысли, они зажглись и сияли
изумрудными
пожарами на своих сомкнутых орбитах; каменная ограда садика,
безлюдного, с
путаницей кружащих и возвращающихся в себя желтых дорожек, с
калиткой,
закрытой на ключ, делала излишними присутствие какого бы то ни было
морального
закона, но одним толчком глаз философ разомкнул ограду садика, бросив
ее к
пределам мира: рванул путаницу дорожек - и вдруг раскружились в
пути:
широкие, узкие, торные, битые и заросшие терном - из близей в даль.
Длилось это секунд десять.

А затем звезды снова задернуло голубовато-пыльным днем. Ограда
садика опять сомкнула свои кирпичи, а пути свернулись в дорожки и
покорно
легли под подошвы мудрецу.
Белый же комок платка, развернувшийся было гигантской
сквозистой млечной тканью, опять сдернулся вниз и, собравшись комком,
лег, как
лежал до, на доску скамьи, деревянные ноги которой еще чуть дрожали
после
безумно быстрого бега туда - в беспредельность, и обратно - в садик
мудреца.
После происшедших сдвига и вдвига старый философ благополучно
дотянул руку до платка, тщательно вытер им нос и вернулся на прежнее
место.

II

Первые дни земной жизни Мысли были лучшими ее днями: осмотревшись
под просторным костяным сводом черепа, Мысль увидала себя среди
огромного, на диво сдуманного и слаженного миросозерцания. Глянув было
под чуть поднятые веки наружу, в мир, Мысль откачнулась назад: в
миросозерцании куда лучше, чем в мире. Оттуда из мира, гляделось
короткое, от горизонта до
глаза, пространствьице, сплошь загроможденное вещами. Здесь - в
миросозерцании - раскрывалось чистое, не грязненное вещью
пространство: оно давало просозерцать себя насквозь - от
безначальности до бесконечности. В
мире (хотя бы здесь, на стене) у глаз ползают по циферблатному диску
секунды, на столе раскрыт "Лейпцигский всеобщий календарь", и никому
не отпущено
сразу больше чем по одной секунде. А в миросозерцании: ниоткуда не
идущая,
никуда не уходящая вечность.
Понятно поэтому, что, когда через два дня после случая с
носовым платком мыслитель, сев к рабочему столу, положил перед
Мыслью, меж
двух зажженных свеч, лист чистой бумаги, та отпрянула назад: "Не хочу
в
буквы". Но старик делал свое. Борьба была недолга, хоть и
упорна:
Мысль выскальзывала из-под пера, выпрыгивала из слов и путала буквы.
Но
старик, перечеркнув, расставлял их по-новому, пока наконец ему не
удалось,
изловив Мысль в расщеп пера, притиснуть к бумажному листу. Печальной
черной
строкой лежала Мысль перед усталыми слезящимися глазами старика:
"Возьми
меня назад".
Старик задумался. Он не любил отдавать другим свои слова: перо
уже потянулось к Мысли, миг,- и чернильная черта навсегда бы укрыла ее
от
чужих любопытствующих глаз. Но в это время стенные часы начали бить
одиннадцать. Философ не позволял себе засиживаться позже этого часа -
ни на
секунду, с первым же ударом часов он отложил перо, задул одну из
свечей и,
держа другую в руке, зашлепал туфлями к порогу спальни. А Мысль, вдетая
в
строку, осталась лежать одна на бумажном листе, в темной и пустой
комнате.
Левым концом строки она была повернута к окну; за окном - небо:
теперь
небо не противоречило Мысли - оно было явно звездным. Правым концом
строки
Мысль повернулась к комнате: за комнатой комната, за нею крыльцо,
за
крыльцом улица, за улицей снова крыльцо, и комната, и еще
комната -
городок. Казалось, и здесь все было в согласии с Мыслью, так как
никогда
городок не достигал таких моральных высот, как в одиннадцать ночи,
когда он
поголовно, всеми своими комнатками, смежив ставни и веки, засыпал. Но,
несмотря на то, что противоречия были "сняты", Мысль, прежде чем
уснуть на
шершавом бумажном листе, долго и беспокойно ворочалась с буквы на букву.

III

Наборщик схватил Мысль и, прежде чем она опомнилась, разорвал
ее на буквы; затем, грубо зажав ее в грязных, пахнущих кнастером,
свинцом и
потом пальцах, стал втискивать в прорезь верстатки. Верстатка была
нестерпимо узкой. Не давая роздыха, освинцовелую Мысль положили на
скос станка под слой черной остро пахнущей краски - и вдруг ударили
печатной доской.
Винты пресса, повернувшись слева направо - раз, и другой, и третий,-
сжали
ее, как в тисках: тут сознание Мысли прервалось. Очнувшись, она
увидала
себя опять на бумажном листе, но вдетой в какие-то квадратные
прямые
буквы Лист, сложенный вшестнадцатеро, вклеили в книгу, на книгу
надели
глухой переплет. Долго швыряли Мыслью: с типографских кип в ящик
тележки, с тележки на половицы склада, оттуда на витрину, с витрины
на
прилавок, из рук в руки, пока наконец судьба, сжалившись над бедной
Мыслью, не
разрешила ей встать на книжную полку приват-доцента Иоганна Штумпа.
Долго
никто не трогал ее. Мысль прикрыло пылинками и снами: вместо звездного
неба -
сверху книжные полки, выгнутые грузом книг; вместо морального
закона,
строящего свои действительности из действий,- бездейственные буквы,
примкнутые к буквам, за двойным защелком ключа.
И вдруг все закачалось: паутинные нити, разорванные кем-то,
опали книзу, вспугнутые пылинки бросились кто куда; костяной нож
мерно
скользил по страницам, разрывая бумажную ткань. Внезапно же по
буквам
ударило солнечными лучами; пара сощуренных глаз, скользя по
странице -
слева направо и сверху вниз,- близилась к захваченной врасплох Мысли.
"Авось мимо",- понадеялась было она. Но глаза уже отыскали.
Справа по книжному полю бежал карандаш. Остановился, ткнувшись
графитным
острием в бумагу, очевидно, готовясь к прыжку: и вдруг, схватив
строку за
левый ее край,- тот, откуда сияли звезды, - стал тащить ее через
книжное
поле к блокноту. "Звездное небо", запрятанное в буквы, попробовало было
упираться, но карандаш, ухватив небо за одну из звезд, за самый
ее длинный
луч, поволок сначала звезды, за ними и моральный закон, к себе на
блокнотный квадрат. Недоумевающая, растерянная Мысль далась, не
подозревая, что
последует вслед за этим. Переодев кой-как Мысль в серые буквы, Штумп
долго медлил, с насупленным лбом, ткнувшись пересекшимися
зрительными
осями в Мысль. Затем, нанизав на оси, медленно поднял их к потолку.
Штумп
думал; и
с Мыслью стало твориться что-то неладное: вдруг звездное небо,
как-то
странно пожухнув, обвисло стеклящимися, как глаза мертвецов,
звездами;
звезды протянулись шеренгами по диагоналям и параллелям
оквадратившегося
неба - и небо стало до странности похожим на потолок
Wintergarten'a22 с
правильными рядами ввинченных в него тускло мигающих ламп.
Моральный же
закон, приплюснутый теменем Штумпа, не нуждался уже в непрактичных и
легко
бьющихся каменных скрижалях: он мог с удобством уместиться и
на
назидательной жестяной доске, украшающей аллеи общественных садов:
"Цветов
не рвать", "Травы не топтать". Добавлялось: "Чужих жен не любить", "В
душу
не плевать", "Счастья не взбалтывать" и еще две-три максимы. Кстати:
все
древние "не" были подперты "но". На всякий случай.
- Но ведь это же не я, - протестовала Мысль,- вы принимаете меня
за...
Но Штумп, сунув под блокнот рукопись диссертации "О
некоторых
предпосылках социально-правовых отношений", приказал Мысли стать
эпиграфом
на заглавной странице.
Делать было нечего: Мысль, брезгливо прикасаясь к толще в
четыреста
страниц, стала на указанном ей месте. Думала об одном: лишь бы
не
провалиться туда, в предпосылки.

IV

Страдания только-только начались. Мысль редко теперь и
вспоминала об
отошедших днях, когда так привольно жилось под просторной и высокой
лобной
костью мудреца: теперь приходилось, что ни день, таскаться из
черепов в
черепа, ютиться под низкими скосами лбов, лишь изредка видя сквозь
муть
глаз миры с короткими горизонтами, с вещами, прочно вправленными в
дюймы и
метры пространств. Мысль знала: обода этих горизонтов никогда и
никуда не
кружат, вещи, заслонивши друг друга друг другу, никогда не
разомкнутся, не
прозияют далью. И она забивалась в глубь нежилого черепа под низкое
плоское
темя. И тосковала о своем первом.
Возврат представлялся теперь невозможным: старый хозяин,
отказавший
Мысли в короткой чернильной черте, сам лег под кладбищенский дерн,
и в
черепе его были не мысли, а черви. Теперешние хозяева, если и
взглядывали
на небо, то разве лишь перед дождем: брать или не брать зонтик.
Правда, о
моральном законе говорили длинно и назидательно: библиотечные полки
гнулись
от "Этик". Но изучавшим "науку о правильном поступке" не было,
собственно,
времени на поступки: ни на правильные, ни на неправильные. Те же,
что не
имели времени изучать... но что с них спрашивать.
Вначале Мысль попала к цитаторам. Шайка цитаторов обычно
работает
ножницами и клеем: напав на чужую книгу, цитаторы кромсают ее меж
ножничных
лезвиев, отрезая и перерезая буквы как попало. Больнее боли была
обида:
цитаторы брали буквенное тело и номера страниц, до самой же Мысли
им не
было никакого дела. После пришли делатели параграфов:
очутившись в
параграфе одного из учебников, Мысль даже чуть приободрилась: промен
очков
на молодые, крепко видящие, с часто расширяемыми зрачками глаза
казался ей
выгодным.
И Мысль радостно отдавалась целым сериям студенческих глаз,
прыгавших
с буквы на букву и часто простаивающих целыми часами над строкою, в
которую
она была вселена.
Но учебник был официально апробирован министерством, и Мысль
стала
жить - от экзамена до экзамена.
Начались трудовые дни. Страницы учебника замуслили и
затрепали. Не
было ни мига покоя. Мысль вместе с учебником переходила из рук в
руки. Ее
таскали с собой: по скамьям парков, по доскам парт, по
столам
кухмистерских. Будили по ночам. Заставляли прятаться по
шпаргалкам. В
заикающихся жарких скороговорках экзаменов часто "внизу" лезло в
"вверху" и
наоборот, и в мораль круто замешивались, как изюмины в тесто,
звезды: "Я
перепутал, господин профессор, но я все знаю, ей-богу же, знаю..."
Мысль мудреца не обижалась: юно - зелено. Но все это,
тянувшееся от
семестра к семестру, сквозь годы и десятилетия, начинало
тяготить и
бесцветить ее. Затасканная по будням, поблекшая, писанная и
переписанная,
искалеченная ножницами цитаторов, истрепанная о языки студентов,
загнанная
в тетради и мелкие шрифты примечаний, Мысль изнемогла и стала
просить о
смерти: съежившееся небо ее, роняя звезду за звездой, облетая
изумрудами
лучей, обеззвездилось - и зияло черною ямой вверху. И черной яме
вверху
жаждалось одного: скорее - в черную яму внизу.
Помогло Время. Отсчитав сто лет со дня смерти мудреца, оно
напомнило, что вот, мол... Люди имеют прекрасную привычку: раз в сто
лет
вспоминать о своих мудрецах. Но чем угодить мертвецу: похоронить его
еще раз? Не всегда
удобно. Решили похоронить с ним рядом одну из его мыслей: в
старый могильный камень, придавивший прах мудрецов, врезали:


ЗВЕЗДНОЕ НЕБО НАДО МНОЮ - МОРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ВО МНЕ.

Мысль легла, вытянувшись во всю длину надгробия,
раззолоченными,
глубоко врезанными в камень буквами, яркая и нарядная, как в то
июльское
послеполудня. Не садик мудреца тянулся теперь к ней ветвями
деревьев - крестовая роща сомкнула вокруг нее свои крестовины.
Над Мыслью и Мудрецом потянулись речи: говорили не-мудрецы и
сказаны были - не-мысли. К вечеру ушли - ржавый ключ опрокинулся
бородкой
кверху в замочной скважине старой кладбищенской калитки.
И снова они остались вдвоем, как и в то давно отснявшее
июльское послеполудня: Мудрец и Мысль.

1922


22 Зимнего сада (нем.).

Кржижановский С. Д.
Воспоминания о будущем


--------------------------------------------------------------------
"Книжная полка", http://www.rusf.ru/books/: 03.06.2003 14:39






>

---

От	Пуденко Сергей
К	Пуденко Сергей (04.02.2007 21:39:39)
Дата	06.02.2007 14:23:53

Что за прелесть эти сказки (с). т.Пушкин А.С..

---

какая прелесть! и какая точность! просто физически убедительная картина
,как маленькая кантовская мысль-вундеркинд, как ребенок, живет и
двигается. По-моему, ни у кого такого нету

(между прочим,Кржижановский наваял несколько книг - Воспоминания о
будущем из их числа). Изданы у нас в 1990х

ну почему я не слышу восторгов??

------
Первые дни земной жизни Мысли были лучшими ее днями: осмотревшись
под просторным костяным сводом черепа, Мысль увидала себя среди
огромного, на диво сдуманного и слаженного миросозерцания. Глянув было
под чуть поднятые веки наружу, в мир, Мысль откачнулась назад: в
миросозерцании куда лучше, чем в мире. Оттуда из мира, гляделось
короткое, от горизонта до глаза, пространствьице, сплошь
загроможденное вещами. Здесь - в миросозерцании - раскрывалось
чистое, не грязненное вещью
пространство: оно давало просозерцать себя насквозь - от
безначальности до бесконечности

---------
комментарий
это лучше,чем серьезная философия, распиленная на цеховые участки
(кантианство в общем оргогонально скажем и фихтеанству, и
феноменологии, и спинозизму и много еще чему,оно ближе так
наз.аналитчисекой философии). Здесь же в образах схвачены несколько
обычно заматываемых всякими идеалистами-платоновцами моментов. Они любят
возвышенно поговорить о рефлексии, самосозерцании, о идеях и проч. в
трансцеденс-ключе

А у современных философов эти моменты ну уж очень своеобразно и порой не
очень вразумительно изложены. Мне кажется, Кржы-жу позавидовал бы и
Делез. Кржы-ж хорошо описал феномен _бесконечной скорости_ мысли, на
кейсе имено этой, самой знаменитой кантовской. она ведь и схватывает
"весь макроскосм и микрокосм в единстве" (великолепная визуализация
раскрытия и свертки макрокосма дана в картине рождения самой этой
мысли)

вот это
Рука, точно ткнувшись в Мысль, повисла в воздухе: все - стена,
деревья, белое пятно платка, солнце, земля, листья, скамьи,- все,
до последнего луча и блика, вывалилось из зрачков: был - Мыслящий и
Мысль, и ничего меж ними. На пыльно-голубоватом небе в полдень не
гореть звездам: но сейчас, волею Мысли, они зажглись и сияли
изумрудными пожарами на своих сомкнутых орбитах; каменная ограда
садика, безлюдного, с путаницей кружащих и возвращающихся в себя
желтых дорожек, с калиткой, закрытой на ключ, делала излишними
присутствие какого бы то ни было морального закона, но одним
толчком глаз философ разомкнул ограду садика, бросив ее к пределам
мира: рванул путаницу дорожек - и вдруг раскружились в пути:
широкие, узкие, торные, битые и заросшие терном - из близей в даль.
Длилось это секунд десять.
А затем звезды снова задернуло голубовато-пыльным днем. Ограда
садика опять сомкнула свои кирпичи, а пути свернулись в дорожки и
покорно легли под подошвы мудрецу. Белый же комок платка,
развернувшийся было гигантской сквозистой млечной тканью, опять
сдернулся вниз и, собравшись комком, лег, как
лежал до, на доску скамьи, деревянные ноги которой еще чуть дрожали
после безумно быстрого бега туда - в беспредельность, и обратно - в
садик мудреца.


После происшедших сдвига и вдвига ..

--------

Отлично

эта способность по-латыни называется contemрlatio, созерцание ( в
отличие от "рассмотрения" - корень от templum - владения,священное
место, святилище.
Совр.Temple =храм


Важнейшее и вызвавшее споры вдоль всей истории (включая ЦК ВКП 1930х)
понятие, включающее рефлексивные моменты философии. (Поэтому порой
недоумки аттестовали Декарта и затем Спинозу как _созерцательнях_,
метафизиечских
философов,это была основная предъява.

Теперь ситуация развенулась на 180град - ему предъвяляют недостаок
именно рефлексивности,внимания к сознанию и экзисенцаильным моментам
бытия человека. Это очередная аберрация.

Вторая рефлексивная категория Спинозы -экзистенция(по русски переведена
как "существоание"). Он этом хорошо писал Майданский. А о
"созерцании-рассмотрении", о "самосозерцании" -не писали,только всякие
господа шестовы,аттрибутировавшие тов.Баруху мистику, причем кондовую,
чуть ли не каббалу какую-то (была тут ссылка на сайт где его за это
масоном называли)

Ну теперь у меня все концы с концами сошлись. как и говорил
Ильенков,перевод на русский дезориентирует. Там три или больше вариантов
перевода "contemрlatio"
- рассмотрение, созерцаие и даже "смотреть" в сочетании "душа смотрит"
(еще есть знаменитая фраза про доказательства "как бы очи души".ее
Майданский цитирует)
Отсюда диковато выглядевшие в переводе Этики фразы вроде "душа смотрит"

Теорема 17

Если тело человеческое приведено в состояние, заключающее в себе природу
какого-либо внешнего тела, то душа человеческая будет смотреть на это
внешнее тело, как на действительно (актуально) существующее или
находящееся налицо

---

-Майданский

Однако, спрашивается, разве знаменитая интеллектуальная интуиция не
позволяет прямо и непосредственно созерцать истину? Твердое "нет".
Scientia intuitiva у Спинозы не действует прежде рассудка или в обход
рассудка, как у мистиков {6}. Чувственное и демонстративное знание
предшествуют интуитивному: мы ничего не знали бы о существовании
единичных вещей без воображения и не умели бы упорядочить данные чувств
без помощи категорий рассудка. Без предварительной совместной работы
обеих этих форм мышления ни о каком интуитивном познании сущности вещей
не могло бы идти и речи! Дух не имел бы представления о том, сущность
чего, собственно, ему предстоит познать; чтобы <увидеть> единичную вещь,
ему требуются oculi и historia - <очи> доказательств и <история>
чувственного опыта (в ней собраны данные о свойствах вещи, которыми
рассудок пользуется для "экстракции" своих понятий). Значит интуиция не
может лежать в сaмом основании знания. Напротив, это вершина познания и
его итог.

[1] Existentia (esse) Спинозы - категория рефлективная. Она возникает в
результате рефлексии интеллекта в себя, причем Спиноза внимательно
следит за чистотой рефлексии,


--------
Ильенков


Для Челпанова было безразлично - говорить о понятии или о термине.
<Состояния сознания> у него находятся в одной категории с фактами,
вещами и событиями. <Иметь определенное существование> - для него одно и
то же, что иметь определенное существование в непосредственном сознании
индивидуума, т.е. в его созерцании, в представлении или хотя бы в
воображении.

Поэтому Челпанов именует конкретным все то, что можно представить
(вообразить) в виде отдельно существующей единичной вещи, образа, а
абстрактным - то, что в таком виде вообразить невозможно, то, что можно
таковым лишь мыслить.

Подлинным критерием деления на абстрактное и конкретное у Челпанова тем
самым и оказывается способность или неспособность индивидуума наглядно
представить себе что-либо. Такое деление хотя с философской точки зрения
и шаткое, но довольно определенное.

Поскольку же наши авторы попытались исправить
философско-гносеологическое толкование классификации, но затрагивая при
этом фактический состав примеров, эта классификация осталась уязвимой.

Если под конкретными понятиями понимать только те, которые относятся к
вещам материального мира, то, само собой понятно, кентавр или Афина
Паллада попадут в рубрику абстрактных вместе с храбростью и
добродетелью, а Жучка и Марфа-Посадница окажутся в числе конкретных
заодно со стоимостью - этой <чувственно-сверхчувственной> вещью
материального мира.


<Беспорядочному опыту> и его философскому оправданию в концепциях
эмпириков Спиноза противополагает высший путь познания, опирающийся на
строго выверенные принципы, на понятия, выражающие <реальную сущность
вещей>. Это уже не <универсалии>, не абстракции от чувственно-данного
многообразия. Как же они образуются и откуда берутся?

Нередко Спинозу комментируют так: эти идеи (принципы, всеобщие понятия)
заключены в человеческом интеллекте априорно и выявляются актом
интуиции, самосозерцания. Позиция Спинозы при такой интерпретации
становится весьма похожей на позиции Лейбница и Канта и весьма мало
похожей на материализм. Однако это не совсем так, и даже совсем не так.
Мышление, о котором идет речь у Спинозы, - это никак не мышление
отдельного человеческого индивидуума. Это понятие скроено у него вовсе
не по мерке индивидуального самосознания, а ориентируется на
теоретическое самосознание человечества, на духовно-теоретическую
культуру в целом. Индивидуальное сознание принимается тут в расчет лишь
в той мере, в какой оно оказывается воплощением этого мышления, т.е.
мышления согласующегося с природой вещей. В интеллекте отдельного
индивидуума идеи разума вовсе с необходимостью не заключены, и никакое,
самое тщательное самосозерцание их там обнаружить не может.

Они вызревают и откристаллизовываются в человеческом интеллекте
постепенно, в результате неустанной работы разума над своим собственным
совершенствованием. Для интеллекта, не развитого подобным трудом, эти
понятия вовсе не очевидны. Их в нем попросту нет. Только развитие
разумного познания, взятое во всем его объеме, вырабатывает подобные
понятия. Спиноза категорически утверждает этот взгляд аналогией с
процессом усовершенствований орудий материального труда.

<С методом познания дело обстоит так же, как с естественными орудиями
труда: чтобы выковать железо, надобен молот; чтобы иметь молот,
необходимо, чтобы он был сделан; для этого нужно опять иметь молот и
другие орудия; чтобы иметь эти орудия, опять-таки понадобились бы еще
другие орудия и т.д. до бесконечности; на этом основании кто-нибудь мог
бы бесплодно пытаться доказывать, что люди не имели никакой возможности
выковать железо> {14}.



------

ура, теперь работа (и лайт версия тоже) считай сделана -осталось
"выложить мысль в буквы". И в гиперссылки! Пищит,но лезет!
Ну что за прелесть эти детские сказки!!

все упомянутые работы есть в сети

---