>Поэтому я и написал - "последовательное проведение". Поставки АЭС не в режиме выбирания остатков роли СССР в международном разделении труда, а жизнь на "собственном" и устойчивом основании. Если "Запад" согласен на СТАБИЛЬНОЕ (и, возможно, "растущее") место России среди поставщиков АЭС Китаю и Ирану, Торов Ирану и оружия Венесуэле - это, в моих сценариях, "наиболее удачный вариант". Как плата за отказ от третьего ("сильного фашизма").
Не выйдет ИМХО. Дело в том, что попытка с нашей стороны была (это и называлось перестройкой). Мы отказались от двухполярного мира, от ЗГВ , ракет в Европе и т.д. , а им всё мало , в цивилизацию на приемлимых условиях нас не пускают.
В этом смысле с нашим ВПК у них компромисс ИМХО не возможен , интегрировать его в себя они не могут или не хотят (единчные попытки, типа Морского старта не в счёт). Есть очень простая причина - у них свой имеется.
А допустить наших поставок в Третий мир они не могут , привыкли папуасов с безопасного расстояния расстреливать.
>>С учётом такой международной комбинации ситуация не столь однозначна. Возможно "фашистская" диктатура была бы более прогрессивна , чем умеренный прозападный режим.
>
>Что в данном случае понимается под "прогрессивностью"?
Направленной на предотвращение мирового господство западного империализма.
>Насчет фашизма я даже статьей разразился. В надежде, в том числе, на обсуждение. Откликов пока нет.
Я поставил слово фашизм в кавычки, речь не идёт о неком строгом понятии . Синоним этого слова здесь "та которая нам не нравиться, по причине изобилия бюракратизации, клерикализации и т.д"
Что о твоей статье , то я её бегло просмотрел. Но , извини, она не задевает. Обсуждать статьи разбирающие некий вопрос не очень интересно. Интересней рассматривать некую позитивную программу или набор альтернатив. А так , какой отклик ты хочешь?
>>Для кого удачное? Может для московских обывателей (к коим и мы относимся, кстати)-да. Для народов Лат. Америки - отнюдь. Кто им будет ПЗРК делать?
>
>Я имею в виду, разумеется, для России в целом. Кстати, народы Латинской Америки свои проблемы с помощью ПЗРК решить не в состоянии. И никто не в состоянии.
Конечно, всех проблем не решит. Но некоторые даже очень. Где бы был Вьетнам без наших военных поставок.
> Не выйдет ИМХО. Дело в том, что попытка с нашей стороны была (это и называлось перестройкой). Мы отказались от двухполярного мира, от ЗГВ , ракет в Европе и т.д. , а им всё мало , в цивилизацию на приемлимых условиях нас не пускают.
Поэтому "самый удачный вариант" у меня - не самый вероятный. Кроме того, угроза сильного фашизма - это угроза ужасная, здесь и подход при "торге" будет другой.
>>Что в данном случае понимается под "прогрессивностью"?
>Направленной на предотвращение мирового господство западного империализма.
Ценой сильного русского фашизма? Я предпочитаю либеральный западный империализм. :)
>Что о твоей статье , то я её бегло просмотрел. Но , извини, она не задевает. Обсуждать статьи разбирающие некий вопрос не очень интересно. Интересней рассматривать некую позитивную программу или набор альтернатив. А так , какой отклик ты хочешь?
Дык там поставлен вопрос об альтернативах. Вот я и хотел отклик по поводу этих самых альтернатив.
>Конечно, всех проблем не решит. Но некоторые даже очень. Где бы был Вьетнам без наших военных поставок.
Ты считаешь, что Вьетнам (ДРВ? Южный Вьетнам?) могли бы выстоять при поставках из ельцепутии?
Там все было гораздо серьезнее, фундаментальнее и основательнее.