От Михайлов А.
К Кактус
Дата 06.07.2006 15:29:45
Рубрики История & память; Экономика & финансы; Управление & методология;

Спасибо за информацию о Сергии Радонежском.

Здравствуйте Сергей!

Спасибо за информацию о Сергии Радонежском.

Прокомментирую кое-что по пунктам:

1. О способностях. «Больший из вас да будет вам слуга». Вспомните то, что мы вами говорил о социальной природе способности – по сути марксистская психология дала научное обоснование этому нормативу
2. О гуманизме. максиму европейского гуманизма можно выразить словами Канта «смотри на человека как на цель, а не как на средство» здесь казалось бы есть корреляция с гуманизмом Сергия с идеями о коллективном спасении, но есть в европейском гуманизме одна важная особенность – то что у человека нет других целей кроме самого человека – цель не где то в небесах а в самом человеческом творчестве (см. http://www.caute.net.ru/ilyenkov/texts/iddl/05.html )
3. О Возрождении и Просвещении. Не стоит механически переносить эти понятия на другую культуру – такие явления это особенное европейской культуры и здесь нужно диахронное, не синхронное сравнение - для другой культуры, скажем для России аналог Возрождения с Просвещением это скорее конец 19 начало 20-го века си в плане развития философии я бы связала это с русским космизмом, в плане социального развития с переходом от капитализма к социализму с одновременным изживанием феодальных пережитков. а в плане истории этноса, вслед за Л.Н.Гумилевым с этническим надломом. (см. https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/160/160068.htm абзац про реализм религии )

Кроме того, Вы здесь вскользь упомянули о противопоставлении техническому прогрессу на западе и социальному прогрессу в России. Это не верно - пафос инженерного переустройства мира и появление мануфактур в эпоху возрождения сочетался со становлением абсолютизма, нашедшего отражение например в работах такого деятеля Возрождения как Николо Макиавелли, а пафос покорения природы и научного познания Нового времени сочетался с появлением первых фабрик и заводов капитализма, а вот на Руси что техническим, что с социальным прогрессом дела обстояли неважнецки.


С уважением, Андрей.
От Кактус
К Михайлов А. (06.07.2006 15:29:45)
Дата 08.07.2006 23:42:24

Re: Спасибо за...

Здравствуйте Андрей!

Не ожидал комментария т.к. комментировать вроде бы нечего, но спасибо. В общем согласен.

>2. О гуманизме. максиму европейского гуманизма можно выразить словами Канта «смотри на человека как на цель, а не как на средство» здесь казалось бы есть корреляция с гуманизмом Сергия с идеями о коллективном спасении, но есть в европейском гуманизме одна важная особенность – то что у человека нет других целей кроме самого человека – цель не где то в небесах а в самом человеческом творчестве (см. http://www.caute.net.ru/ilyenkov/texts/iddl/05.html )

Не буду обзывать Канта, но императив у него убогий. Все что он сделал – нашел общую формулу для морали. Если Моисей давал человеку перечень запретов, то Кант дал правило как запреты формулировать. При этом деятельность человека разделяется на две области: поле запрета и поле свободы. «Что не запрещено - разрешено». Есть правило что не делать, нет правила что делать. Есть более высокий уровень регулирования – совесть. Когда перед каждым поступком нужно советоваться с Богом, частицей святого духа в себе и т.д. (дело не в названии) и принимать решение на свой страх риск. Главное различие в ответственности. Тот, кто живет по бумажке (списку запретов) перекладывает ответственность на Бога, кто живет по совести – делит ответственность с Богом, т.е. принимает ее на себя.

С уважением Сергей
От Михайлов А.
К Кактус (08.07.2006 23:42:24)
Дата 09.07.2006 02:07:12

Не соглашусь.

>>2. О гуманизме. максиму европейского гуманизма можно выразить словами Канта «смотри на человека как на цель, а не как на средство» здесь казалось бы есть корреляция с гуманизмом Сергия с идеями о коллективном спасении, но есть в европейском гуманизме одна важная особенность – то что у человека нет других целей кроме самого человека – цель не где то в небесах а в самом человеческом творчестве (см. http://www.caute.net.ru/ilyenkov/texts/iddl/05.html )
>
>Не буду обзывать Канта, но императив у него убогий. Все что он сделал – нашел общую формулу для морали. Если Моисей давал человеку перечень запретов, то Кант дал правило как запреты формулировать. При этом деятельность человека разделяется на две области: поле запрета и поле свободы. «Что не запрещено - разрешено». Есть правило что не делать, нет правила что делать. Есть более высокий уровень регулирования – совесть. Когда перед каждым поступком нужно советоваться с Богом, частицей святого духа в себе и т.д. (дело не в названии) и принимать решение на свой страх риск. Главное различие в ответственности. Тот, кто живет по бумажке (списку запретов) перекладывает ответственность на Бога, кто живет по совести – делит ответственность с Богом, т.е. принимает ее на себя.

Как раз европейский прорыв Канта и стоит в том, что он освободил совесть, этот всеобщий моральный закон в себе, от божественной указки – теперь человек должен сам думать как поступить, но главное, что бы в каждом поступке человек выступал целью а не средством и чтобы для другого человека не делалось того, чего себе не желаешь.