От Пуденко Сергей
К Игорь С.
Дата 09.06.2006 15:16:32
Рубрики История & память; Экономика & финансы; Управление & методология;

Re: А рабочего


Игорь С. сообщил в новостях следующее:3048@vstrecha...
> >Слишком расплывчатое определение. Формально-то желание рабочего
всегда спрашивается, он ставит подпись на договоре найма, чего не делает
станок или бочка с нефтью.
>
> а отдельного рабочего никто не эксплуатирует. Более того, в жизни
найдутся примеры, когда отдельный рабочий будет эксплуатировать своего
хозяина. Эксплуатирует класс буржуа - класс рабочих.
>
> Я вообще вижу смысл в термине эксплуатация только в рамках классового
анализа экономики.

ну да, в общем верный подход,только не в чисто социальных позициях
(классовый и пр)нужно рассматривать, а в политэкономическом. Проблема
называется на жаргоне "формальным и реальным подчинением труда капиталу"

Кропотов ничего этого не воспринимает, со своим самопальным "единственно
верным марксиссбским учением"(самоприсвоенным), раз и навсегда
затверженным фетишем СЛОВ эксплуатация, рабочий и собственность, как в
кубике Рубика, тем более в режиме обмена беспорядочнми репликами
пятилетний по-моему инициируемый им бесконечный "спор об определении"
ИМо безнадежен

Реальное подчинение в совр.условиях глобального финкапа неплохо
рассматривается в концепциях Бурдье (критика неолиберализма), Баумана
(индивидуализированное общество -социология), НегриХардта (воркуг их
выводов сейчас много полемики). Проблема эта многомерна. Заскорузлым
"марксисським" инструментом "скоко платят зарплату,скоко должны хозяева
платить рабонику чтоб был эквивалентыный обмен" -задача неверно
ставится. Тем более когда все пытаются с ходу побыстрей и в виде сводок
долларов свернуть на цифры зарплат-доходов (превращенные формы стоимости
рабочей силы) . То же самое в свое время пытался проделать
кратковременный неофит марксизьма бухгалтер Щеглов ,требовавший от
Капитала Маркса таких бухгалтерских сводок, иначе теория нафиг не нужна.
Искренне требуют, наверно это правильно(профессионально) . Крпотов
по-моему тоже клерк в финучреждении. Все остальное не имеет никакого
отношения. Господство мертвого (овеществленного) труад над живым,
овещнение отношений, отношения утилизации и "полезности" - им ничего не
говорит, это все "философия", "гегельянство,кантианство и мистицизм"
(с)Пропагадна Парамоновна

На том же ворлдкризисе три года назад я ввернул "кейс" воспроизводства
детей при социализме,сколько обходились они нам и сколько теперь, при
сравнительном качестве, так цыфры были что 100р тогда что 1000бакс
теперь. Ну их к богу в рай, ничего не хотят понимать. Это не
производство,это не "утилизуемые блага" вроде джипов, и вообще для меня
сама проблема высчитать"скоко семья работника в баксах должна потратить
на свое демографическое воспроизводство" так же косо поставлена,как и
прочие. Какого работника, в каком обществе, при каких СПО, Баланс
высчитывался начиная с общественных потребностей, в койках в роддомах, и
уходил сначала туда, во всякие ОФП . Нечто подобное уже не от эмпирии,а
от теории, прикидавали в ЛаСурс после латвийских работ 1960х ввода
понятие "милионника",потом сотавляли бюждеты соцаильного времени,но это
все долгая история, из опыта пяти лет веток им.Дм.кропотова -
бесполезная для фанатов "ксплуатации гомо советикуса". Ветки могут
помочь, сопроводить, но не заменить работы над теорией, даже тех , не
"классоков" блдь, но уцепистых совр.теоретиков кап-зма и его
политэкономии 21в - тов.НегриХардтовДелезов.
От Пуденко Сергей
К Пуденко Сергей (09.06.2006 15:16:32)
Дата 13.06.2006 19:57:13

search- "подчинение труда капиталу" find- think

>
> ну да, в общем верный подход,только не в чисто социальных позициях
> (классовый и пр)нужно рассматривать, а в политэкономическом. Проблема
> называется на жаргоне "формальным и реальным подчинением труда
капиталу"
>
наберите в гугле что ли,это не самый худший сопутствующий способ верной
постановки вопроса. А то так и будут мучаться. Дай определение и
критерий ксплуатации. Дай свое определение. Ваше определение слабое.
Дай определение крепче

гугль
http://www.libelli.ru/works/kapital/14.htm

http://www.arcto.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=509

Экономика: ''Элементы'' ?7 | Ж. М. Вивенза | От формальной доминации
капитала к его реально
Помещено Wednesday, April 23 @ 09:27:50 MSD
Тема: Капитализм
Элементы, ?7, М., 2000

Жан-Марк Вивенза
От формальной доминации капитала к его реальной доминации
Бергсон сказал: "У политиков девять ошибок из десяти состоят в том,
чтобы считать истинным нечто, давно переставшее быть таковым; десятая и
самая глубокая ошибка, заключается в том, чтобы считать уже не истинным
нечто, все еще остающееся истинным, несмотря ни на что". Наше общество
совершает сейчас как раз эту десятую и самую серьезную ошибку,
утверждая, что все теоретические выводы Маркса совершенно неверны и что
периодизация капитала и его Становления не соответствует
действительности. На самом деле, Маркс дал удивительно точное
теоретическое описание развития способов производства и процесса
доминации капитала. Беда в том, что марксизм часто неправомочно
отождествляется с той идеологией, которая преобладала в значительной
части мира в течение долгих десятилетий. Однако подлинное понимание
мысли Маркса заведомо исключает возможность превращения его идей в
законченную официальную идеологию (в марксовом понимании этого термина).
Никакого строго "ортодоксального" марксизма просто не может быть. Не
надо забывать, что Плеханов, Ленин, Сталин и многие другие "ортодоксы"
просто не могли знать не только философские труды Маркса ("Рукописи 1844
года", "Немецкая Идеология", остававшиеся неизданными до 1932 года), но
и 6-ю часть "Капитала" или "Экономические рукописи" и "Grundrisse",
опубликованные в 1941 году и распространявшиеся начиная с 1953 года.
"Ортодоксы" стремились возвести в законченную догму марксизм уже давно,
хотя на самом деле всякие теоретические споры до 1941 года с
необходимостью были неполными, оставляя за скобками наиболее
существенные аспекты мысли Маркса. Поэтому строгий теоретический анализ
марксистской теории циклов капитала может осуществиться только сегодня,
когда псевдомарксизм глобально потерпел сокрушительное поражение.


Циклы доминации капитала
Исходя из идей Маркса следует рассмотреть циклы капитала не только как
репрезентативные моменты его развития, но особенно акцентировав то
важнейшее событие, которое составляет кульминацию всего развития (то,
что мы переживаем сегодня): переход от формальной доминации Капитала к
его реальной доминации. Эта концепция содержится в 6-й неизданной части
"Капитала", и на ее основании можно построить точную периодизацию
экономического развития.

Формальная доминация это фаза, в которой процесс труда становится
средством для процесса повышения стоимости капиталу ("валоризация
капитала"). Процесс труда здесь подчинен капиталу, но это подчинение
является только формальным, так как оно напрямую связано с извлечением
абсолютной прибавочной стоимости. Стадия производства здесь является уже
вполне капиталистической, но стадия воспроизводства еще нет. Эта фаза на
Западе простирается на период от индустриальной революции до Первой
мировой войны.

Реальная доминация капитала основана на производстве относительной
прибавочной стоимости. В этой фазе все становится капиталом.
Производственная сила труда помещается в фиксированном капитале,
находящемся как бы вне и независимо от нее: это доминация мертвого труда
над живым. Капитал сам выступает здесь как создатель стоимостного
прироста, и сама прибавочная стоимость перетекает непосредственно в
прибыль. На личном уровне этот процесс сопровождается исчезновением типа
классического капиталиста-предпринимателя и появлением нового типа
функционера-технократа. Это триумф "эры организаторов".

В эпоху формальной доминации капиталистический закон стоимости был
ограничен сферой производства (хотя и в этой сфере его влияние не было
абсолютным) и совершенно не распространялся на области распределения и
потребления. В эпоху реальной доминации, капиталистический закон
стоимости распространяет свое влияние на всю совокупность производства,
распределения и потребления, короче, на все социальное бытие. Переход от
первой фазы ко второй - это историческая трансформация, проходящая
внутри капиталистического способа производства; анализ этого процесса
содержится в экономических рукописях Маркса ("Grundrisse"). Период
формальной доминации капитала характеризуется пространственным развитием
капитала, таким развитием, в ходе которого старые способы производства
растворяются и продукты капитала вытесняют продукты артизанального и
сельскохозяйственного труда. В этом случае можно сказать, что закон
стоимости предполагает реальные условия существования продуктов труда в
разлагающемся традиционном обществе. Далее капиталистический Способ
Производства становится доминирующим, и капитал все более расширяет свое
формальное доминирование над законом стоимости, утверждая свои
экономические категории. В последующем за ним периоде реальной доминации
капитал простирает свою власть на всю планету, и его развитие
приобретает характер змеевидного закручивания вокруг самого себя.
Процесс его развития есть отныне процесс производства фиктивного
капитала. Общественно необходимое рабочее время приобретает отныне
совершенно иной смысл: теперь категория потребительной стоимости
оправдывается не так, как в докапиталистическом обществе или в
капитализме периода формальной доминации капитала, но проистекает
непосредственно и прямо из самого капитала через "овеществление"
индивидуумов, т.е. через превращение людей в предметы. Общественно
необходимое рабочее время обращается теперь не в производство какой-то
потребительной стоимости, но в "повышение стоимости" ("валоризацию")
самого капитала, даже если это "повышение стоимости" отчасти фиктивно.
Повсеместное распространение принципа регулярной заработной платы
отражает тот факт, что капитал поработил все совокупность общественного
труда, как необходимый труд для своего автономного тотального процесса.
Процесс "валоризации" утратил свою субстанцию, прибавочную стоимость, и
отныне лишь движение формы капитала способно создавать видимость
стоимости в том случае, когда оно признается необходимым мировой общиной
капитала. Впредь искусство, философия, религия, политика перестают
рассматриваться как аберрантные, извращенные процессы, как это казалось
в предшествующей фазе формальной доминации исходя из сухого закона
стоимости. Теперь, в эпоху реальной доминации капитала, когда эта
доминация превращается в самостоятельный и автономный тотальный процесс,
гуманитарные науки, интегрированные в общее поле капитала, приобретают
особое инструментальное значение и призваны отмерять и усугублять
степень "овеществления" человеческого общества, ход постепенного
превращения людей в машины. Таким образом идеалистический элемент
общества, постепенно удаляемый и смещаемый на периферию на этапе
формальной доминации капитала как социальная преграда развития
капитализма, снова интегрируется в общую систему, но уже в новом
качестве. Дух становится на службу материи, интеллект начинает
обслуживать машину, человек окончательно отождествляется с неживым
инструментом.

Тотальный триумф способа производства
Пространство, в котором сегодня движется капитал, отлично от того
пространства, где эффективен закон стоимости. Сущностное отличие
заключается в наличии сегодня особой новой категории - "овеществленного
человека", являющегося живой персонализацией капитала. Через свои
собственные репрезентации овеществленный человек осуществляет социальное
Бытие капитала. В период формальной доминации закона стоимости человек
являлся объектом развития капитала, средством производства капитала, и
сам капитал выступал как нечто внешнее по отношению к человеческой
общности, какой бы слаборазвитой она ни была. Но в фазе реальной
доминации закона стоимости капитал выступает как сущность общности людей
через их материальную общность, являющуюся как раз продуктом этого
капитала. Овеществленный человек становится отныне субъектом развития,
хотя на самом деле только непосредственно капитал является в этих
условиях субъектом своего собственного развития, но происходит это через
капитал-индивидуумов, через которых он объективируется.

Капитализм, завершая свою реальную доминацию (с 1945 года), отнюдь не
загнил и не устарел; он проявил свою нарастающую мощь и способность к
почти неограниченному росту, которому почти ничто не может противиться.
Реальная доминация доказывает тотальный и вездесущий триумф капитала,
которому удалось интегрировать в себя два самых серьезных исторических
противника - рабочий класс и волю к национальной независимости. Теперь
возможность пролетарской революции или национальных восстаний почти
исключена на глобальном уровне. Пролетариату не удалось опрокинуть закон
капиталистического Способа Производства, как не удалось ему ограничить
его длительность или пространство влияния. Пролетариат, проиграв свою
историческую миссию, самораспустился как класс, превратившись в
инструментальный винтик производственной машины. Сама же
производственная машина качественно изменилась под влиянием
индустриальной техно-науки, перевернув радикально прежний процесс
производства. На базе реальной доминации крупной промышленности с ее
научной эксплуатацией производственных сил система смогла избежать
смертельной агонии, вырвав внутреннее противоречие, заключавшееся в
разделении труда и капитала, растворив антагонистические категории в
кислоте своей безмерной способности к перевариванию. Надо иметь мужество
признать: капиталистический способ производства победил повсюду! Даже
если где-то еще встречаются способы эксплуатации, характерные для
предшествующей стадии, они, на самом деле, интегрированы и абсорбированы
мондиалистскими глобальными потоками капиталистической эксплуатации.
Больше некорректно рассуждать в терминах "пролетариат" или "нация", так
как реальная доминация капитала предполагает интеграцию всех
антагонистических элементов, распыление и растворение всех прежних
противоречий. Мы вошли в страшную финальную стадию исторического
развития, и теперь можно сказать, что будущее уже началось.

http://www.situation.ru/app/j_artp_887.htm
Когда капиталист в течение рабочего дня стремится уменьшить количество
необходимого труда (требуемого для воспроизводства рабочей силы),
поднимая тем самым уровень эксплуатации, он сталкивается с <силой,
которая все менее охотно ему подчиняется, демонстрируя все меньшую
способность к сжатию>[6]. Столкнувшись с этим пределом и вынужденная
учитывать сопротивление пролетариата, эксплуатация становится более
косвенной и экстенсивной, <всеобъемлющим социальным отношением>,
распространяясь за пределы фабрики и начиная пронизывать все социальное
пространство. Определение общественных потребностей, качество
развлечений, организация семейных отношений, образы достойной жизни -
все это включается в стоимость рабочей силы, а значит, и в круговорот
эксплуатации. Для подкрепления своей аргументации Негри использует
известную уже Марксу оппозицию формального/реального подчинения труда
капиталу; он говорит о том, что формальное подчинение
(юридически-рыночный механизм купли-продажи рабочей силы) уступает место
реальному подчинению, командному контролю капитала, который пронизывает
всю ткань социальности, просачиваясь в мельчайшие аспекты повседневной
жизни. При переходе от жесткого дисциплинарного фордизма к
инспирированной теорией Кейнса практике регулятивного воздействия
государства на экономику и общество капитал социализируется (
) и тем самым становится формой власти, что исторически
совпадает с позднекапиталистической фазой welfare state, когда капитал
берет на себя функцию общественного воспроизводства.

Пересечения теории социализированной эксплуатации Негри и анализа
<микрофизики власти>, который в то же десятилетие разворачивал М. Фуко,
очевидны. Основное методологическое правило Фуко - анализировать власть
как имманентность - переносится на анализ капитала[7]. Как мы попытаемся
показать далее, если этот ранний текст Негри двигается параллельно
логике Фуко, хотя и находится в ином концептуальном пространстве, то в
<Империи> с фукианскими допущениями анализа власти производится
операция, которая, вопреки декларациям, очень напоминает диалектическую.

http://www.hse.ru/rectorat/grebnev/disser/index.htm
ЧЕЛОВЕК В ЭКОНОМИКЕ:
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
08.00.01 - политическая экономия

Диссертация написана на основе монографии "Философия экономики" (М.,
1991) и может рассматриваться как ее переработанная и улучшенная версия,
особенно первая глава.

Москва - 1993

http://www.hse.ru/rectorat/grebnev/disser/glava3.htm


(прим. Колганова и Бузгалина -не читайте)









От Potato
К Пуденко Сергей (13.06.2006 19:57:13)
Дата 14.06.2006 05:43:56

Спасибо. Утешили.

Спасибо. Утешили.

=========
Плеханов, Ленин, Сталин и многие другие "ортодоксы"
просто не могли знать не только философские труды Маркса ("Рукописи 1844
года", "Немецкая Идеология", остававшиеся неизданными до 1932 года), но
и 6-ю часть "Капитала" или "Экономические рукописи" и "Grundrisse",
опубликованные в 1941 году и распространявшиеся начиная с 1953 года.
"Ортодоксы" стремились возвести в законченную догму марксизм уже давно,
хотя на самом деле всякие теоретические споры до 1941 года с
необходимостью были неполными, оставляя за скобками наиболее
существенные аспекты мысли Маркса. Поэтому строгий теоретический анализ
марксистской теории циклов капитала может осуществиться только сегодня,
когда псевдомарксизм глобально потерпел сокрушительное поражение.
=========
Зря, значит, революцию в России устраивали. К счастью, морок кончился - революция потерпела поражение.

=========
Повсеместное распространение принципа регулярной заработной платы
отражает тот факт, что капитал поработил все совокупность общественного
труда, как необходимый труд для своего автономного тотального процесса.
=========
Зарплата, значит, будет регулярно. Это уже большое утешение.

=========
Пролетариат, проиграв свою
историческую миссию, самораспустился как класс, превратившись в
инструментальный винтик производственной машины.
=========
Могильщик капитализма уже в могиле.

=========
Мы вошли в страшную финальную стадию исторического
развития, и теперь можно сказать, что будущее уже началось.
=========
Как было сказано выше - ничего страшного. Зарплата будет.
От Пуденко Сергей
К Potato (14.06.2006 05:43:56)
Дата 14.06.2006 09:15:55

Lire Capital (c)Altusser

>Спасибо. Утешили.

русским языком же сказал - файнд - финк. За вас эту работу никто делать не будет
>=========
>Зря, значит, революцию в России устраивали. К счастью, морок кончился - революция потерпела поражение.

>=========
>Мы вошли в страшную финальную стадию исторического
>развития, и теперь можно сказать, что будущее уже началось.
>=========
>Как было сказано выше - ничего страшного. Зарплата будет.

Вы по русски понимаете?
http://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/3061.htm

Проблема называется на жаргоне "формальным и реальным подчинением труда капиталу"


Реальное подчинение в совр.условиях глобального финкапа неплохо
рассматривается в ... (вокруг их выводов сейчас много полемики)


и подсказано,чтоб не бросались на Бузгалина, а читали "Капитал" и современные иисследования в аутентичном дискурсе - если охота разбираться. На уровне дискурса типа жвачки "зарпалта будет,зарплаты не будет, большевики омманули мужиков, Сталин хороший, Брежнев плохой" осмысливать проблему бесполезно
От Potato
К Пуденко Сергей (14.06.2006 09:15:55)
Дата 17.06.2006 22:04:39

Так хотелось бы иметь зарплату. А Вы ранее объяснили - не будет. А жаль.

Так хотелось бы иметь зарплату. А Вы ранее объяснили - не будет. А жаль.

Ранее ( http://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/1863.htm) Вы нам объяснили: "Флексибильность, краткосрочные конракты,негарантированность труда всю жизнь и повсюду. Бурдье это начал еще в 1995 как корень неолибералистской доктрины выставлять,сейчас вон конракты первого найма -это оно."

Только это не с неолиберализма началось. А еще при основоположниках ("армия безработных" необходима для функционирования капитализма).

Значит, неправ тот, кто говорит о "Повсеместном распространении принципа регулярной заработной платы".

Так что Ваш алгоритм (find, think) надо дополнить: "throw away".