От Михайлов А.
К Вадим Рощин
Дата 07.09.2006 23:37:15
Рубрики Прочее; В стране и мире;

Re: И снова...

>>А Вы уверены, что мотивация александров заокеанских и александров местных одна и та же.
>
>думаю, да. Психология то одинакова. Есть конечно некоторые различия.

Вот Вы это покажете в своей статье по психологии фашизма.

>Например, местные имеют возможность регулярно посещать православных священников, а Александр такой возможности не имеет. Поэтому его "религиозность" малоубедительна.

Думаете в Мемфисе нет православных попов из какой-нибудь РПЦЗ

>>Но мы говорим не о любой пакости. а о запрете самовольно покидать общество в котором живешь.
>
>так по каким же все-таки соображениям вы запрещате это реализацию этого желания? Ведь это же получается - тюрьма.

Я эти соображения уже привел. и объяснил почему апелляции к естественности и «раз не запрещено, значит разрешено» не проходят.

>>Общественная необходимость объективна и её существование не зависит от субъективно выбранной процедуры реализации.
>
>конечно объективна. Только вот как узнать, в чем она состоит?

А об этом мы говорили, когда беседовал о партийной демократии, которой в СССР к сожалению было недостаточно.

>>Конечно, надо стремиться к тому, что бы как можно больше решений принимались явно, т.е. осознавались гражданами но, критикуя прошлое, следует принять во внимание, что уровень развития общества был еще недостаточен для поголовной сознательности ведь было еще много мещан даже с университетскими дипломами
>
>Предположим что так. Но кому же тогда можно доверить принятие решений? Очевидно - ученым, людям науки, которые в научных дикуссиях выяснят, что хорошо, а что плохо. Именно этоу идею обыгрывали многие создатели концепций идеального государства.
>А теперь давайте с этой точки зрения посмотрим практику СССР.

Ну, как показал опыт перестройки, ученые тоже могут впадать в мракобесие, потому как «узкий специалист подобен флюсу». а что касается СССР то ему конечно мягко говоря недоставала открытых научных дискуссий, результаты которых граждане могли бы попробовать применить на практике и таким образом поучиться управлению, но те обсуждения в ЦК или на отраслевых коллегиях в ходе которых и принимались значимые для страны решения велись достаточно квалифицированными (в рамках задач социализм 1 по крайней мере) людьми и обычно эти решения разъяснялись общественности.


>>Ничего подобного, если под сталинизмом понимать индустриализацию, коллективизацию и культурную революцию, совершенные в форсированном темпе, (а это и есть суть сталинизма с моей т.з.) то это, несомненно, восходящее явление.
>
>индустриализация не является критерием. У Гитлера тоже была индустриализация.


У Гитлера индустриализации не было, она была у Бисмарка. И это была совсем не та индустриализация что при Сталине. При Сталине мы имеем именно социалистическую индустриализацию, осуществленную социалистическими методами.

>>А если говорить о следователях НКВД, решивших порукоприкладствовать, чтобы работу себе облегчить. то это конечно нисходящее явление, однако такой следователь сам оказывался в лубянском подвале в полном соответствии с выведенной нами закономерностью
>
>Зачем же о стрелочниках? Сначала надо посмотреть, что диспетчера делали?

Помните старый анекдот про фокусников? «Выходит американский фокусник. Взмахнул покрывалом – пустое место. еще раз взмахнул – велосипед, еще взмахнул – форд, еще взмахнул – роскошный лимузин, еще – снова пустое место. выходит советский фокусник. – пустое место – секретарь месткома- секретарь райкома – секретарь обкома – секретарь ЦК – пустое место». так что не только стрелочники но и диспетчера и начальники станций ( напоследних Вы больше любите напирать) отправлялись в места не столь отдаленные

>>А в какой конституции записано право посещать большой театр? Туда по билетам пускают, а не по предъявлению самого себя. А если говорить о праве на культурное развитие, то каждый может балет или оперу по телевизору посмотреть и таким образом одновременность осуществиться без всякого абсурда.
>
>Так можно и западны Берлин по телевизору посмотреть и полки магазинов , набитые цацками, тоже по телевизору разглядывать.

Западный Берлин действительно можно посмотреть по телевизору, а вот цацки надо потреблять чтоб даже пустого места не осталось, они для того и сделаны, чтобы побольше труд перемолачивать. А вот музыку надо слушать, распредмечивать, а не потреблять.

>>Ну так тут один свободный индивидуум свободно заключил сделку с другим свободным индивидуумом, что он будет на него работать определенное время за определенное вознаграждение. А тут разве есть договор, тем более с индивидуумом? Да такой договор. заключенный при рождении и либералы и коммунисты сочтут крепостным правом или рабством – ведь получиться, что человек должен выкупать себя у государства.
>
>тем более, раз договора нет, почему вы запрещаете этому человеку покинуть общество?


А почему надо разрешать? Ведь естественных прав просто не существует, только развитие общество порождает возникновение определенных прав у его членов. как мы увидели право выхода из общества возникает строго после права быть всестороннее развитой гармоничной личностью (в кап. обществе тоже нет права выхода из него)

>>Я не отождествляю, просто на производство гармонично развитой личности затрачено общественное рабочее время, превышающее трудозатраты на производство рабсилы в кап. обществе и если люди прыгают через стену за цацками, то капитализм получает их в качестве более дорогой и производительной рабочей силы, которая производит капитализму дополнительную прибавочную стоимость
>
>то есть опять мы приходим к тому, что вся проблема в компесации.

Такчто будем разрабатыать теорибю хим.потенциала для общества.

>>Ну почему не прислушались? прислушались – Ленин же не только Сталина а и всех остальных еще почище обругал, вот партийцы Сталина и выбрали.:)
>
>чему вы смеетесь то? Думаю в подвалах лубянки людям было не для смеха.

>>Только судя по градиенту Фрейда там будет всё меньше, а Маркса всё больше и в конце концов это линия сольется генеральной линией марксистской психологии идущей от Выгодского и Макаренко. Причем генеральная линия имеет успешные эмпирические подтверждения в виде того же загорского интерната. а вот фрейдомарксизм таких подтверждений не имеет – помниться Маркузе посетил одну из коммун свободной любви, которая была организована якобы по его идеям и ему страшно не понравились царившие там нравы.
>
>Интересно, чтобы увидел Выгодский, посетив психушку брежневских времен, где "лечили" диссидентов. Вот вам и равзитие "генеральной линии" марксистской психологии.

Ну многие диссиденты досих пор нуждаются в лечении. Баба Лера например. Но генеральная линия марксистской психологии состоит не в лечении диссидентов от шизы, а в обосновании условий становления личности, в Ом числе и гармонично развитой личности.


>>>а оргонная энергия (гипотезы Райха в естествознании) - это вообще не из той оперы и к политике никакого отношения не имеет
>>Это свидетельствует о методологической порочности теоретика, выдвигающего такие гипотезы. Энгельс вон физиком не был, однако сформулировал актуальную сегодня проблему согласования механики и термодинамики и термодинамики и теории эволюции.
>
>Идеологически порочны были вульгарные марксисты запрещавшие генетику, кибернетику и теорию относительтности.

А мы не про вульгарных марксистов, не говоря уж о том, что вычислительную математику книжку Винера никто не запрещал, а критика кибернетическогоподхода к общетву человеку оказалась весьма справедливой.

>А Райх ничего не запрещал.

Потому что запрещалку не дали?:)

>Оно просто выдвинул некую гипотезу, которая до сих пор не подтверждена, ни опровергнута.

Потому что экспериментально не проверяема.

>>>я думаю здесь ваше фундаментальное заблуждение
>>В смысле, что таки стремятся к плетке и парандже ?
>
>конечно

А вы думаете это искренне стремление?

>>Ну съезды собирались нерегулярно только в предвоенный, военный и период послевоенного восстановления – неуставной промежуток был только межу 18 (1939) и 19 съездами ВКП(б). А что касается шельмования, то оно в ходе этих партийный дискуссий и проходило.
>
>да вот вас, я смотрю, на карамурзинском форуме забанили тоже в ходе "дискуссии" :)))

Ну вот видите, как вредна свобода дискуссий – здесь то румяные монархисты забанены изначально.:))