>----
>за что собственно критиковали лимоновцев в той дискусси? За то, что они пожалровались на несправедливость по отношению к ним со стороны властей.
>++++
>Смотрим по Вашей ссылке. В ответ на Ваше сообщение о жалобе в Страсбург Vader пишет:
это все от лукавого. Важно не содержание критики, а ее место и время. Кара-Мурза вот тоже Маркса якобы за русофобию критикует, однако нам почему то кажется, что цель его иная: подорвать влиеяние единственной работоспособной теории, защищающей интересы трудового народа от эксплуататоров.
Логика той дискуссии проста:
- я принес обычное информационное сообщение, о том что некая партия провела успешную акцию направленную против полицейского произвола властей. Тут бы всем порадоваться за успех этой ауции это и заодно посочувствовать тем мужественным людям, ответные репрессии в адрес которых в виде неоправданных тюремных сроков (за другие акции) последовали уже буквально на следующий день.
- но нет ни радости ни сочувствия. вместо этого начинаются вытаскивание на свет грязного белья
>То есть оба участника сразу переходят к критеке Лимонова и его группы вообще. О Страсбурге речи нет.
вот вот. На кого это работает?
>То есть Вам лень искать собственную ветку, а я должен перелопатить весь форум, чтобы выяснить, что говорил о Сталине каждый из участников? Это весьма странное требование с Вашей стороны...
ну давайте им зададим прямой вопрос.
>бессмысленно осуждать сталинизм и одновременно поливать грязью троцкистов.
>Это еще более странное требование с Вашей стороны. Хотя бы, потому, что при Сталине пострадали не только троцкисты. Это как добавлять новые правила, когда спортивная игра уже началась.
Все кто пострадал за "преступленя" которых не совршал должны быть реабилитированы. Это нормальные правила игры. Если осуждать репрессии против невиновных, а также их оболгание сталинской историографией, то почему надо продолжать лить на них грязь, используя материалы той самой историографии?
>Еще раз другими словами. Белоруссия - не Россия. Пример Сербии и Ирака показывает, что вбомбить ее в каменный век - пара пустяков. Так что ослабление Лукашенко приведет не к построению коммунизма, а, например, полной ликвидации госсектора. Часть будет просто закрыта (ликвидация конкуррента), а часть будет принадлежать иностранцам. Со всеми вытекающими.
>Медицина и образование - только платные (для состоятельных). Быдлу учиться и болеть - не по карману.
это длинный спор. То что вы говорите - верно только применительно к очень короткой перспективе.
>Да спуститесь же с небес на грешную землю. При чем здесь госкапитализм? (Что такое политаризм все равно никто не знает).
Тут дело в том, что для Вас они - "рыцари без страха и упрека". И Вы настаиваете на этом в дискуссии. Тут Вам надо решить для себя - что Вам важнее? Добиться поддержки для лимоновцев или доказать их идеальность? Если Вы плохой тактик - то никто Вам не виноват.
2. С троцкистами - та же история.
Что происходило в 30-е годы - дело темное. Почему Вам так нужно именно признание правоты именно троцкистов, а не достаточно согласия с Вами в осуждении репрессий - мне непонятно.
3. О Лукашенко.
Ежу ясно, что перспектива у него, как Вы выразились, "очень короткая". Удастся ему встроиться в достаточно прочный международный блок (Китай, Венесуэла и т.д) - продержится подольше. Нет - пиши пропало. А на Россию опираться он не может - сдадут его Ельцепуты. Если бы его устраивал капитализм, давно присоединил бы он Белоруссию к России, вышел бы на пенсию, купил бы дачку рядом с Ельциным, ездил бы с ним вместе на рыбалку. А так он знает, что ждет его в Гааге камера, где Милошевич помер.
Я вообще здесь не выступаю как тактик. Зачем мне это?
>1. О лимоновцах.
>Тут дело в том, что для Вас они - "рыцари без страха и упрека". И Вы настаиваете на этом в дискуссии. Тут Вам надо решить для себя - что Вам важнее? Добиться поддержки для лимоновцев или доказать их идеальность?
да я знать не знаю, рыцари они или нет. Насчет Лимонова я еще могу что-то сказать на основании его книг, которые читал.
Но дело ведь не в этом. Объективно их акции хорошо вписываются в оппозиционную струю. Я просто выступаю за то, чтобы не поливать союзников грязью. Если кто-то сам в акциях не участвует, то пускай по крайней мере не тяфкает на тех, кто участвует.
Если же кто-то начинает хаить правозащитников на основани того, что они дескать неадекватны (или просто иудеи), то это можно оправдать только в случае, если он сам собирается стать им на замену, стать правозащитником, терпеть при этом лишения. Вот тогда мы посмотрим, насколько он сам будет адекватным.
>Если Вы плохой тактик - то никто Вам не виноват.
скажу вам по секрету. Я вообще здесь не выступаю как тактик. Зачем мне это? Тактика полезна тогда, если есть реальная возможность активно участвовать в политическом процессе. Я же рассматриваю свою деятельность не как политику, а как идеологическую борьбу. А в идеологии важна чистота идеи.
>2. С троцкистами - та же история.
> Что происходило в 30-е годы - дело темное. Почему Вам так нужно именно признание правоты именно троцкистов, а не достаточно согласия с Вами в осуждении репрессий - мне непонятно.
я так не говорил. Признать "правоту" и признать кого-то несправедливо репрессированным - это совершенно разные вещи. Если у Троцкистов были ошибки - пусть их назовут и можно дискутировать. А повторять лживые ярлыки сталинской пропоганды - это дело мелкое и подленькое.
>3. О Лукашенко.
> Ежу ясно, что перспектива у него, как Вы выразились, "очень короткая". Удастся ему встроиться в достаточно прочный международный блок (Китай, Венесуэла и т.д) - продержится подольше. Нет - пиши пропало. А на Россию опираться он не может - сдадут его Ельцепуты. Если бы его устраивал капитализм, давно присоединил бы он Белоруссию к России, вышел бы на пенсию, купил бы дачку рядом с Ельциным, ездил бы с ним вместе на рыбалку.
Это все слова (которые можно прменить к кому угодно: к Путину, Туркменбаши и т.п.). Факт остатается фактом: в Белорусии именно капитализм.
>А так он знает, что ждет его в Гааге камера, где Милошевич помер.