От Vader
К Vader
Дата 20.01.2006 00:48:56
Рубрики Прочее;

Отношение

Выссказываю, конечно, сугубо свое имхо.

Мне кажется от всех этих положительно (подчеркиваю) бесплодных анархо-троцко-хиппи-евро-коммунистов, ретроспективно надувающих щеки собственной значимости, просто откровенно пованивает отработанной антисоветчиной, манией величия и, часто, шизофренией ("ОК ВРМП издавал собственный орган - журнал "Буревестник" выходил в 1 экземпляре, после прочтения уничтожался..."). Ну вот, господа, кровавый Совок рухнул, лучше стало? Что вы теперь можете предложить? Да, вообще, где вы? Ау?!

А ведь боролись-то не против практики не соответствующей идеологии, а против самой идеологии. Потом подались кто в анархисты, кто в демократы, кто в РНЕ. Экзотико-революционные романтики, ядрена вошь...
От Пуденко Сергей
К Vader (20.01.2006 00:48:56)
Дата 20.01.2006 12:50:09

как же как же.

лихая и надменная поза. Чего вас так разбирает-то. "Все и всё -гуано".
Предъявляте НЕгуано. Свое , чи тогдашнее.

Вы тогда не жили, многие уже забыли, КАК относились "по итогам" к
"идеям социализма" особенно мозговики. Да и работяги уже тоже. Про
_реальных_протвиников (см. "праволавного публикициста" какого-нить
Дудко) не говорю уже. Порете поэтому "все они (т.е.левые) боролись
против идеологии". КАкой еще идеологии?

Вот срез "мнений" типичный тогдашний
------begin----
Корреспондент французского журнала <Альтернативы>
осенью 1980 года собрал мнения представителей различных социальных слоев
советского общества о советском диссенте,задавая им, в частности,
вопрос:

- Что значит быть социалистом сегодня в Советском Союзе?

Ответы были таковы: рабочий (грузчик), 32 года:

- Настоящий социалист - понятие из кино. В жизни не встречал.

Бывший рабочий, люмпен, 33 года:

- С этим понятием не сталкивался.

Студентка технического института, 19 лет:

- Не знаю.

Журналист, 35 лет:

- Социалист - понятие весьма растяжимое и совершенно абстрактное, из
области идеального, как и многие другие понятия типа <социализм>
(особенно - с человеческим лицом: почему-то более, чем 60-летняя история
страны, в которой победила идеология марксизма и коммунисты пришли к
власти, ничему не научила поклонников этих внежизненных схем).

Православный публицист, 31 год:

- За 60 лет советской власти слово <социализм> настолько
дискредитировано, что вызывает, как правило, только отрицательные
эмоции. [42]

------cut-----

Vader сообщил в новостях следующее:1201@vstrecha...
> Выссказываю, конечно, сугубо свое имхо.
>
> Мне кажется от всех этих положительно (подчеркиваю) бесплодных
анархо-троцко-хиппи-евро-коммунистов, ретроспективно надувающих щеки
собственной значимости, просто откровенно пованивает отработанной
антисоветчиной, манией величия и, часто, >
> А ведь боролись-то не против практики не соответствующей идеологии, а
против самой идеологии. Потом подались кто в анархисты, кто в демократы,
кто в РНЕ. Экзотико-революционные романтики, ядрена вошь...
От Vader
К Пуденко Сергей (20.01.2006 12:50:09)
Дата 21.01.2006 17:06:37

надменная поза - 2

В сказанном присутствует противоречие:
а) имели место быть истинно-социалистические борцы с режимом;
б) публика - "мозговики" (?) и работяги - относились к "идеям социализма" негативно или безразлично.
Если масса так относилась к "идеям социализма", чего тогда вообще хотели эти маргинальные революционеры? Какова была их база? Ответ ясен: за неимением внутренней социальной базы, объективно, база их, пусть и имплицитно, была "за бугром" (и идеология их, сплошь и рядом импортная солянка, оттуда же, имхо, растет). Кто-надо (запад, бонзы) юзал их в своем наборе не хуже прочих - хиппи, анархо, евро - какая разница какой песок кидать в движущийся механизм.

Элитарно-приключенческие фантазии этих групп были чужды марксизму (коммунизму), который (так случилось исторически) был признан государственной идеологией, который мешал нарождающейся буржуазии и с которым (в разномастных рядах прочих "последних романтиков") указанные группки и боролись под чутким руководством буржуазии и ее эмбрионов (как это... ведущая роль).

Элитарная идеология проявлялась в те года в маргинальности и чудачестве (сейчас принято мифологизировать былой нешутошный конспирасьон и файт ван ту ван в стиле "я версус КейДжиБи" - Тарасова невозможно читать без скупой слезы). И сейчас, когда весь этот песок стал ненужен и его брезгливо смахнули на пол с лацканов, сущность этой элитарщины проявляется особенно остро. Где вы гении конспирации? Где вы несгибаемые борцы с режимом? Вся принципиальность, решимость и несгибаемость ушла в сидение на форумах, ротацию статей из масс-медиа и непременно-трескучую фразу (часто на все ту же тему "как мы боролись с СССР" - привет, Тарасов), при этом еще делается вид, что именно это и есть "реальная работа".

Возможно я уже бросал этот кусочек в качестве иллюстрации, но уж больно хорошь. Автор, к сожалению, неизвестен.

---
Сцена из жизни.
Пикет, зима, холодно. Стоит Сальников продает газету "Самая правильная марксистская мировая революция без сталинистских извращений, бюрократии и госкапа". Подходит рабочий.

Р а б о ч и й: Да, социализм надо вернуть.
С а л ь н и к о в: А это был не социализм!
Р а б о ч и й: Ну, вернуть то что было...
С а л ь н и к о в: Да вы!... Как можно... Вы же рабочий... Сталинские мифы... Совокупный капиталист...

Рабочий, который уже было хотел купить газету, прячет назад деньги и уходит.

С а л ь н и к о в (сам с собой): Да, пока нам в массах агитировать рано. Это все от отсутствия наличных сил. Когда их мало, они направляются на сохранение дейтвительно коммунистического характера организации, как организации на позициях научного коммунизма. Пока они все уходят на газету, брошюры и т.д. И то с трудом справляемся. Вырастем численно, расширим и формы...

Занавес.
---

***

Говоря о собственном прошлом житейском опыте, желательно говорить "я", а не подразумевать "мы". Субъективное восприятие каждого отдельного человека охватывает каплю в 250-ти милионном населении, но возникает соблазн растянуть эту субъективную каплю на целое: "все тогда жили в страхе" (следует говорить: "я [по каким-то причинам] жил в страхе"), "все воровали" (следует говорить: "я воровал"), "к соц. идеям относились негативно" ("я и мое окружение к соц. идеям относились негативно").

Периферийные капли (пусть, чуть более позднего времени) могут быть совсем не похожи на Вашу московскую. А господина журналиста из французского журнальчика 80-х годов, позвольте, я принимать всерьез не буду.

***

Про "гуано".
Поут, требовать Негуано взамен Гуано несправедливо (неэквивалентный обмен). В обмен на Гуано можно получить только Гуано. Этого сколько угодно и всегда пожалуйста (производство почти конвейерное).

Для того, чтобы вышло Негуано, одних догадок, домыслов и стереотипов, имхо, мало. Это уже не развлечение и баловство, а труд, что само по себе уже редкость. Нужно работать со статистикой (недешевой, между прочим), перелопатить гору источников, построить модели и поверить их реальностью. Долго и трудно. И когда о результат всякий прохожий критик сломает зубы, вот тогда, имхо, и можно будет сказать: "Это - не гуано".

Мечта...

P.S. Из читанного статьями и урывками серьезными дядьками (тогда и сейчас) показались Ильенков, Вазюлин, Афанасьев, (возможно) Семенов, (возможно) Бузгалин - (сужу, разумеется, поверхностно и, часто, фрагментарно).
От Пуденко Сергей
К Vader (21.01.2006 17:06:37)
Дата 22.01.2006 09:41:12

Re: надменная поза...


Vader сообщил в новостях следующее:1221@vstrecha...
> ---
>
> ***
>
> Говоря о собственном прошлом житейском опыте, желательно говорить "я",
а не подразумевать "мы". Субъективное восприятие каждого отдельного
человека охватывает каплю в 250-ти милионном населении, но возникает
соблазн растянуть эту субъективную каплю на целое: "все тогда жили в
страхе" (следует говорить: "я [по каким-то причинам] жил в страхе"),
"все воровали" (следует говорить: "я воровал"), "к соц. идеям относились
негативно" ("я и мое окружение к соц. идеям относились негативно").
>
чего это ябуду скромничать. Нас было довольно много, какой-то тарасов и
ко - ваша находка, не знал и никакого отеошения ко мне и моим знакомым
не имеет. А для вас это единственный источник в черной дыре

> Периферийные капли (пусть, чуть более позднего времени) могут быть
совсем не похожи на Вашу московскую. А господина журналиста из
французского журнальчика 80-х годов, позвольте, я принимать всерьез не
буду.
>
> ***
>
хлопать по плечу вы будете сверстников и учить - своих детей. Для Вас
сзади пустая черная метафичисекая дыра, а для нас -наша жизнь, с многими
траблами и ошибками, но есть что вспомнить

будет через 30 лет что предъявить - приходите и прелъявляйте


> Про "гуано".

все это дальше - бред , и комментировать его не буду. Мои
друзья,товарищи и знакомые по ТМЭФП и ильенковскому семинару ( с
972) - давно состоявшиеся , заслуженные люди с множеством дел, в том
числе поднятых горбом и кровавыми мозолями,часто с трагедиями в семьях .
Не с одной трагедией, а с многими

www.tmefp.org

> Для того, чтобы вышло Негуано, одних догадок, домыслов и стереотипов,
имхо, мало. Это уже не развлечение и баловство, а труд, что само по себе
уже редкость. Нужно работать со статистикой (недешевой, между прочим),
перелопатить гору источников, построить модели и поверить их
реальностью. Долго и трудно. И когда о результат всякий прохожий критик
сломает зубы, вот тогда, имхо, и можно будет сказать: "Это - не гуано".
>
кому вы все это вещаете?в какое прострнство,кем населенное? вашими
призраками из метафизической тьмы?

Ильенков нас вырастил, Кузнецов сидел как и миногие не будучи никаким
борцом с режимом, его хороший знакомый Афанасьев - знавал его - он
совсем не то что Вы думаете, и к огульному поливанию других (всех
подряд , каких-то борцов то с идеологией то с режимом - ничего толком
не зная) все это не имеет никакого отношения.
> P.S. Из читанного статьями и урывками серьезными дядьками (тогда и
сейчас) показались Ильенков, Вазюлин, Афанасьев, (возможно) Семенов,
(возможно) Бузгалин - (сужу, разумеется, поверхностно и, часто,
фрагментарно).

впереди еще долгий путь
От Vader
К Пуденко Сергей (22.01.2006 09:41:12)
Дата 23.01.2006 01:06:32

надменная поза - 3

>чего это ябуду скромничать.

Поправлюсь: не "желательно говорить", а "следует понимать".

>Нас было довольно много, какой-то тарасов и ко - ваша находка, не знал и никакого отеошения ко мне и моим знакомым не имеет. А для вас это единственный источник в черной дыре

Вас было много, но это все равно капля.
Тарасова взял с главной страницы сайта посвященного Кагарлицкому.
Не единственный, источников множество.

>хлопать по плечу вы будете сверстников и учить - своих детей.

Я ни на чье плечо не посягаю.

>Для Вас сзади пустая черная метафичисекая дыра, а для нас -наша жизнь, с многими траблами и ошибками, но есть что вспомнить

В подавляющем большинстве случаев невозможно делать суждения и обобщения только на основе личного опыта. Если человека ограничить тем, что он видел непосредственно, то мало какая деятельность останется возможной (тем более, что и увидеть многое просто нельзя). Множественность источников позволяет оценивать их достоверность и делать обобщения (может быть и неверные).

Явление аффекта, связанное с личным жизненным опытом, может сделать восприятие остальных источников невозможным или однообразным. Следы пережитых аффективных состояний способны актуализироваться под влиянием раздражителей, ассоциативно связанных с той обстановкой, которая вызвала аффект.

Иной скажет, что нельзя судить о событиях на Украине, если ты там не был. А иной там был, получил на вокзале древком по голове, и это событие из его жизни, затмевает в его сознании навсегда все прочие. Или:
Колбасный интеллигент скажет, что он жил в аду. Кто-либо напишет по этому поводу статью и сделает вывод, что "мы жили на разных планетах". Нет, не на разных, просто мир так преломляется по разному через субъективные капли.

>будет через 30 лет что предъявить - приходите и прелъявляйте

А почему не через 50?

>все это дальше - бред , и комментировать его не буду. Мои друзья,товарищи и знакомые по ТМЭФП и ильенковскому семинару ( с 972) - давно состоявшиеся , заслуженные люди с множеством дел, в том числе поднятых горбом и кровавыми мозолями,часто с трагедиями в семьях . Не с одной трагедией, а с многими

>кому вы все это вещаете?в какое прострнство,кем населенное? вашими
призраками из метафизической тьмы?

Вы просили мое Негуано, я Вам объяснил, что его у меня пока нет (и почему). При чем тут бред, Ваши товарищи и их заслуги?

>Ильенков нас вырастил, Кузнецов сидел как и миногие не будучи никаким борцом с режимом, его хороший знакомый Афанасьев - знавал его - он совсем не то что Вы думаете, и к огульному поливанию других (всех подряд , каких-то борцов то с идеологией то с режимом - ничего толком не зная) все это не имеет никакого отношения.

Меня интересует то, что написано/сделано Афанасьевыми, а не персона Афанасьева (они не поэты и не иконы).
Что же касается до преемственности, то она может быть разной. Бывает и так, как в фильме "Тот самый Мюнхгаузен" (смотрели?). А бывает и по другому. Критерий: практика.

>впереди еще долгий путь

несомненно.