Встреча: Статья

От	Пуденко Сергей
К	All
Дата	17.03.2006 13:21:07
Рубрики	Прочее; В стране и мире;

СРОЧНО нужна подмога по Водному Кодексу

Пришел большой пакет материалов по ВодКодексу с великолепной интригой(с ГДумой,Общпалатой етс)

Мы одни не справимся. Просьба подсобить. Кому еще послать мат-лы.

Я вечером все постараюсь выложить, но нужны еще сетевые адреса. Я их секретарю по итогам обсуждений Зеленых сообщу

От	Пуденко Сергей
К	Пуденко Сергей (17.03.2006 13:21:07)
Дата	28.03.2006 20:02:01

"Генная бомба" . Статья про трансгенные продукты в "ВОСТОКе"

http://www.situation.ru/app/j_art_1098.htm

Трансгенизация - новый виток эволюции или генная бомба?

Несмотря на то, что безопасность трансгенных организмов не доказана, с каждым годом растет количество площадей с трансгенными культурами: пшеницей, соей, кукурузой, хлопком, картофелем, свеклой, табаком, помидорами и др. В 2003 г. ГМ-культурами было засеяно в мире около 70 млн га, т.е. 15% всех площадей, пригодных к земледелию . К странам, в которых наибольшее количество площадей засеяно трансгенными культурами, можно отнести: США (42,8 млн га), Аргентину (13,9 млн га), Канаду (4,4 млн га), Бразилию (3 млн га), Китай (2,8 млн га) . Устойчивые к вредителям и гербицидам трансгенные культуры дают и больше урожаев.

Трансгенизация оказывает серьезное влияние на окружающую среду, приводя к уменьшению биоразнообразия, нарушению трофических цепочек. Попадание пыльцы ГМО в нормальные растения превращает семена последних в трансгенные. Трансгенные организмы, подобно пожару, захватывают все больше площадей на Земле. Появляются плантации и с быстрорастущими ГМ-деревьями. В результате внедрения устойчивых к насекомым ГМ-деревьев в лесные системы происходит постепенное разрушение лесов. ГМ-деревья сильно истощают почву, нарушают ее структуру. Так, например, на плантациях ГМ-эвкалиптов выявлено сильное засоление почв .

Наиболее серьезное воздействие на окружающую среду было оказано биотехнологией при изменении генома бактерий Pseudomonas syringae и Erwinia herbicola, являющихся центрами кристализации льда в результате образования на их мембране липогликопротеинового комплекса (lipoglycoprotein complex) [23]. Американцы, спасая свои урожаи от заморозков, запустили в природу трансгенные бактерии без гена, ответственного за образование этого комплекса (Pseudomonas syringae минус ген), которые стали конкурировать и вытеснять природные бактерии с этим геном . По мнению Ю.Г.Чиркова [ «бактерии, вокруг которых образуются кристаллики льда, скорее всего, играют в природе заметную роль. При занесении их воздушными потоками в верхние слои атмосферы они способствуют образованию дождя и снега». Может быть уничтожение «льдообразующих» бактерий и является одной из причин быстрого и странного изменения климата?

От	Пуденко Сергей
К	Пуденко Сергей (28.03.2006 20:02:01)
Дата	09.04.2006 07:50:23

"Генная бомба" и проблемы питьевой воды. До кучи из "В мире науки"

вообще,прекрасный журнал, в сети есть много материалов из него. Но некоторые только в сжатом виде.

Предлагаю мониторить их сайт - там много интересного. А эти два имею в печатном виде

просьба еще глянуть вот это
livewater.ru/journal/journal.doc
Мышьяк в питьевой воде -
http://livewater.ru/journal/journal.doc

http://www.sciam.ru/2004/11/news.shtml#2

ЛОСОСЬ ПРОТИВ ЛОСОСЯ
ЭКОЛОГИЯ
Чарлз Чой

Генетически сконструированный лосось может быть в семь раз крупнее тех особей, что обитают в естественных условиях. Ученые опасаются, что, вырвавшись с рыбоферм на свободу, лососи-переростки могут вытеснить своих обычных собратьев из природных водоемов. Канадские исследователи утверждают, что при недостатке пищи такая опасность существует...

ноябрь 2004 № 11 "В МИРЕ НАУКИ"
Здравоохранение
ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КРИЗИС В БАНГЛАДЕШ
Муштаки Чоудхури
--------------------------------------------------------------------------------
http://www.sciam.ru/2004/11/zdravoohrana.shtml
Мышьяк, содержащийся в питьевой воде, угрожает серьезным отравлением 50 млн. человек по всему миру

--------------------------------------------------------------------------------

В 1970-1980-х гг. правительство Бангладеш совместно с агентствами интернациональной помощи, координируемыми ЮНИСЕФ, приступило к реализации грандиозного проекта, который позволил бы обеспечить сельские районы страны чистой водой. В результате в деревнях пробурили артезианские скважины и снабдили всех жителей ручными насосами, качающими воду по трубе из пластов, залегающих на небольшой глубине. Бедняки же получали для этих целей заем. Собственная скважина облегчала труд женщин, которым больше не нужно было носить кувшины на большие расстояния, уменьшала зависимость от более зажиточных соседей, а главное - была источником питьевой воды, не содержащей болезнетворных бактерий. К началу 1990-х гг. 95% населения Бангладеш благодаря 10 млн. скважинам, разбросанным по всей территории, смогло получить питьевую воду. (Поистине редкая удача для бедной страны!)

Увы, никто не проверил воду на содержание мышьяка. Уже в 1983 г. дерматолог Кшитиш Саха (Kshitish C. Saha) из Колледжа тропической медицины, находящегося в Колкате (Калькутта, Индия), обследовал жителей штата Западная Бенгалия, расположенного на западе страны, где артезианская вода появляется из тех же водоносных пластов. Определив, что поражения кожи у некоторых пациентов вызваны отравлением, он пришел к выводу, что мышьяк содержался в воде, поступающей из скважин...

Зоны риска

Полностью материал
можно прочитать в
печатной версии журнала

От	Константин
К	Пуденко Сергей (17.03.2006 13:21:07)
Дата	22.03.2006 12:21:11

"Родина" не поддержит во втором чтении Водный кодекс

http://www.rodina.ru/news/more/?id=3643

21.03.2006
"Родина" не поддержит во втором чтении Водный кодекс.
Сегодня на заседании фракции "Родина" депутаты высказали свои претензии к новой редакции Водного кодекса председателю Комитета ГД по природным ресурсам и природопользованию Наталье Комаровой, а также сформировали позицию по законопроектам, предложенным Думе на рассмотрение 22 и 24 марта.

На встрече с Комаровой депутаты интересовались аргументами в пользу введения частной собственности на водные объекты, возможностью взять в аренду на десятилетия водного объекта, вопросами доступа людей к арендованным озерам и участкам рек, на берегу которых выстроены элитные огороженные дачные поселки.

Членов "Родины" возмутила непроработанность вопроса о водоохранных зонах. Например, в отношении озера Байкал будет установлен размер такой зоны всего от 200 метров. "Можно представить, к чему приведет такая близость газового или нефтепровода к такому объекту", - отметил Крутов.

По словам координатора фракции "Родина" в Госдуме Ивана Харченко, фракция не поддержит новую редакцию Водного кодекса. Одной из причин такого решения стало отсутствие экологической экспертизы на законопроект. "Мы считаем это грубейшим нарушением. Экологическая экспертиза должна выявить в законопроекте нормы, которые могут повлечь за собой ущерб экологии, региона, страны, государства. Подобная экспертиза должна защитить водоохранные зоны и пользование водой, касается очистки воды, учет опасных сбросов в воды. Даже Общественная палата на это ссылается".

Еще одна претензия депутатов "Родины" к новой редакции Водного кодекса касается вопроса частной собственности на водные объекты, которые обозначаются как "пруды" и "обводненные карьеры". "Отсутствие точных формулировок и возможность широкой трактовки подобных объектов допускает опасность того, что все это в конечном итоге перейдет в частные руки", - заявил Харченко.

Законопроект также не решает вопросов и не вводит запретительных положений по воспрепятствованию арендаторам пляжей, рек, озер. "Тот, кто взял в аренду водный объект, по гражданскому кодексу может ограничить доступ обычных граждан к нему. Необходимо ввести прямой запрет на воспрепятствование общественного доступа к этим объектам".

От	Пуденко Сергей
К	Константин (22.03.2006 12:21:11)
Дата	24.03.2006 17:59:43

"Родина" , видимо, "сдувается"

Смена руководства (амбициозного Рогозина) на какую-то куклу.

Последняя фрондирующая сила была. Даже опасались.Теперь будет полная
тишь да гладь.

От	Пуденко Сергей
К	Пуденко Сергей (17.03.2006 13:21:07)
Дата	19.03.2006 09:55:42

Пакет выложен. Просьба распространять в сети.

> Пакет выложен. Просьба распространять в сети. Если есть возможность - хакинуть на большой портал,например vz.ru. Не до околичностей,остались сутки, а шанс вывести на чистую воду эту "Комарову" и Ко - есть

Только срубив последнее дерево,отравив последнюю реку,поймав последнюю рыбу - Вы поймёте, что нельзя есть деньги!

http://www.situation.ru/app/j_art_1092.htm
Проект Водного кодекса РФ, разработанный ведомством Грефа, несмотря на протесты учёных и специалистов был принят большинством Государственной Думы в первом чтении.
Принятие Водного кодекса, в котором не предусмотрены правовые механизмы по обеспечению охраны здоровья граждан, было бы циничным нарушением требований Конституции РФ.

Чем нас напоит Единая Россия

http://www.situation.ru/app/j_art_1093.htm
Такую форму ответа Государственной Думы на обращение Общественной палаты Российской Федерации мы рассматриваем как факт игнорирования Палаты как органа, представляющего интересы общества, а указанное письмо как частное мнение депутата. Н.В. Комарова, являясь одним из 450 депутатов, в этом случае позволила себе присвоить полномочия Государственной Думы по вопросам, затрагивающим основы экономического и социального развития страны и безопасности государства.

От	Константин
К	Пуденко Сергей (19.03.2006 09:55:42)
Дата	31.03.2006 19:47:21

реакция

Кое-что есть

http://forum.msk.ru/material/economic/9024.html

http://www.apn-nn.ru/contex_s/10386.html

http://oaya.ru/ru/story116625.xhtml

От	Пуденко Сергей
К	Константин (31.03.2006 19:47:21)
Дата	02.04.2006 08:29:23

Письмо Генпрокурору о нарушении законов при принятии Водного Кодекса.

http://www.situation.ru/app/news_s_2154_op_6.htm
Нарушения федеральных законов при принятии Водного Кодекса. Письмо первому заместителю Генерального прокурора РФ В.И.Колесникову

Первому заместителю
Генерального Прокурора
Российской Федерации

В.И. Колесникову

Уважаемый Владимир Ильич!

Сообщаем Вам, что при подготовке к рассмотрению Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации проекта Водного кодекса Российской Федерации и проекта федерального закона “О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации”, принятых Государственной Думой в 1-ом и 2-ом чтениях, нарушены следующие статьи федеральных законов:

Ст. 11 федерального закона “Об экологической экспертизе” от 28.11.1995 № 174-ФЗ, требующая обязательного проведения государственной экологической экспертизы законопроектов, реализация которых может привести к негативным воздействиям на окружающую природную среду. Требования Закона нарушены, несмотря на обращение Общественной палаты РФ к Председателю Государственной Думы Б.В. Грызлову от 6 февраля 2006 года о необходимости проведения государственной экологической экспертизы законопроектов.

Ч. 2 ст. 19 Федерального закона “Об Общественной палате Российской Федерации” от 4 апреля 2005 года № 32-ФЗ, требующая обязательного рассмотрения Заключения Общественной палаты по проекту Водного кодекса Российской Федерации на пленарном заседании Государственной Думы. Обращение Общественной палаты к Государственной Думе от 6 февраля 2006 года на пленарном заседании Госдумы не рассматривалось. На это обращение Общественной палаты был дан только письменный ответ председателя Комитета Госдумы по природным ресурсам и природопользованию Н.В. Комаровой от 17 февраля 2006 года.

В этом ответе Н.В. Комарова сообщает, что статья 105 Регламента Государственной Думы в числе документов, представляемых при внесении законопроектов в Государственную Думу субъектом права законодательной инициативы, заключение государственной экологической экспертизы не указано.

Игнорирование Заключения Общественной палаты по проекту Водного Кодекса не может быть оправдано ссылкой на ст. 17 этого Закона о рекомендательном характере решений Общественной палаты, поскольку идет речь не о принятии Общественной палатой решения по законопроекту, а только об обращении внимания Государственной Думы на необходимость исполнения Федерального закона “Об экологической экспертизе”.

Считаем необходимым обратить Ваше внимание также на игнорирование Правительством РФ требований Федерального закона “Об экологической экспертизе” в этом случае, поскольку именно Правительство РФ внесло в Государственную Думу указанные законопроекты без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

По оценке экспертов - академика РАСХН Маслова Б.С., члена-корреспондента РАН Данилова-Данильяна В.И. - предусматриваемые указанными законопроектом новации - это последовательные этапы к окончательному разрушению системы управления водными объектами и их водными ресурсами, загрязнению источников питьевого водоснабжения и истощению их водных ресурсов, массовому нарушению прав и законных интересов граждан, к возникновению непреодолимых конфликтов между субъектами Российской Федерации.

Эти этапы включают замену разрешительного порядка предоставления водных объектов в пользование на договорный, прекращение прав пользования водными объектами только через суд, наделение водопользователей правом передачи прав пользования водными объектами другому лицу, передачу проточных озер и прудов, являющихся составной и неотъемлемой частью рек, находящихся в федеральной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации, прудов и обводненных карьеров - в частную собственность, наделение органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации правами управления водными объектами, находящимися в пределах территории субъектов Российской Федерации, и распоряжения их водными ресурсами, а также другие неприемлемые предложения о внесении изменений в другие законодательные акты.

Замена разрешительной системы водопользования не может считаться оправданной, ибо вода, являясь основой жизни и деятельности человека, находится в постоянном движении и поэтому использование водных объектов не может регулироваться по правилам гражданского права.

Во всем мире наблюдается тенденция по сосредоточению управления природными ресурсами в руках государства. В законопроектах же, наоборот, предусматривается устранение государства от управления и распоряжения природными ресурсами и передача их в частную собственность.

Принятие данной редакции Водного кодекса РФ и федерального закона “О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации” представляет собою угрозу национальной безопасности страны.

Просим Вас, уважаемый Владимир Ильич, принять меры о приостановлении дальнейшего рассмотрения Государственной Думой проекта Водного Кодекса и проекта федерального закона “О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации” до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы на эти законопроекты.

Приложения:

Заключение Общественной палаты РФ по проекту Водного кодекса РФ, подготовленному ко второму чтению в Государственной Думе от 06.02.2006 г. - 4 листа.

http://www.situation.ru/app/j_art_1093.htm

Ответ Секретарю Общественной палаты Е.П. Велихову Председателя Комитета Госдумы по природным ресурсам и природопользовании Н.В. Комаровой от 17.02.2006 г. - 8 листов.

http://www.situation.ru/app/j_art_1093.htm

Экспертное заключение академика РАСХН, ветерана водного хозяйства РФ Б.С. Маслова, опубликованное в газете “Советская Россия” (№ 23-24 от 11 марта 2006 года) - 1 лист.

http://www.situation.ru/app/news_s_2053_op_6.htm

Экспертное заключение директора Института водных проблем, члена-корреспондента РАН Данилова-Данильяна В.И., опубликованное в журнале Мировая экономика (№ 03, 2006 г.) - 1 лист.

Предложение Московской экологической федерации Комитету по экологии Государственной Думы на парламентских слушаниях по теме: “Об усилении ответственности за экологические правонарушения” от 17.01.2006г. - 1 лист.

Председатель ЦС Общероссийской
общественной организации “Всенародное
экологическое общество - зеленые 3000” В.Н. ЮРАШКО

Зам. генерального директора
Ассоциации юристов-экологов России И.Н. КУЛИКОВ

Председатель Московской экологической
федерации М.С. АЙВАЗЯН

28 марта 2006г.

От	Пуденко Сергей
К	Пуденко Сергей (19.03.2006 09:55:42)
Дата	30.03.2006 16:35:35

эпопея с ВК продолжается

сегодня выложу. Письмо прокурору

Костя, ты сайты-то, где есть эти наши статьи = дай сюда

От	Константин
К	Пуденко Сергей (30.03.2006 16:35:35)
Дата	11.05.2006 13:58:51

"Водный Кодекс противоречит 2-й, 3-й, 7-й, 9-й, 32-й, 33-й статьям Конституции "

Встреча в редакции Народного Радио

http://www.narodinfo.ru/program/29017

Программа «Российская провинция» от 25.04.2006
Тема передачи: Водный кодекс;
Гости студии: депутат Государственной думы Владимир Иванович Кашин и координатор движения в защиту рек «Российская сеть рек» Елена Колпакова из Нижнего Новгорода;
Ведущие: Татьяна Федяева;

Татьяна Федяева: Сегодня мы будем говорить о воде и, по многочисленным просьбам радиослушателей, о Водном кодексе.

Елена Колпакова: Я приветствую всех, кто поддерживал нас во время сбора подписей по Водному кодексу, а нас поддерживала почти вся Россия – двадцать регионов, от Дона до Дальнего Востока. Я работаю в экологическом центре «Дронт», а также я – координатор движения в защиту рек «Российская сеть рек». Мы собираем подписи, причем сбор продолжается и сейчас, и посылаем очень много писем.

Владимир Кашин: Ситуация сложная. Проект Водного кодекса принят сегодня Государственной думой фактически в трех чтениях и передан в Совет Федерации. Дебаты по поводу принятия этого проекта были жесткие, даже носили детективный характер. Проект дважды побывал во втором, в третьем чтении. К сожалению, нам не удалось направить его в первое чтение на получение экологической государственной экспертизы и добиться всенародного обсуждения. Четыре комиссии Общественной палаты, три профильных комитета Совета Федерации, в том числе Комитет по природопользованию и экологическому состоянию, Комитет по экономике и промышленности категорически возражают против принятия этого закона. Мы надеемся, что Совет Федерации будет более благоразумным, чем «Единая Россия» в Государственной думе. 74 депутата направили письмо президенту Российской Федерации о недопустимости принятия этого антинародного, антиконституционного закона.

Татьяна Федяева: Вчера должен был состояться «круглый» стол по обсуждению Водного кодекса, по тем проблемам, которые могут встать перед всеми нами с его принятием, но по ряду непонятных причин этот «круглый» стол не состоялся, поэтому мы предлагаем всем, в кого есть какие-то соображения по этому вопросу, звонить к нам в эфир: пусть у нас будет «круглый» стол «Народного радио». У нас звонок из Иркутска. Алло?

Владимир Наумов: Я представляю Байкальское движение, которое провело в Иркутске уже три митинга, более трех тысяч человек. У нас вызывает большое сожаление, что Государственная дума такая управляемая. Она не отражает мнения населения. Для сибиряков, и не только для сибиряков Байкал – священен, и прокладывать нефтепровод в 800 метрах от уреза воды – это безумство. Слова автора известной песни о Байкале были: «Славное море, привольный Байкал», а народ их переделал, и теперь песня звучит так: «Славное море, священный Байкал». В Байкал впадает около трехсот рек, речек, ручьев, а вытекает только одна река – Ангара. Иркутск с населением более 600 тысяч человек и многие города Иркутской области расположены в непосредственной близости от Ангары или на самой Ангаре. В случае катастрофического землетрясения, а такие землетрясения могут случаться в этой сейсмоопасной зоне, в частности, в 1957 году такое землетрясение было на севере Байкала, нефтепровод может прорваться, и нефтяная пленка покроет всю водную поверхность Байкала. Трудно представить последствия подобной катастрофы.

Татьяна Федяева: Депутаты Государственной думы и другие должностные лица государства знакомы с вашими соображениями?

Владимир Наумов: Да, ведь собрано огромное количество подписей: по 30, по 60 тысяч подписей отправлены на имя президента и на имя депутатов Государственной думы. У нас систематически проводится сбор подписей в Иркутске, в Ангарске, в близлежащих городах, в Шелехове. Я лично по Интернету направил на президентский сайт обращение и к президенту, и председателю Совета Федерации Миронову, но пока ситуация не меняется – завозятся трубы, идет подготовка к строительству газопровода.

Владимир Кашин: Мы благодарны не только жителям Иркутской области, но и многим людям из Барнаула, Омска и многих других сибирских регионов, которые принимают сегодня самые серьезные меры, защищая свое конституционное право на чистую воду, на чистый воздух, на чистый лес. Значение Байкала не преходяще, оно прописано не только в законах России, но и в международных законах ЮНЕСКО. Ведь Байкал – это сокровищница и экономическая, и экологическая, и стратегическая. Исходя из этого, мы и говорим о неконституционности, антинародности Водного кодекса, в проекте которого убрали 11-ю статью, которая не давала возможности бизнесу действовать в ущерб экологии, в ущерб народу, в ущерб России и мира.

Татьяна Федяева: У нас звонок из Барнаула. Мы вас слушаем. Алло?

Жирелина Ирина Владимировна. Барнаул. Институт водных и экологических проблем Сибирского отделения Российской Академии наук: На проект Водного кодекса мы уже несколько раз писали замечания и посылали их в Совет Федерации. Этот Водный кодекс сам по себе не только «сырой» и не охватывает в полной мере все проблемы, но он еще и противоречит ряду действующих законодательных актов, поэтому мы убеждены, что его введение не принесет пользы нашим водным объектам.

Владимир Кашин: Водный закон противоречит 2-й, 3-й, 7-й, 9-й, 32-й, 33-й статьям Конституции. С принятием этого закона мы можем потерять красивейшие объекты нашей природы – и Байкал, и Телецкое озеро, и Селигер, и участки больших рек, так как рушится государственный контроль по управлению и охране водных объектов, которые являются народным достоянием и должны быть доступны для использования всем населением страны. Частная собственность на водные объекты искорежит созданную систему природопользования в нашей стране.

Татьяна Федяева: У нас звонок.

Дмитрий Таевский. Иркутск: Я вхожу в оргкомитет Байкальского движения, которое организуют здесь, в Иркутске акции против планов «Транснефти». Все иркутяне в принципе готовы подняться против «Транснефти», причем, многие готовы применять и физические методы воздействия – вставать поперек трубы, поперек нефтепровода и т.д. Мы все очень возмущены и Водным кодексом, в том числе и теми депутатами, особенно иркутскими, которые по команде «Единой России» голосовали за отмену поправок в Водный кодекс.

Татьяна Федяева: У нас звонок. Мы вас слушаем.

Слушательница: Как дело обстоит в Америке, там тоже в частном владении реки, озера, Гудзон, Миссисипи? И еще. Олигархи за бесценок купили нашу землю, заводы, фабрики, а теперь и воду? Может быть, воздух будут дозировать?

Владимир Кашин: Я разделяю ваше опасение. Сегодня наши земли, в том числе черноземы, в соответствии со статьями Земельного кодекса об обороте сельхозземель, скупаются, перепродаются, льется кровь. Дальнейшие шаги власти, направленные на приватизацию водных, лесных объектов могут привести к беде. Эти законы принимаются в интересах крупного олигархического капитала, в том числе иностранного, так как открывается возможность скупить наши водные объекты, скупить наши лесные объекты.

Согласно 7-й и 9-й статьям Конституции, Россия – социальное государство, и леса, воды, реки принадлежат всему народу. Новые законы эти положения, установленные в Конституции, изменяют.

В других странах, как правило, абсолютное большинство социально нагруженных водных и лесных объектов принадлежат государству и используется в интересах народа. В Америке принята смешанная система управления и использования водных и лесных объектов. Там есть частная собственность, но это годами сложившаяся система со своим управлением и контролем. В нашем сегодняшнем беспределе никто не едет осваивать и использовать недоступные, а захватываются лучшие угодья, уничтожаются биологически системные вещи, которые служить должны всему народу.

Елена Колпакова: На последнем Всемирном водном форуме в Мексике все пришли к выводу, что вода – общее достояние. Весь мир выступает против приватизации водных ресурсов, и это уже не оспаривается. Можно, конечно, призывать к совести депутатов, но на мой взгляд, здесь требуется прокурорское расследование, потому что процедура принятия Водного кодекса прошла в нарушение Федерального закона об экологической дисциплине. Год назад мы провели общественную экологическую экспертизу, результат которой передали в Госдуму, в Минэкономразвитие, в Совет Федерации и в Минприроды, когда я читала стенограмму выступления депутатов, в том числе председателя Комитета по природным ресурсам, я поняла, что депутаты были введены в заблуждение: им объявили, что Кодекс прошел важную процедуру – общественную экологическую экспертизу, не сказав при этом, что заключение этой экспертизы – отрицательное. Это было объявлено в третьем чтении.

Татьяна Федяева: Ведь это называется подлог?

Елена Колпакова: Да. Затем мы обратились к Генеральному прокурору Российской Федерации о том, что новый проект Водного кодекса должен пройти Государственную экологическую экспертизу. Пока эта экспертиза не назначена. Мы обратились уже к президенту Владимиру Владимировичу Путину. Сейчас я пользуюсь эфиром и обращаюсь еще раз к нашему президенту:

Уважаемый Владимир Владимирович, пожалуйста, не допустите нарушения российского законодательства, посодействуйте тому, чтобы Водный кодекс прошел Государственную экологическую экспертизу, и свое слово сказали бы официально специалисты.

Татьяна Федяева: Если я правильно понимаю, то закон, который касается каждого из нас, не прошел фактически государственной экспертизы?

Елена Колпакова: Он прошел только общественную экологическую экспертизу, которая дала отрицательное заключение. К сожалению, в законе «Об экологической экспертизе» от 23 ноября 1995 года сказано, что общественная экспертиза носит рекомендательный характер, поэтому должна проводиться или Государственная экологическая экспертиза, или должна быть утверждена общественная экологическая экспертиза.

Татьяна Федяева: А ученые, Академия наук, например, сказали свое слово?

Владимир Кашин: После того, как «Единая Россия», в нарушение регламента и вопреки элементарной этике, не стала рассматривать мои базовые поправки, которые касались приведения в соответствие с Конституцией Водного кодекса и выстраивали модель нормального системного отношения к приватизации, к управлению и контролю, к охране природы, мы провели пресс-конференцию, на которую пригласили наших ученых, в том числе, член-корреспондента Академии наук, директора Института водных проблем РАН Данилова-Данильяна. Он заявил с трибуны Государственной думы: «Я знаю всех, кто имеет отношение к воде, гидрологии, водопользованию, охране природы. Ни один ученый, ни один специалист не сказал положительного слова в адрес этого водного кодекса».

Татьяна Федяева: Получается, что ученые – против, общественность – против. Кто за Водный кодекс? У нас звонок. Пожалуйста, говорите.

Людмила Васильевна: Почему по таким основополагающим законам не проводится референдум? Мы сотрясаем голос на «Народном радио», а его слушают в основном люди, которых не надо уговаривать, они и сами понимают, что хорошо, и что плохо. Если референдум проводить долго и сложно, то надо организовать сбор подписей и послать их президенту.

Владимир Кашин: Я заместитель председателя ЦК КПРФ Зюганова. Мы уже провели народный референдум – собрали семь миллионов подписей. Первый вопрос был –отношение к собственности на природные ресурсы, и 98 % опрошенных сказали, что природные ресурсы и объекты должны быть в собственности у государства, у народа. А организовать сбор подписей может каждый из нас. Я собрал 74 подписи депутатов, и мы отправили письмо президенту.

Татьяна Федяева: Чем вызвана такая скорость принятия важных решений? Почему бы не спросить у людей? Почему бы не сделать ту самую экспертизу, чтобы не нагнеталась напряженность, и все решалось бы спокойно?

Владимир Кашин: Из-за отсутствия демократии.

Татьяна Федяева: Странно звучит: КПРФ – а говорите об отсутствии демократии.

Владимир Кашин: КПРФ была и есть самой интернациональной, самой демократической партией. Вспомните, как мы жили в Советском Союзе и не задавайте мне провокационных вопросов. А скорость принятия этих законов обусловлена тем, что нувориши уже прихватили сегодня и озера, и берега рек, и леса, и для того, чтобы узаконить это все, нужно быстро принимать соответствующие решения, поскольку сегодня правоохранительные органы начинают уже некоторых из них брать за шиворот. Другой фактор, определяющий такую скорость, это погоня за прибылью. Это как раз касается «Транснефти», сделавшей кульбит, который всю страну поднял с ног на голову.

Елена Колпакова: Мы уже год ведем переписку, дошли уже снизу до президента, обращались в Минюст с просьбой объяснить нам, должен ли проходить Водный кодекс экспертизу, но Минюст почему-то дал ответ, что они не уполномочены трактовать нормы действующего законодательства. Кто же тогда уполномочен? Вот мы получили очень резкую отписку из Минэкономразвития о том, о том, что они не обязаны проводить Государственную экологическую экспертизу, хотя в законе написано, что нормативные акты должны проходить экспертизу. Здесь необходимо просто требовать соблюдения законодательства, вплоть до судебного расследования. У меня хранится вся эта переписка в хронологическом порядке, с запросами, предложениями и ответами. Эта пачка документов сыграет свою роль и поможет разобраться по существу. Общественные организации очень активно выступают против Водного кодекса.

Татьяна Федяева: Какие у вас основные аргументы против этого закона?

Елена Колпакова: Один из аргументов – изменение статьи о водоохранных зонах. Если раньше водоохранная зона вокруг озера составляла 300 метров, то сейчас ее сокращают до 50 метров. Это означает, что вырубка лесов в бассейнах рек приблизится к самому руслу до 50 метров, что приведет к уменьшению стока, обмелению и даже исчезновению рек.

В городах в сокращении площадей водоохранной зоны приведет к захвату этих земель под строительство. Если раньше мы судились и выигрывали суды, когда имелись факты нарушения водоохранной зоны, как, например, с Мещерским озером в Нижнем Новгороде, то сейчас можно строить, мыть машины, размещать стоянки и автозаправки в уже в 50 метрах от берега водоема. Такого натиска наши реки и озера не выдержат, и мы почувствуем это очень скоро по состоянию водных ресурсов. каково будет? Вот это первый момент. Еще нам очень не нравится, и в субъектах Федерации люди за голову схватились, что водные ресурсы будут иметь только одного хозяина – федеральные власти, которые безраздельно будут распоряжаться водными ресурсами. Субъекты Федерации законодательно назначаются ответственными за водные ресурсы, но деньги на поддержку водного хозяйства они будут получать, как показывает практика, ограниченные. И что тогда можно будет сделать с водными ресурсами?

Татьяна Федяева: У нас звонок. Алло?

Елизавета Михайловна: Этот кодекс нигде не был опубликован. Как мы можем узнать о его содержании и судить о том, что он нам сулит? В газете «Гудок» рассказывается, что государство Панама решило модернизировать Панамский канал, потому что он стал недостаточным для судоходства. Президент Панамы сам объявляет о сроках предстоящего обновления канала, так как считает, что распространение документа позволит населению лучше понять тему и голосовать на референдуме по этому проекту, как подскажет совесть.

Елена Колпакова: Я поддерживаю идею референдума в России.

Владимир Кашин: Правильно, проекты законов, тем более таких судьбоносных, должны быть опубликованы, и мнение людей должно учитываться. 32-я статья нашей Конституции гласит о том, что именно народ России является единственным источником власти в стране и осуществляет свою законотворческую деятельность как через своих депутатов, так и непосредственно участвуя в обсуждении и в разработке этих законов, поэтому фракция КПРФ и требовала обязательного опубликования и обязательного всенародного обсуждения, на этом выстраивались и мои поправки.

Во всех наших выступлениях на предварительном обсуждении Водного кодекса были требования опубликовать проект закона, вынести его на всенародное обсуждение, выяснить отношение народа к самым главным его статьям – к соблюдению баланса водопользования, к приватизации, к обороту, к наследованию, к управлению, к контролю. Мы не должны забывать сегодня о самом главном: в этом Водном кодексе по договору ведется водопользование без всякого государственного контроля, без контроля субъектов федерации, без экспертизы. Как можно пренебрегать мнением ученых? Как можно убрать систему управления и контроля?

Елена Колпакова: Текст Водного кодекса есть в Интернете, в частности, на сайте Госдумы. Весь мир идет к бассейновому управлению, когда управление реки осуществляется по принципу бассейна. Собирается бассейновый совет, и именно он решает, как вести хозяйственную деятельность на реке, чтобы держать ее в относительно стабильном состоянии. Франция к этому шла двадцать лет, и сейчас у них наблюдается улучшение водных ресурсов. Мы же все время уходим назад. Схема комплексного водопользования, указанная в Водном кодексе, неэффективна, все специалисты об этом говорят, а вводить бассейновое управление авторы закона не хотят, потому что это повлечет за собой участие общественности, ученых, специалистов – коллективный разум.

Татьяна Федяева: У нас звонок. Алло?

Вера Васильевна: Я против приватизации водных ресурсов и лесов. Это главное богатство всего народа и страны, и если будут испорчены природные ресурсы, как после приватизации, то пострадает народ – и экология, и здоровье детей и взрослых. Известно, что если сводят все леса, то мелеют и исчезают реки, и мы лишимся источников воды.

Владимир Кашин: Наша история богата такими примерами. В Центральной России, особенно в Липецкой, Воронежской областях, полтора столетия назад, когда там вырубили все леса, обмелели или исчезли совсем сотни малых и средних рек. За состоянием земель, лесов, водных ресурсов, недр должно следить государство. Надо, чтобы наша жизненная позиция была нормальной. Я думаю, мы переживем плохие времена, поскольку у нас очень много светлых, талантливых умов, у нас сильная наука, очень много людей с активной жизненной позицией, и справимся с этим недугом.

Елена Колпакова: Нужно готовиться к возникновению серьезных водных проблем, потому что если ХХ век был нефтяной, то XXI век будет водным. Прошлогодняя вспышка гепатита, например, вызвана загрязнением питьевой воды. У нас очень низкая экологическая культура. От нас всех зависит чистота наших рек и озер: не оставляйте мусор, не сливайте отходы, не пропускайте мимо явные нарушения экологической дисциплины. Нужно не только уповать на депутатов и на правительство, но и с себя научиться спрашивать, потому что во многом население очень плохо влияет на водные ресурсы. Проявляйте инициативу, не допускайте беспредела на своей земле. Бороться – в ваших силах, за вас никто это не сделает.

Татьяна Федяева: Наше время подошло к концу. Всего доброго, до свидания.

От	Константин
К	Пуденко Сергей (30.03.2006 16:35:35)
Дата	13.04.2006 14:04:14

В. Данилов-Данильян: "Это не Водный кодекс, это ... "

Это не Водный кодекс, это просто закон о возможностях приватизации водных объектов.
...

Программа «Народный интерес» от 10.04.2006
Тема передачи: Вода и политика;
Гости студии: директор Института водных проблем, член-корреспондент РАН Виктор Иванович Данилов-Данильян;
Ведущие: Татьяна Федяева;

http://www.narodinfo.ru/program/28209
%------------------------------------------------------

...
Татьяна Федяева: Вот так. А нас во втором чтении в Государственной думе принят Водный кодекс.

Виктор Данилов-Данильян: В третьем, по-моему.

Татьяна Федяева: В третьем? Может быть, на днях. И какие перспективы, что нас ждет, что ждет страну? Мне бы хотелось задать вам вопросы, как директору Института водных проблем и члену-корреспонденту Российской академии наук. Мне, как человеку, далекому от принятия законов, кажется, что любой закон должен проходить научную экспертизу, иначе сам вопрос существования науки ставится под большое сомнение. Почему к науке не прислушиваются те люди, которые формируют политику? Они к ней должны прислушиваться?

Виктор Данилов-Данильян: Безусловно, должны, но не прислушались. С этим Водным кодексом вообще происходят странные вещи. С моей точки зрения тот вариант, который был принят в первом чтении, разительно отличается от того, который был представлен на второе чтение. Он стал явно хуже, и он стал гораздо более узким. Законопроект, который прошел второе чтение, практически не трактует никаких вопросов водных ресурсов, водного хозяйства, кроме вопросов собственности на воду, и с моей точки зрения, он не имеет права называться Водным кодексом, потому что кодекс – это законодательный акт высшего уровня, который рассматривает все аспекты регулирования в данной сфере.

Сфера водных ресурсов и водного хозяйства очень обширна, очень разнообразна по проблематике. Здесь нужно говорить и о полном удовлетворении нужд населения в доброкачественной питьевой воде, о коммунально-питьевом водоснабжении в целом, о хозяйственном водоснабжении, нужно говорить о загрязнении водных объектов, о плате за загрязнения, нужно говорить о плате за использование водных ресурсов, нужно говорить о воспроизводстве водных ресурсов, об охране водных ресурсов, о защите от негативного воздействия вод (наводнения, подтопления, размывы транспортных путей и так далее). Весь этот широкий круг вопросов в той редакции законопроекта, которая прошла второе чтение, даже не упомянут. Это не Водный кодекс, это просто закон о возможностях приватизации водных объектов.
...

От	Пуденко Сергей
К	Константин (13.04.2006 14:04:14)
Дата	17.05.2006 12:48:01

просьба продолжать прессовать тему Водный кодекс и т.п.

зеленые меня вчера опять прессанули,на связь выходит какой-то мощный
водный человек, ему надо типа дать наши наработки(и не только наши)

байкал-труба шайтан-арба йок, не надо,там без нас шума достаточно

На твц.ру в передаче Караулова Момент истины лежат убойные тhанскрипты
по Подмосквоью,просьба достать выложить в форум. Передача от 6 мая и
предыдущая. По лесу там

www.tvc.ru

От	Пуденко Сергей
К	Пуденко Сергей (17.05.2006 12:48:01)
Дата	19.05.2006 07:05:43

Транскрипт передачи "Момент истины" - про лес

От	Пуденко Сергей
К	Константин (13.04.2006 14:04:14)
Дата	13.04.2006 20:50:32

давай-шуруй

я чуть позже еще добавлю, там мне Зеленые опять целый пакет емейлом
прислали,еще не глядел подробно

Мы их, этих наших доразоров, соединением "нижегородского" с
"французским" будем чморить. И зачморим. Мы их рабами не станем никогда

От	Константин
К	Пуденко Сергей (30.03.2006 16:35:35)
Дата	12.04.2006 16:20:56

Обращение общественных организаций

http://www.za-nauku.ru/?mode=text&id=466

Об Обращении многочисленных общественных организаций и движений в Совет Федерации

--------------------------------------------------------------------------------
10 апреля 2006 г. Москва
О необходимом отклонении Советом Федерации ФС России Водного Кодекса, принятого 5 апреля 2006 года в третьем чтении Государственной Думой РФ.

О проведении Государственной экспертизы Водного, Лесного Кодекса и Закона о недрах с привлечением общественности.

УВАЖАЕМЫЕ ГРАЖДАНЕ РОССИИ!

Анализ текста Водного Кодекса, принятого Государственной Думой 5 апреля 2006-го года, показывает, что он имеет ряд положений, реализация которых, несомненно, вызовет негативные последствия социального и экономического характера для России и ее граждан.

В Водном Кодексе предусматривается:

– замена разрешительного порядка предоставления водных объектов в пользование на договорный;

– наделение водопользователей правом передачи прав пользования водными объектами другому лицу;

– передача проточных озер и прудов, являющихся составной частью рек, находящихся в федеральной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации;

– наделение органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации правами управления водными объектами, которые находятся в пределах их территории.

Это ведет:

– к разрушению системы управления водными объектами и их водными ресурсами;

– к возникновению конфликтов между субъектами Российской Федерации, равно как муниципальными образованиями;

– к созданию исключительных условий для избранных водопользователей, нарушающих конституционные права граждан.

Особую тревогу вызывает то, что Водный Кодекс закрепляет отказ от федеральной системы бассейновых управлений, единственно способных обеспечить целостность охраны водных ресурсов и водопользования в стране. Зафиксированная Водным Кодексом идея замещения бассейновых управлений бассейновыми советами, имеющими сугубо совещательные функции, является по существу окончательным разрушением системы управления водным хозяйством России.

Водный Кодекс принимается в условиях, когда:

– практически все водные объекты оказались загрязненными до такой степени, что их вода может быть использована только после специальной очистки.

– усиливаются процессы загрязнения рек и озёр в Европейской части России и Западной Сибири, истощения ресурсов подземных вод и их загрязнение на Урале и в других регионах страны.

В свете изложенного необходимо:

– Федеральному Собранию отклонить Водный Кодекс, принятый 05 апреля Государственной Думой.

– Принять решение о проведении Государственной экспертизы Водного, Лесного Кодекса и Закона о недрах с широким привлечением общественности.

Текст Обращения подписан десятками академических, экономических, политических экологических, юридических научных организаций, движений, и объединений. Кроме того, он поддержан авторитетными специалистами, практическими работниками водного хозяйства, депутатами. Они направили соответствующее коллективное письмо в Совет Федерации на имя С. Миронова с развернутым обоснованием изложенных выше позиций.

В ряду других организаций данное Обращение поддержали: Движение «За возрождение отечественной науки», Международная славянская академия, Международная ассоциация конфликтологов и другие дружественные нам объединения ученых.