От Пуденко Сергей
К Игорь С.
Дата 26.04.2006 22:48:02
Рубрики Прочее; В стране и мире;

Re: "если где...

хорошая цитата в сабже. Только нам как и тому инженеру говорили именно" советский реактор -взорваться не может". Исходя их такого общего умонастроения ,боюсь, и обычные работяги работали. Тот оператор,который )якобы) и оставил там только 6 стержней в последний момент.

То есть, сабж утверждает - это случится. И это случилось
>
>насколько я знаю это все было записано в регламенте. На что эксплуатационники говорили : мало ли что вы там понаписали, нам план надо выдавать.

>А в НИКИЭТЕ у меня много знакомых. Все не совсем так, как пишет уважаемый инженер...

по ТВ вчера быд фильм,на ВИФе вкратце пересказали. Виноват Вася Пупкин шестистержневый.

А оно надо было, это угребище громоздить "по Александрову"?зачем и кому могли понадобиться военные реакторы как рабочую лошадь АЭС? ну если это так надо, тогда перестали бы фонить насчет "никогда.никогда".

>>Пишу свои воспоминания, чтобы люди знали правду об аварии, о наших
>>коллегах - чернобыльцах и о роли застойной власти, которая привела всю
>>страну (не только ЧАЭС) к страшной аварии, к вполне закономерному и
>>естественному полному развалу государства.
>
>Вообщем, хорошо бы для полноты представиь и точку зрения ребят из НИКИЭТа. Например, такую, высказанную за несколько месяцев до Чернобыля:

>"Если где на РБМК и произойдет авария, то она будет на ЧАЭС, на 4-м блоке. Ибо там к реактору относятся как к утюгу, инженеры полностью игнорируют мнение физиков."

По-моему,никто персонально в случившимся не виноват, и перекидывание говна "науки" на "эксплуататоров" это отфутболивание проблемы.

Знали, на фоне "советский реактор НИКОГДА НЕ " , играли и доигрались - такая интерпретация.
От Игорь С.
К Пуденко Сергей (26.04.2006 22:48:02)
Дата 27.04.2006 21:48:30

Инструкции пишут для того, чтобы их нарушать?

>хорошая цитата в сабже. Только нам как и тому инженеру говорили именно" советский реактор -взорваться не может".

Я не знаю, что и кому "говорили". У нас говорящих много. И каждый понимает свое собственное значение слова.

Однако инструкции были написаны. И эксплутационники нарушили 7 !!! (прописью : СЕМЬ!) барьеров на пути взрыва. Достаточно было оставить одного - и ничего бы не произошло. И это - типичный рассейский пофигизм: "а фигли нам всякие физики, они, эти Доллежали да Александровы ни фига не понимают".

Начиная с того, что об эксперименте не сочли нужным поставить в известность физиков.

>Исходя их такого общего умонастроения ,боюсь, и обычные работяги работали.

Так кто спорит? Только дело не в "советский реактор не может взорваться", подозреваю.

>Тот оператор,который )якобы) и оставил там только 6 стержней в последний момент.

Так разве только в Чернобыле подобное случалось? Вся политика "ускорения" была воспринята не "по-немецки", - проанализировать и сделать лучше - а по-русски, на том же самом оборуовании и по той же технологии, только рычаг газа до упора, и глаза зажмурить...

Раньше хоть КГБ боялись. А тут уже бояться стало некого...

>То есть, сабж утверждает - это случится. И это случилось

Ну, это простое предсказание. Как чукче, который пилит сук, на котором сидит.

>>насколько я знаю это все было записано в регламенте. На что эксплуатационники говорили : мало ли что вы там понаписали, нам план надо выдавать.

>>А в НИКИЭТЕ у меня много знакомых. Все не совсем так, как пишет уважаемый инженер...

>по ТВ вчера быд фильм,на ВИФе вкратце пересказали. Виноват Вася Пупкин шестистержневый.

Виноват директор АЭС. И главный инженер. И начальник смены. И это люди сдавали серьезные экзамены, а не с улицы пришли. Чтоб было понятно - в таких экспериментах Вася Пупкин делает только то, что записано в регламенте эксперимента. А не самодеятельностью занимается. А регламент этот согласуется в Госатом надзоре, у научного руководителя и т.д. и т.п.

>А оно надо было, это угребище громоздить "по Александрову"?зачем и кому могли понадобиться военные реакторы как рабочую лошадь АЭС?

Ну, как сказать. Были определенные экономические предпосылки, прежде всего возможность использования более дешевого металла вместо высоколегированного, с которым ( в гигантских количествах требуемого для АЭС) был напряг, насколько я понимаю. РБМК - это конечно не военный реактор, хотя и на его основе.

> ну если это так надо, тогда перестали бы фонить насчет "никогда.никогда".

Видите ли, предполагалось что если совершать непредумышленные ошибки, неумышленно нарушить инструкции и регламент - то никогда. Т.е. нарушли два барьера - осталось еще 5. И уж отключать автоматические стержни регулирования - такой бред вообще в голову не мог прийти. Так что в рамках понимания и ответствености хотя бы в 100 меньшей, чем в 50-е - 60-е годы - да, никогда.

>>>Пишу свои воспоминания, чтобы люди знали правду об аварии, о наших
>>>коллегах - чернобыльцах и о роли застойной власти, которая привела всю
>>>страну (не только ЧАЭС) к страшной аварии, к вполне закономерному и
>>>естественному полному развалу государства.

>>Вообщем, хорошо бы для полноты представиь и точку зрения ребят из НИКИЭТа. Например, такую, высказанную за несколько месяцев до Чернобыля:
>
>>"Если где на РБМК и произойдет авария, то она будет на ЧАЭС, на 4-м блоке. Ибо там к реактору относятся как к утюгу, инженеры полностью игнорируют мнение физиков."

>По-моему,никто персонально в случившимся не виноват, и перекидывание говна "науки" на "эксплуататоров" это отфутболивание проблемы.

А если на шоссе на скорости 190 км в час начать ремонтировать кувалдой рулевое управление, то это тоже "говно науки" будет виновато? Ибо "совесткие автомобили - лучшие в мире"?

>Знали, на фоне "советский реактор НИКОГДА НЕ " , играли и доигрались - такая интерпретация.

Ага. Детское такое любопытство. А если спичкой поджечь? Хе, не загорелось. А если керосинчиком? А если пороха подсыпать?

Нефиг. Люди сдавали экзамены. Им объясняли, что можно, что нельзя. За свои действия - надо отвечать. Почему - то никому, кроме чернобыля не пришло в голову сделать подобный эксперимент.
От Potato
К Пуденко Сергей (26.04.2006 22:48:02)
Дата 27.04.2006 13:46:49

Иван кивает на Петра, а Петр на Ивана?

Иван кивает на Петра, а Петр на Ивана?

Конструкторы обвиняют эксплуатационщиков и наоборот. Правды, как всегда в таких случаях, мы уже никогда не узнаем.
Хотя позиция эксплуатационщиков в свете Ваших постов кажется слабее. Если прав Борец и недостатки реакторов такого типа были известны и ранее, то технику безопасности надо было соблюдать получше.
А то вот пишут:
http://www.kreml.org/opinions/116042800
Невольно напрашивается вывод, что нарушения такого типа, по-видимому, были обычным явлением на ЧАЭС. Этот вывод подтверждают и показания И.И. Казачкова, работавшего 25 апреля 1986 г. начальником дневной смены 4-го блока: "Я так скажу: у нас неоднократно было менее допустимого количества стержней - и ничего:", ":никто из нас не представлял, что это чревато ядерной аварией. Мы знали, что делать этого нельзя, но не думали:".
----

Или вот
http://www.x-libri.ru/elib/sherb000/00000014.htm
Щербак цитирует Любовью Ковалевскую - автора известной статьи в Литературной Украине:
С дисциплиной внешне было вроде бы все хорошо. Каждый боялся - именно боялся - уйти раньше. Но уходил, когда его не видели. Боялся опоздать, но опаздывал, когда его не видели. Все шло к расшатыванию таких крепеньких стерженечков в людях, все расшатывалось. И не зря же, когда авария произошла, оказалось, что виновато не только руководство, но и те операторы, которые...
И вот эта статья, которую я задумала, показала бы, какая связь существует между дисциплиной и нарушением элементарных правил техники безопасности. Представляешь, можно было увидеть человека, сидящего на щите управления. Там, где кнопочки, рычажки.
- Как это можно сидеть на щите управления?
- А вот так. Он взял и присел. Он может присесть на щит управления. Запросто. Сейчас как говорят люди? "Срабатывало то, что системы дублировали друг друга. Они защищали людей". Все верили в системы. А они не защитили. И не защитили потому, что мы дожили до того - именно мы, не кто-то там, я даже не администрацию виню, а мы, люди, - дожили до того, что раздвоились. Одна половина говорит, что нужно так делать, нужно честно трудиться, а вторая: "А зачем, когда другой не делает этого?"
От Игорь С.
К Potato (27.04.2006 13:46:49)
Дата 27.04.2006 21:52:25

Именно так!

> И вот эта статья, которую я задумала, показала бы, какая связь существует между дисциплиной и нарушением элементарных правил техники безопасности. Представляешь, можно было увидеть человека, сидящего на щите управления. Там, где кнопочки, рычажки.
> - Как это можно сидеть на щите управления?
> - А вот так. Он взял и присел. Он может присесть на щит управления. Запросто. Сейчас как говорят люди? "Срабатывало то, что системы дублировали друг друга. Они защищали людей". Все верили в системы. А они не защитили. И не защитили потому, что мы дожили до того - именно мы, не кто-то там, я даже не администрацию виню, а мы, люди, - дожили до того, что раздвоились. Одна половина говорит, что нужно так делать, нужно честно трудиться, а вторая: "А зачем, когда другой не делает этого?"

Кстати, контрукторов жестче контролировали, но там больше времени и есть возможность. Проект рассматривается на многих уровнях. Да и знали люди намного больше, общий уровень другой совсем.