>В начале думал, что совсем УГ намечается, а вроде и нет. Всё-таки кроме старого набора партий будут некоторые новые.
>Но главная фишка в том, что восстановлены выборы по одномандатным округам. Тут требуется действительно добиваться внимания и симпатии избирателей. При этом полит. партии могут выдвигать своих кандидатов без сбора подписей, что делает это более реальным.
>Вроде уже М. Хазин собрался . А недавно "открываю" ЖЖ Дарьи Митиной:
>...
>Я кандидат по одномандатному округу от ОКП, но поскольку ОКП пока не зарегистрирована, то с выдвижением подсобили товарищи Коммунисты России.
>В округ входят районы: Академический, Ломоносовский, Гагаринский, Зюзино, Коньково, Обручевский, Тёплый Стан, Черёмушки
>...
>Вечер перестаёт быть томным (с)
не верю. Будет у ДМ 1-2 процента, и объявит успехом.
С другой стороны, что у ней за душой?
все это на уровне, "ощущаете ли вы", и сравнено с мартом 1994, когда только погас горевший Дом Советов
Но финкаповцы уже огрызнулись. Популистам и глазьевым надо дать по рукам!!они срывают "рост"...
https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2016/06/30/647436-nabiullina-prigrozila-populistam-politicheskoi-destabilizatsiei
...низкие темпы роста влияют на бедные слои населения непропорционально сильнее, чем на богатые, сравнила Набиуллина, приведя данные из недавнего доклада ОЭСР о росте неравенства в мире за последние 30 лет. Коэффициент Джини – показатель расслоения общества по уровню доходов – в странах ОЭСР вырос на 10% до 0,22, указала она (Джини измеряется от 0 до 1, чем ближе значение к нулю, тем меньше неравенство). В России за 2000-2012 гг. этот показатель увеличился с 0,37 до 0,415, сослалась Набиуллина на данные Всемирного банка.
Следующей жертвой Brexit может стать евро
Формируется порочный круг: низкие темпы роста усиливают центробежные, дезинтеграционные силы, ведущие к событиям типа Brexit, которые еще сильнее способны снизить перспективы роста мировой экономики, заключила Набиуллина. «В России мы тоже видим рост востребованности легких экономических решений», - указала она: например, напечатать 1-2-3 трлн руб. и раздать в виде дешевых кредитов или искусственно занизить обменный курс. Последствия таких решений будут ровно противоположны обещаемому их авторами ускорению экономического роста
А "жизнь берет свое"
Я правда без понятия, кто такие обычные мажоры, какие авто считаются вызывающе люксовыми , для меня названия марок вроде Порше или Геленеваген ничего не означают. Ну, газенваген...геленваген...
https://lenta.ru/articles/2016/07/02/gelegfsb/
отклики
Выпускники академии ФСБ проехали колонной Геликов по району МГУ.
И ведь не отличить от обычных мажоров
http://www.levada.ru/2016/07/01/elektoralnye-rejtingi-partij-2/
половина участников (55%) отдала бы свой голос за “Единую Россию”, каждый пятый (18%) – за КПРФ, 14% проголосовали бы за ЛДПР. За “Справедливую Россию” отдали бы свой голос 5% респондентов
М.Симоньян: Я читаю, что чиновниками должны становиться только богатые люди
М.Симоньян дала примечательное интервью Эху Москвы, где сурово отчитала либеральную радиостанцию, за большевизм и нелюбовь к богатым.
Шедеврально...
!------------------
О.Пашина
― Тяжелая тема и, похоже, бесконечная. Давайте к другой истории перейдем, она немножко повеселей, хотя тоже печальная. «Собаки Шувалова» — новый интернет-мем. Это вот эта история с самолетом. Там уже теперь 50 миллионов за перелеты, как мы уже слышали в новостях.
М.Симоньян
― Завтра будет 150.
О.Пашина
― Давайте мы оставим в стороне рассуждения о том, законно это было – незаконно, зарегистрирован самолет – не зарегистрирован – бог с ним. Насколько это морально – так себя вести в стране, где огромное количество живет за чертой бедности, где у пенсионеров нет личным самолетов или вертолетов, чтобы по бездорожью добраться до больниц или хотя бы до магазинов, чтобы купить еду. Это как по-вашему, нормально?
М.Симоньян
― Я знаете, что вам скажу? Я вам скажу неожиданную вещь. Вот мы вчера случайно встретились с Титовым, лидером «Партии Роста», разговорились, и я ему рассказывала то, что я вам сейчас хочу сказать. Почему мне не нравится то, что у нас сейчас именуется и называется либеральным флангом? Тем, что наш либеральный фланг с каждым годом, с каждым полугодием – и меня это просто пугает и отпугивает – страшно отдает большевизмом, понимаете? Мне кажется, что это очень опасно для такой страны, как наша, которая это все уже проходила. Потому что мы от риторики на тему «А откуда взялись деньги, а действительно, ли человек их заработал? А задекларировал ли он их, нарушил ли он закон?» — это вполне себе допустимая нормальная и полезная риторика в цивилизованном обществе. Это вопросы, которые оппозиция всегда должна задавать, на нее надо как-то получать ответы и прочее. Но мы даже не замечаем, как вот даже вы – журналист «Эха Москвы» – так спрыгиваем на ступенечку в сторону «Аморально ли быть богатым?» Мы ничего так не построим нормального.
О.Пашина
― Я немножко другое имела в виду. Что значит, морально или не морально быть богатым? Ты можешь быть богатым, но ты можешь по-разному вести себя. Так же, как несчастная эта девушка, которая после теракта в Ницце переживала, что не показали фейерверк, они зря прокатались на яхте туда, никакого праздника не получилось. Боже мой! Катайся на яхте, но следи за своим языком…
М.Симоньян
― Эту историю с корги – во-первых, надо понять, правда это или неправда, но если она правда – ее раскопали. Никто же этого делает демонстративно. Если мы говорим о том, что себя вести, мы говорим о демонстративности…
О.Пашина
― То есть веди себя как хочешь – не надо об этом говорить?
М.Симоньян
― Нет, я не об этом говорю. Вот вы услышьте меня. Я говорю о том, что мне страшно, оттого, что мы все больше скатываемся от капитализма, который мы, в общем, большой бедой завоевали и развалом страны завоевали, от идеи о том, что надо много работать и много зарабатывать, и это будет классно, и тогда все будет хорошо, к идее о том, что, вообще-то, в принципе много денег – это плохо. Вот типичный пример. Какое-то время назад опубликовали тоже в каких-то наших либеральных СМИ подборку – какие украшения и какие сумочки носят женщины, которые работают в администрации, которые работают в мэрии, еще где-то. Вот это что? Вот для меня больше отдает большевизмом. Потому что никто же выясняет, эти украшения муж подарил миллионер…
О.Пашина
― То есть вопрос о морали и нравственности, и просто человеческом каком-то поведении – это большевизм?
М.Симоньян
― Это не вопрос морали и нравственности абсолютно.
О.Пашина
― То есть это нормально – то, что вице-премьер правительства демонстративно демонстрирует свою роскошь?
М.Симоньян
― Роскошь вице-премьера правительства, я напомню вам, продемонстрировал не вице-премьер правительства, а Навальный, который об этом написал.
О.Пашина
― Мне кажется, продемонстрировал тот, кто летал на самолете.
М.Симоньян
― Не соглашусь с вами.
О.Пашина
― Не Навальный же купил ему этот самолет, посадил с этими несчастными корги и отправил его на выставку.
М.Симоньян
― Это называется, пользоваться роскошью, но это не называется демонстративно. Демонстративно – это другая история. Вот заявление о том, что «вы испортили нам шоппинг – это демонстративно».
О.Пашина
― Это было в расчете, что никто не увидит. Премьер-министр Великобритании – видели эту историю в ролику, как он ехал на работу, на дачу, куда-там? Вы думаете у премьер-министра Великобритании нет возможности перекрыть весь этот Лондон, взять себе громадный кортеж, сказать местным жителям: «Не открывайте окна, двери», Но он этого не делает. Почему? Он большевик?
М.Симоньян
― Ну, что вы передергиваете. Премьер-министр прекрасно знает, как работает пиар. Мы же пиаром занимаемся очень плохо. И наши чиновники этим занимаются очень плохо.
О.Пашина
― Вот оно, в чем дело!
М.Симоньян
― Я думаю, что корень их и многих наших бед и проблем именно в этом. Когда я говорю про большевизм, я говорю не об этом, я говорю, что давайте справедливо и правильно выясняя, откуда у людей деньги, откуда они взялись, честно это не честно, было ли позволено на этом посту иметь такие доходы, и так далее. То есть это уже юридические правильные вопросы. Давайте это разделять с тем, что быть богатым, носить красивые сумки и сережки и ли даже иметь частный самолет плохо и стыдно по определению. Вот сейчас Дональд Трамп станет президентом Америки – может, кстати, и станет – и посмотрим, как он будет ездить, на чем он будет возить своих собачек, и прочее.
О.Пашина
― Посмотрим. Это, кстати, очень интересный вопрос.
М.Симоньян
― Очень интересный вопрос. Потому что, как известно, что он очень богатый человек. Почему-то мне не кажется, что он будет отказываться от своих привычек. Но посмотрим, если он станет президентом Америки.
Я понимаю, что для нашей страны, которая за десятилетия Советского Союза страшно ментально привыкла к тому, что даже тот, кто на рынке торгует огурцами, он, зараза, спекулянт, и любой бизнесмен спекулянт…
О.Пашина
― Но мы сейчас не о бизнесе говорим. Мы говорим о чиновниках. Чиновнику, вообще, пристойно быть богатым, иметь столько денег, когда страна на грани экономического кризиса?
М.Симоньян
― Я читаю, что чиновниками должны становиться только богатые люди, только. Чтобы они не шли туда, где много власти для того, чтобы использовать эту власть для зарабатывания денег.
О.Пашина
― Это хороший план, но мало реалистичный.
М.Симоньян: Жертва свободой – это, конечно, последнее, к чему хочется прибегать
QТвитнуть
М.Симоньян
― Он мало реалистичный, но я же вам говорю свое мнение на этот счет. Когда человек идет во власть, не имея денег – а во власти не такие высокие зарплаты – есть три причины. Либо человеку этой невысокой зарплаты достаточно – то редкий случай, правда? Либо человек думает, что он может использовать те полномочия, которые у него есть, для того, чтобы заработать много денег – вот эта идея мне не нравится. Либо этот человек такой дурак, что его больше не берут никуда на более оплачиваемую позицию. Вот есть три идеи. Есть четвертый выход – лучший – что человек, который заработал много денег, доказал себе всё в бизнесе. К 40 годам, к 45-ти стал большой молодей: купил себе лодки, самолеты, бриллианты, шубы…
О.Пашина
― Но с нашей большевистской идеологией его никогда не выберут, потому что у нас не ненавидят богатых людей. Мы продолжим после перерыва.
>М.Симоньян дала примечательное интервью Эху Москвы, где сурово отчитала либеральную радиостанцию, за большевизм и нелюбовь к богатым.
>Шедеврально...
большевизмом в политиечской риторике после 1990 называли всех, кто по мнению говорящего прибегает к экстраординарным по мде того времени мерам ( не "больше рынка - меньше государства").
Ну Эрдоган там большевик, к примеру. А Лукашенко -нет.
Очень жаль, то отсутствует хороший словарь российской политической риторики с 1800года.
книжки есть, Ю.Готье про 1918 например, а словаря -нет
Троцкист и фашист еще у нас сверх-резиновые слова
>!--
>М.Симоньян
>― Я знаете, что вам скажу? Я вам скажу неожиданную вещь. Вот мы вчера случайно встретились с Титовым, лидером «Партии Роста», разговорились, и я ему рассказывала то, что я вам сейчас хочу сказать. Почему мне не нравится то, что у нас сейчас именуется и называется либеральным флангом? Тем, что наш либеральный фланг с каждым годом, с каждым полугодием – и меня это просто пугает и отпугивает – страшно отдает большевизмом, понимаете? Мне кажется, что это очень опасно для такой страны, как наша, которая это все уже проходила. Потому что мы от риторики на тему «А откуда взялись деньги, а действительно, ли человек их заработал? А задекларировал ли он их, нарушил ли он закон?» — это вполне себе допустимая нормальная и полезная риторика в цивилизованном обществе. Это вопросы, которые оппозиция всегда должна задавать, на нее надо как-то получать ответы и прочее. Но мы даже не замечаем, как вот даже вы – журналист «Эха Москвы» – так спрыгиваем на ступенечку в сторону «Аморально ли быть богатым?» Мы ничего так не построим нормального.
>― Нет, я не об этом говорю. Вот вы услышьте меня. Я говорю о том, что мне страшно, оттого, что мы все больше скатываемся от капитализма, который мы, в общем, большой бедой завоевали и развалом страны завоевали, от идеи о том, что надо много работать и много зарабатывать, и это будет классно, и тогда все будет хорошо, к идее о том, что, вообще-то, в принципе много денег – это плохо. Вот типичный пример. Какое-то время назад опубликовали тоже в каких-то наших либеральных СМИ подборку – какие украшения и какие сумочки носят женщины, которые работают в администрации, которые работают в мэрии, еще где-то. Вот это что? Вот для меня больше отдает большевизмом.
пусть ОНИ а капелла не просто , как всю дорогу вещает их гуру Чубайс "работают професионалльными менеджерами", а и предъявляют итоги и реузльтаты "раюоты".
Чубайса я отслеживал , например Роснановский планшет -учебник для школы, и могу понять, что он способен предъявлять.
Это не планшет и не годный хоть на что-то "инновационный" учебник, который он на полном серьезе потащил "самому". Им только кадки накрывать.
Это разорение и ФДП, фиктивно-демонстративный продукт. При том что "зарабатывает" менеджер чубайсовый по ведомости миллионы. Это не заработок, а грабеж бюджета, то есть пенсов и нищих, но и школы и обороны тоже
>М.Симоньян
>― Ну, что вы передергиваете. Премьер-министр прекрасно знает, как работает пиар. Мы же пиаром занимаемся очень плохо. И наши чиновники этим занимаются очень плохо.
не согласен.
Пиарят своими "делами" все они себя достаточно, все всё способны видеть и делать выводы.
И пусть продолжают
Это как с часами и квартирой Гундяева - замечательная, адресная, лучшая "реклама" РПЦ в целом и православия мейд-ин-рпц в частности. Любой может делать выводы, даже школьник