>>Про СССР он так и не смог содержательно выдавить из себя чего-то по делу, даже когда в 2000х откинулся после клинического "антисталинизма". В отличие от многих, в том числе нас или там Шушарина
>
>А кто и что именно "выдавил"? Я не видел. Подскажите. В плане научной лит-ры.
Кагарлицкий "выдавио" из себя в тех двух поздних книгах, которые Вы упоминали в ветке. Я их тут в форуме рецензировал. У него взгляд на всю систему валлерстайновский, т.е.торгово=финансовый, это неверно. Про индустриализацию он пишет в ПИ как торговое предприятие, а надо так (как Р.Дэвис,Э.Хобсбаум и др)
я считаю вместе с Никаноровым и Ко и нашим Михайловым, что лучшие содержательные вещи по устройству советского социализма как Эк.Формации в формате теории ( 5 томов монография)выработаны Шушариным. Для других это не так. Для нас они эвристические, то есть помогают думать "дальше" в разных смыслах, в постсоветских реалиях тоже. Многие травмированы пост-советской практикой и\или безнадегой и просто мифологизируют (часто бессознательно) СССР с его практикой в разных вариантах. Простейший миф - в комментах к клипу "Сиреневый туман" http://www.youtube.com/watch?v=ZXBfT-nrHjw
СВОЛОЧИ ТАКУЮ СТРАНУ РАЗВАЛИЛИ и пр
то есть, "кто-то" (бжезинский, горбачев, хрущев, чубайс, интеллигенты -СКМ етс етс) "развалили" такой хороший прогрессивный строй. Пока МЫ (всегда безлично говорится от лица этого МЫ в адрес безличных "разваливших")непричастные трудяги и скромняги "пахали " на ниве его укрепления.
Это враки. Это послемыслие или от-объяснение. Наивных ( я их раньше называл "дашечки" по имени 5= летней дочки и ее способу думать)уже не осталось после 25лет, только дурни, расчетдивые прохиндеи и покемоны
спросите у Михайлова ли-ру, он списки для МУСС составлял и обладает нордической выдержкой и основательностью
https://www.vif2ne.org/vstrecha/forum/0/co/24871.htm
про МУСС , кого я там нашел, в другой подветке отвечу
>>Травин Теории особого пути России: классики и современники
>>/ Препринт М-43/15 — СПб. : Издательство Европейского
>>университета в Санкт-Петербурге, 2015.
>
>>он рассматривает развитие как игру с нулевой суммой.
>
>>введенное Кагарлицким теоретическое разграничение
>>между отсталостью и периферийным развитием покоится на очень шатком фундаменте и не подтверждается фактами. Думается, вообще не стоит рассматривать международные экономические отношения как игру с нулевой
>>суммой.
>> Подобные теории хороши для пропаганды, для понимания проблем развития они мало что дают, поскольку сильно схематизируют сложную историческую картину.
>
>Это цитато из указанного издания? Что такое "игра с нулевой суммой"? Это сохранение внешнеэкономического баланса между двумя странами? А "с ненулевой"-нарушение баланса в пользу одного и убыток другого?
>Кагарлицкий "выдавио" из себя в тех двух поздних книгах, которые Вы упоминали в ветке. Я их тут в форуме рецензировал. У него взгляд на всю систему валлерстайновский, т.е.торгово=финансовый, это неверно. Про индустриализацию он пишет в ПИ как торговое предприятие, а надо так (как Р.Дэвис,Э.Хобсбаум и др)
ТО что валлерстайновский, не вижу в этом ничего страшного. И там самое интересное-это дореволюционная история формирования и развития периферийного капитализма. Ей можно было и ограничится. По советскому периоду да, куце и скомканно, это на отдельную книгу тянет. Хотя, он там рассматривают не всю индустриализацию как таковую, а внешнеэкономическую (как раз торговую) сторону с целью получения валюты.
>спросите у Михайлова ли-ру, он списки для МУСС составлял и обладает нордической выдержкой и основательностью
>https://www.vif2ne.org/vstrecha/forum/0/co/24871.htm
За списки спасибо, есть кое-что интересное, хоть это и ликбез, а не что то углубленное по теме.
>>спросите у Михайлова ли-ру, он списки для МУСС составлял и обладает нордической выдержкой и основательностью
>>https://www.vif2ne.org/vstrecha/forum/0/co/24871.htm
>
>За списки спасибо, есть кое-что интересное, хоть это и ликбез, а не что то углубленное по теме.
я был в четверг 11го на 4х часовой лекции Чусова А.В. в рамках семинаров МОИП. У них сложная структура семинаров,этот ведет Ю.М.Люляев. Он меня буквально накануне пригласил, потому что я выступал там полгода назад тоже с большим докладом по своей тематике, философия и методы науки Нового времени. Чусов делал сообщение в паре с Исайчиковым (тот правда не пришел) по теме метода Маркса. Впечатления от доклада и общения очень положительные и сильные, но это долгий разговор.
Тут дам только первые ознакомительные ссылки на его представленные в сети работы и очень их рекомендую всем посмотреть. Видео с МУСС этого года лучше скачать, они длинные и содержательные http://professorrating.ru/professor.php?id=16080
«Марксистская теория познания и методология науки» Семинар 18.06.2016
https://www.youtube.com/watch?v=_93dEC4rYBk
«Элементы теории метода и краткая история методологии» лекция А.В. Чусова 28.05.2016
https://www.youtube.com/watch?v=6p8WyIA1B3s
я потратил только на одну лекцию несколько часов. Они популярные, но автор просто доносит до собравшегося контингента свои мысли в упрощенной форме, что оговаривает. Потом рекомендует, что нужно читать дальше, в том числе свои работы, у него хоть их не очень много, но они "тяжелые", много содержат. Он опытный преподаватель и умеет работать с аудиторией.
Про последний его доклад и свои и других дебаты с Чусовым я тут сейчас писать не стану. Материала, собранного в ссылках выше, и так вагон. Разумеется, по отдельным темам
Начался новый этап. Нашелся лучший современный философ и методолог , причем марксистского направления, и он на три головы выше сонма других, старых и малых. Учился он у Вазюлина, говорил, что рекомендует связаться с его учениками, но сам он отдельно. Его авторитет- Г.Лукач.