От Пуденко Сергей
К Zakat
Дата 22.03.2016 09:41:23
Рубрики В стране и мире;

Re: Диссер А....

>Решил тут почитать для общего развития учебник
>B.C. Степина "ФИЛОСОФИЯ НАУКИ Общие проблемы"
>и наткнулся на интересное:
>
>Важной вехой в развитии отечественной философии науки стали
>активизация логических исследований и применение современных логических средств к анализу научного познания. В становлении этого подхода особая роль принадлежала А.А. Зиновьеву. В нашей философии 40—50-х гг. была своеобразная настороженность по отношению к математической логике, которую рассматривали только как область математики. Что же касается использования ее средств при анализе познавательных процессов, то это расценивалось как уступка
>позитивизму. Для этой цели полагалось применение диалектической логики и как вспомогательного средства традиционной формальной логики. Математическая логика считалась применимой только к сфере сложившегося знания, но не к анализу процессов развития знаний.
>Решение этих задач относили к компетенции диалектической логики.
>Этот подход был поставлен под сомнение еще в начале 50-х гг. XX в.в диссертации А.А. Зиновьева. Ее автор показал, что декларации о развитии понятий в «Капитале» через диалектическое противоречие (а не через формально-логическое) не соответствуют реальным фактам.
>Развитие знаний осуществлялось через обнаружение логических парадоксов и их снятие путем переопределения понятий. Уже отсюда следовало, что разработка логических средств обнаружения парадоксов выступает одним из важных аспектов методологии науки. Последующие работы А.А. Зиновьева в области логики и методологии стимулировали как собственно логические исследования (в том числе и в таких
>новых направлениях, как многозначные логики), так и использование выработанных логических средств при анализе научного знания.
>

это общие фразы из самого стандартного учебника. Степин сейчас - почтеннейший мэтр, философ номер 1 по теории познания(ТП). Из Белоруссии. Основные работы по ТП на материале физики (по астрономии тоже есть, и он достаточноразобрался в астрознаниях, единственный из всех). Экзамены сдают сейчас прежде всего по степинским учебникам

>Хотя я так понимаю, Зиновьев глубоким знатоком марксизма не был.


Зиновьев - крупнейшая фигура 1950х. Одна из трех-четырех. Ильенков, щедровицекий, ну там по выбору еще кто-то. В том числе стоял у основ новых направлений (методологии тож). Основатель ММК .

https://vif2ne.org/vstrecha/forum/files/Presnja/(160322092933)_Photo0253s.jpg
дарственная от ААЗ на моем экземплЯре диссертации, тогда только что переизданной и лежавшей в его квартире

Диссер ААЗ _на материале_ "Капитала" - по логике и методлогии, их методам. Много интересного.. Это две разные вещи. На материале Платона написано 100500 разных в т.ч. выдающихся работ диаметрально противоположных авторов и мэтров. Это не значит, что все писавшие -платоновыц. Теории Платона (их 100) лучше досконально знать, чем гавкать в пространство, что " я и там знаю что он ништяк". Это некошерно
От Alex~1
К Пуденко Сергей (22.03.2016 09:41:23)
Дата 23.03.2016 04:41:54

Re: Диссер А....

Насчет методологии познания - это разговор интересный, но еще никто в результате него к согласию не пришел.

Зиновьева я читал много. Не виэу в его книгах и в странных "концепциях" ни логики, ни смысла, ни приближения к реальности. Возможно, конечно, что тайное знание он унес с собой на тот свет.

Если бы меня спросили, как в двух словах охарактризовать Зиновьева, я бы ответил: человек талантливый и незаурядный, но все испортило болезненное стремление к оригинальности и исключительности почти как самоцель, совмешенное с крайним интеллектуальным высокомерием, для которого, честно говоря, я не вижу разумных оснований.
От Пуденко Сергей
К Alex~1 (23.03.2016 04:41:54)
Дата 23.03.2016 10:10:59

Re: Диссер А....

>Насчет методологии познания - это разговор интересный, но еще никто в результате него к согласию не пришел.

>Зиновьева я читал много. Не виэу в его книгах и в странных "концепциях" ни логики, ни смысла, ни приближения к реальности. Возможно, конечно, что тайное знание он унес с собой на тот свет.

>Если бы меня спросили, как в двух словах охарактризовать Зиновьева, я бы ответил: человек талантливый и незаурядный, но все испортило болезненное стремление к оригинальности и исключительности почти как самоцель, совмешенное с крайним интеллектуальным высокомерием, для которого, честно говоря, я не вижу разумных оснований.

никто никого не спрашивал о характеристике человека. Мало ли у кого какие симпатии на бытовом уровне. Симпатичных прохиндеев чуть не 80-90 процентов в науке, и не только в ней. Маркс бытово говорят был тяжелым, наглым ,заносчивым и несимпатичным человеком. Даже в фильмах пришлось показывать ( в болгарском)

вопрос был не о личных качествах человека, а о диссертации, ее смысле и ее вкладе. По ходу Степин писАл спустя почти 50 лет, т.е. через 4 эпохи и 5 генсеков после "ранней послесталинской", с каким-то своим смыслом. Ойзерман, который прожил сто лет, перевернулся кверх ногами. Степин мне не указ, хоть знать и читать его в отличие от прохиндеев ойзерманов необходимо.

Диссер Зиновьева про ВАК - крупнейшая и одна из лучших если не лучшая в 1950х работа по логике. Мне достаточно того, что говорили там и тогда Мамардашвили (лично мне не симпатичный и идейно удаленный) и Щедровицкий. будущие "делатели сезона". Об Ильенкове там тоже упомянуто
http://zinoviev.info/wps/archives/603

http://zinoviev.info/wps/archives/603

для

От Alex~1
К Пуденко Сергей (23.03.2016 10:10:59)
Дата 23.03.2016 15:09:04

Re: Диссер А....

>никто никого не спрашивал о характеристике человека. Мало ли у кого какие симпатии на бытовом уровне. Симпатичных прохиндеев чуть не 80-90 процентов в науке, и не только в ней. Маркс бытово говорят был тяжелым, наглым ,заносчивым и несимпатичным человеком. Даже в фильмах пришлось показывать ( в болгарском)

Есть характеристики, которые "мешают науке". Упертость Маркса заставила его подгонять свою теорию под желаемые выводы и следствия.
Самокрасование Зиновьева и его убежденность в собственном интеллектульном превосходстве над кем угодно и привела Зиновьева к тому, что его рассматривают не как ученого, а как экстравагантного пропагандиста холодной войны. И обвинять Зиновьеву (точнее, сторонникам Зиновьева) в этом некого, кроме самого Зиновьева.

Ты же сам отделяешь его диссертацию от его "социологических романов", которые, по уму, должны были стать "инкарнацией" новейшего зиновьевской методологии.
От Пуденко Сергей
К Alex~1 (23.03.2016 15:09:04)
Дата 23.03.2016 17:20:39

Re: Диссер А....

>>никто никого не спрашивал о характеристике человека. Мало ли у кого какие симпатии на бытовом уровне. Симпатичных прохиндеев чуть не 80-90 процентов в науке, и не только в ней. Маркс бытово говорят был тяжелым, наглым ,заносчивым и несимпатичным человеком. Даже в фильмах пришлось показывать ( в болгарском)


не точно. Не только прохиндеев, но и пройдох (1) и не вболгарском, а в том где Маркса прекрасно играл болгарин (2)

>
>Есть характеристики, которые "мешают науке". Упертость Маркса заставила его подгонять свою теорию под желаемые выводы и следствия.

мир несовершенен и науки не имеют модуса " добра". История тоже. Они развиваются (и то слава богу, если это есть - часто наоборот) безотносительно самомнениям своих носителей, каких угодно. Методом какой-то колхозной народной стройки, "не по науке". Людям, вносящим крупные вклады, удается это делать не так и не туда, что они мнили и мнят. Это даже естественных наук касается. Даже к ним относится тезис Покровского "это политика опрокинутая в прошлое". В позитивном мягком ключе это тезис Вернадского 1907г, который я два года ставлю первым слайдом на докладах. История прошлой мысли постоянно переосмысливается, это неизбежно и "нормально" и влияет на настоящее и будущее Про социальные вообще безотносительно постоянной отсылки к практике говорить невозможно и этого. Мы еще увидим переосмысленный с учетом огромной работы над наследием прошлых "первых номеров", как бы они не представляли себе свой вклад, выход главных философских систем мыслителей прошлого на будущее. И наглость ,ороговелость первопроходцев - лии там чванство Ньютона, Маркса, немцев, глумливых и вертящихся французов тут уже не играют никакого значения
>Самокрасование Зиновьева и его убежденность в собственном интеллектульном превосходстве над кем угодно и привела Зиновьева к тому, что его рассматривают не как ученого, а как экстравагантного пропагандиста холодной войны. И обвинять Зиновьеву (точнее, сторонникам Зиновьева) в этом некого, кроме самого Зиновьева.

зачем мне вообще в эту сторону думать?мне с высокой башни класть с пробором на любых маньяков или подмастерий, у меня своя программа, для нее оказались нужны считанные фигуры - когда-то больше одни, когда-то выдвигаются и растут другие, я постепенно научился ЧИТАТЬ тексты позднесоветские, кторые раньше заглатывал. ААЗ мне как топор первый раз понадобилс в стычке "все на одного" в эмигрантской группе 1997г, когда меня спас его "Запад". Руками оттуда набивал (книгу достал случайно гораздо раньше), таскал набитое из статьи в статью. Книга годная тогда и теперь.
Полгода назад в уже комфортной среде пригодиллся "рогатый заяц" ААЗ как четкое и легко лоступное клише содеражжщее сутьсовременного строя.
ААЗ обладал редким даром незамыленно глаза - увидеть( логик, точнее -логика у него онтология) то что сглатывают малозрячие. Как с его определением пожара или лозунгом на артакадемии "Наша цель коммунизм"

>Ты же сам отделяешь его диссертацию от его "социологических романов", которые, по уму, должны были стать "инкарнацией" новейшего зиновьевской методологии.

поскольку разговор все равно ушел с диссера, который мне в данную минуту отсаивать не требуется, можно просто посмотреть недавно выложенные ролики конца 1990х, мне это было полезно
https://www.youtube.com/watch?v=oRiTNnamTNE
https://www.youtube.com/watch?v=udKWur7jxH8
https://www.youtube.com/watch?v=q4FM-hfstbY
Как другим-не знаю. Мне нет нужды ни отстаивать в сотый раз непонятно для чего тезис "я не верблюд, он тоже", ни навязывать, ни мораль пущать.
Последний оч полезен. Он там с 22ой мин. На фоне ССтепина и других, впоолне такой же мэтр о том же, но у меня уже год или два как появились СВОИ ответы на их вопросы, и они неожиданные и совершенно другие. А им спасибо за подсказки
От Alex~1
К Пуденко Сергей (23.03.2016 17:20:39)
Дата 24.03.2016 05:17:55

Re: Диссер А....

>Последний оч полезен. Он там с 22ой мин. На фоне ССтепина и других, впоолне такой же мэтр о том же, но у меня уже год или два как появились СВОИ ответы на их вопросы, и они неожиданные и совершенно другие. А им спасибо за подсказки

Т.е. ты согласен, что философия - это светская идеология (или должна ею быть)?
И философия - "прежде всего" - должна заниматься воспитанием?
От Пуденко Сергей
К Alex~1 (24.03.2016 05:17:55)
Дата 24.03.2016 08:15:47

Re: Диссер А....

>>Последний оч полезен. Он там с 22ой мин. На фоне ССтепина и других, впоолне такой же мэтр о том же, но у меня уже год или два как появились СВОИ ответы на их вопросы, и они неожиданные и совершенно другие. А им спасибо за подсказки
>
>Т.е. ты согласен, что философия - это светская идеология (или должна ею быть)?
>И философия - "прежде всего" - должна заниматься воспитанием?

бросай этот следовательский настрой. Я сам по себе, они все сами по себе. ААЗ там единственный неинституциональный философ, безлошадный паупер на фоне руководителей институтов и ведомственных подразделений, на что страшно переживал тогда и нам с Ольгой жаловался в несколько заходов. "..старший научный сотрудник!даже отдела там у них нет! етс . Это 2003, спустя два года после третьяковского шоу

Спустя пять лет после смерти Гусейнов возглавил сборник его памяти.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8C%D0%B5%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
там ссылку поправить бы
http://www.situation.ru/app/aut_t_53.htm

Жаль, что эти видео введены в оборот только спустя 15 -20 лет
у Боровика и Гордона
https://www.youtube.com/watch?v=5siDYeCEyQs
https://www.youtube.com/watch?v=AZEaeilHy6A

Философия для заказанного и модерированного Третьяковым вопроса у Т. озвучена Степиным и Гусейновым, после вежливых кивков встрявшему ААЗ. В сборной вики он уже точнее охарактеризован как "логический социолог". А еще у него есть логиечская физика и наверно философия, не в курсе. У Т. все баяли о "морали" и воспитании народа, наверно из этого и получилась такая ограниченная функция (заместо религии светская идеология). Как они (кроме Подороги - вольного нового типа молодца)не убежали тогда с колеи заданной ААЗ, с криками про марксистскую флософию разрушенную,, мне не понятно. Ну забыли все потом и хорошо, не пришлось оправдываться в инстанциях, што "несли опасную ахинею"

Философия, в частности, закладывает " абсолютные предпосылки" (фреймы) интеллектуальной реформы, «плеяды абсолютных предположений» (Р. Коллингвуд), «философские субструктуры» и новые типы способов мыслить и ориентироваться в мире. Немного там об этом сказали, а это так же важно, как прочие функции.И роль тут даже "греков" гораздо важней, чем успели проговорить на шоу.

тут я много чего почерпнул у Черняка в последнее время и ориентируюсь на его выбор - Койре и Коллингвуд, а не Кун с его проевшими плешь парадигмами

Статью Черняка 1994г про "пифагорейские фреймы"брал за образец для недавнего доклада
http://epistemology_of_science.academic.ru/252/%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F
http://iph.ras.ru/uplfile/root/biblio/1999/Grani_nauchn_1.pdf
http://www.ekat-pestereva.ru/files/science/doklad_po_philosophii.pdf
http://diplomba.ru/work/118217
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ — понятие, характеризующее коренное изменение глубинных структур мышления и воздействие его на интеллектуальную и социально-практическую деятельность людей. Подобные фундаментальные структуры мышления представляют собой совокупность знаний и верований, управляющих коллективной мыслью, и характеризуются как «состояние ума современника» (П. Таннери) или как «менталитет» (Л. Леви-Брюль). Это также «плеяды абсолютных предположений» (Р. Коллингвуд), «философские субструктуры» и «рамки мышления» (А. Койре), «парадигмы» (Т. Кун), «идеалы естественного порядка» (С. Тулмин). Смена подобных структур мышления квалифицируется как «реформа интеллекта» (Койре), «изменение взгляда на мир» (Кун), «полная смена интеллектуального гардероба», «усвоение совершенно нового мировоззрения» (Тулмин). Понятие И.р. не следует смешивать с достаточно близким по содержанию понятием научной революции, поскольку И.р. отражает более фундаментальный уровень изменения структур мышления, выражающееся в первую очередь в ломке мировоззренческих и ценностных установок.
http://www.logic-books.info/sites/default/files/ivin._filosofiya._es.doc
Философия: Энциклопедический словарь
/ Под ред. А.А. Ивина. — М.: Гардарики, 2004. — 1072 с.
Черняк, Владимир Семенович http://enc.biblioclub.ru/Termin/1645264