>>Если кто-то читал Пыхавлова ( я не читал почти совсем),просьба прокомментировать. как он в своих изысканиях обращается со статистикой и отличается ли он достатчоной щепетильностью.
>
>Обычно (и как правило) отличается.
>>Итак вопрос - спрашивать ли Пыхалова?
>
>Вполне.
Спасибо, учту :) (ц)
>>« …у людей, особенно немолодых, часто происходят странные вещи с памятью Я видел так много удивительных фокусов с человеческой памятью под влиянием нервного напряжения в бою, что не могу полностью доверять мемуарной литературе ».
>
>Глупо считать, что освещение вопросов "недавней" войны и потерь может происходить "вне собственной картины мира" - кроме уже совсем чисто технических подробностей, да и то...
>Я тут недавно был в авиационном музее в Хартфорде (это два часа езды от нас), потом посмотрел кой-что по Корейской войне - американские данные. Туфта, туман и пропаганда, хрен чего поймешь.
>Здесь, в США, практически НИКТО не готов и не собирается принимать "объективную историческую картину". И вообще - это удел чудаков мз числа маргиналов и проигравших (я о правиле, а не об исключениях). Такова жизнь.
>>Здесь, в США, практически НИКТО не готов и не собирается принимать "объективную историческую картину". И вообще - это удел чудаков мз числа маргиналов и проигравших (я о правиле, а не об исключениях). Такова жизнь.
>
>Понятненько
Я тебе что-то новое сообщил? :)
Объективная картина - это Касталия Гессе, а использование истории (да и всего остального) в своих интересах - это "мир". Нынещний и перспективный, как минимум.
У Касталии и мира свои функции и свое место. Помнишь, как Кнехт оценивал их взаимоотношения и перспективы?