От Пуденко Сергей
К Пуденко Сергей
Дата 08.01.2016 14:54:16
Рубрики В стране и мире;

Re: попутный вопрос - "спросите Пыхалова" - ?

вощникло еще одно арлозрение.

Если кто-то читал Пыхавлова ( я не читал почти совсем),просьба прокомментировать. как он в своих изысканиях обращается со статистикой и отличается ли он достатчоной щепетильностью.
Мне трудно судить о таких качествах у оппонентов (того же СГКМ) и все больше утверждаюсь во мнении, что случай Земскова с его щепетильностью абсолютно уникален. Именно с ввода Земскова в интернет началась моя работа в нем.

Неужели с тех пор за почти 20 лет ситуация в истории СССР не улучшилась?? все просто кроют друг друга публицистическими приемчиками,подверстывая безжалостно статистику под свою собственную КМ (картину мира). Это оправдывается, что "все врут", а "для правильного воспитания" все средства хороши

Не все. И оправдания вранью "из чувства лучших побуждений", какими бы они не именовались ( таких не признаю), когда есть возможность (сейчас не 80е годы) опираться на введенные в оборот исследования, нЕТ

Итак вопрос - спрашивать ли Пыхалова?

============
Иллюстрация Разбор стереотипного очерка про "завалили трупами" зимой 1941
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2753390.htm

"30-40 градусные морозы остановили немцев под Москвой" (устойчивый стереотип пропаганды )
Генерал Мороз. ага
http://mosoborona.ru/wp-content/uploads/2011/07/%D0%93%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%BA-%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80.jpg



по-моему,хорошая книга

http://profilib.com/kniga/156821/yuriy-veremeev-krasnaya-armiya-v-nachale-vtoroy-mirovoy-kak-gotovilis-k-voyne-soldaty-i.php

http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=7734.950
Основательно готовился Вермахт. Собирался спать на чистом постельном белье, укрываться тремя шерстяными одеялами в блочных сборных бараках с тёплыми печами.

немцы зимой воевать не намеревались!. Они полагали, что успеют разгромить Красную Армию до холодов. Не заготовили ни холодостойкой ружейной смазки, ни антифриза, ни тормозной жидкости. Просчитались. А это тоже называется авантюризмом.
И не Гитлер тут виноват. Не хватало ему лично заниматься ружейной смазкой и тормозной жидкостью.

Гальдер в своём дневнике сетует, что подавленное состояние войск на 6 декабря 1941 года "усугубляют морозы, достигающие 30-350"

Неправильная оценка сил, неверие в дух сопротивляемости советских войск, неверное прогнозирование военных действий явились главными причинами поражения немецких войск под Москвой. К этому уже можно прибавить и действия партизан по нарушению снабжения немецких войск, и плохое обеспечение Вермахта к действиям в зимних условиях. Сам мороз это климатический фон, на котором происходило важное событие 1941-42гг. Кстати, через неделю после начала нашего наступления, Гальдер несколько раз упоминает, что наступило потепление, оттепель.

К зиме 1942 года немцы подошли во всеоружии. Была издана брошюра - пособие , обучающее войска приёмам и действиям в зимних условиях. В пособие вошли рекомендации и примеры из финских и советских наставлений. Чертежи валенок, укрытий для техники и личного состава, салазок для пулемётов. Даже порядок наматывания портянок! Однако, не помогло!


-----------

к потерям вермахта обычно относят только военнослужащих и военных чиновников Сухопутных войск, люфтваффе, кригсмарине и войск СС. Лиц же вольнонаемного состава вермахта, зондеркоманд СС, весь персонал организации Тодта, фольксштурмистов, немецких железнодорожников, полиции, персонал Германского трудового фронта, имперской службы труда, вспомогательную службу зенитчиков, членов вооруженных формирований Algemaine SS относят не к военным потерям, а к потерям гражданского населения.

Брайан Ли Дэвис в книге «Униформа Третьего рейха»:
« С началом войны ОТ вела строительство в основном на передовой, возводя укрепления против вражеских войск…
…руководство ОТ ввело в ряды своей организации краткосрочную армейскую подготовку, в ходе которой все сотрудники ОТ обучались владению оружием… «Итак, мы видим, что фактически до трети инженерных войск входили не в состав вермахта, а были самостоятельной военизированной вооруженной организацией. Они выполняли те же задачи, что и саперные подразделения дивизий вермахта, причем на передовых позициях, и надо полагать, что в случае советской атаки солдаты Тодта откладывали лопаты в сторону и брались за винтовки.
А вот их численность и их потери не относят к численности и потерям вермахта. Так подтасовываются цифры.
По немецким учетным данным, оказывается, к потерям вермахта не относили так называемых фольксдойче, хотя их брали на службу в вермахт и тоже отправляли на фронт. Также из учета выпадают лица иных национальностей, служивших в полках и дивизиях вермахта и ваффен-СС. А ведь служили люди разных национальностей, вплоть до индусов и арабов.
Как разобраться в этой мешанине? Как учесть эти потери, если немцы их не учитывали совсем, и данных на этот счет нет никаких? А то, что они были, говорит хотя бы советский учет военнопленных противника. Их было очень и очень немало. По советским послевоенным данным только среди военнопленных лиц не немецкой национальности было больше 1/3.


немецкий учет потерь, на который так любят ссылаться , охватывал только имперских немцев и австрийцев. Даже по этой справке получается, что из 1 419 449 освобожденных пленных, немцы и австрийцы составляли 878 052 человека, то есть чуть больше половины.

Возникает законное предположение, что цифры потерь, приводимые немецкими источниками, можно умножать сразу на два.

==========
Американский историк С.Л.А. Маршалл, занимавший в армии США после окончания Второй мировой войны должность «Главный историк Европейского театра военных действий», пишет в предисловии к своей книге группы немецких генералов «Роковые решения»:

« …у людей, особенно немолодых, часто происходят странные вещи с памятью Я видел так много удивительных фокусов с человеческой памятью под влиянием нервного напряжения в бою, что не могу полностью доверять мемуарной литературе ».
От Alex~1
К Пуденко Сергей (08.01.2016 14:54:16)
Дата 08.01.2016 15:57:25

Re: попутный вопрос...

>Если кто-то читал Пыхавлова ( я не читал почти совсем),просьба прокомментировать. как он в своих изысканиях обращается со статистикой и отличается ли он достатчоной щепетильностью.

Обычно (и как правило) отличается.

>Итак вопрос - спрашивать ли Пыхалова?

Вполне.

>« …у людей, особенно немолодых, часто происходят странные вещи с памятью Я видел так много удивительных фокусов с человеческой памятью под влиянием нервного напряжения в бою, что не могу полностью доверять мемуарной литературе ».

Глупо считать, что освещение вопросов "недавней" войны и потерь может происходить "вне собственной картины мира" - кроме уже совсем чисто технических подробностей, да и то...

Я тут недавно был в авиационном музее в Хартфорде (это два часа езды от нас), потом посмотрел кой-что по Корейской войне - американские данные. Туфта, туман и пропаганда, хрен чего поймешь.

Здесь, в США, практически НИКТО не готов и не собирается принимать "объективную историческую картину". И вообще - это удел чудаков мз числа маргиналов и проигравших (я о правиле, а не об исключениях). Такова жизнь.
От Пуденко Сергей
К Alex~1 (08.01.2016 15:57:25)
Дата 09.01.2016 10:05:07

Re: попутный вопрос...

>>Если кто-то читал Пыхавлова ( я не читал почти совсем),просьба прокомментировать. как он в своих изысканиях обращается со статистикой и отличается ли он достатчоной щепетильностью.
>
>Обычно (и как правило) отличается.

>>Итак вопрос - спрашивать ли Пыхалова?
>
>Вполне.

Спасибо, учту :) (ц)

>>« …у людей, особенно немолодых, часто происходят странные вещи с памятью Я видел так много удивительных фокусов с человеческой памятью под влиянием нервного напряжения в бою, что не могу полностью доверять мемуарной литературе ».
>
>Глупо считать, что освещение вопросов "недавней" войны и потерь может происходить "вне собственной картины мира" - кроме уже совсем чисто технических подробностей, да и то...

>Я тут недавно был в авиационном музее в Хартфорде (это два часа езды от нас), потом посмотрел кой-что по Корейской войне - американские данные. Туфта, туман и пропаганда, хрен чего поймешь.

>Здесь, в США, практически НИКТО не готов и не собирается принимать "объективную историческую картину". И вообще - это удел чудаков мз числа маргиналов и проигравших (я о правиле, а не об исключениях). Такова жизнь.

Понятненько
От Alex~1
К Пуденко Сергей (09.01.2016 10:05:07)
Дата 09.01.2016 15:53:08

Re: попутный вопрос...

>>Здесь, в США, практически НИКТО не готов и не собирается принимать "объективную историческую картину". И вообще - это удел чудаков мз числа маргиналов и проигравших (я о правиле, а не об исключениях). Такова жизнь.
>
>Понятненько

Я тебе что-то новое сообщил? :)
Объективная картина - это Касталия Гессе, а использование истории (да и всего остального) в своих интересах - это "мир". Нынещний и перспективный, как минимум.

У Касталии и мира свои функции и свое место. Помнишь, как Кнехт оценивал их взаимоотношения и перспективы?