От Alex~1
К Ivan
Дата 09.02.2015 07:26:13
Рубрики В стране и мире;

Re: Интересный текст...

>.........Так вот, Карл Маркс, несмотря на то, что был гений и тоже бородатый, но так и не въехал в анекдотичность капитализма. Первой о чем-то таком догадалась Роза Люксембург, которая известна не только тем, что все мужчины бывшего СССРа, скрипя зубами и заливая расстроенные чувства алкоголем, ежегодно отмечают каждое 8 марта день рождения ее лучшей подруги Клары Цеткин, но и серьезными научными трудами по теории марксизма. Эта незаурядная женщина в книге «Накопление капитала» (1913г.) первой высказала мысль, что основная проблема капитализма кроется именно в спросе. Мысль эта прозвучала так:
>«…Анализ Маркса пострадал между прочим оттого, что он пытался разрешить проблему, неправильно поставив ее в форме вопроса о “денежных источниках”. На самом деле речь идет о фактическом спросе, о сбыте товаров, а не об источниках денег для их оплаты.»

>Вернемся к творчеству госпожи Люксембург: «…Так как этим путем в пределах капиталистического общества решительно невозможно найти покупателей товаров, в которых заключена накопленная часть прибавочной стоимости, то остается только одно — внешняя торговля.»

Вам не доводилось читать 2-ой том Капитала? Он очень нудный и неинтересный. Но именно там рассмтривается движение капитала, денег, товаров в процессе производства и потребления.

Идеи Люксембург (со ссылкой на Маркса) рекламировал довольно наивныйц социались - Дж. Лондон - в своем социальном романе "Железная пята".
На самом деле, рассуждения его персонажа - теоретика-социалиста Эрнеста Эвергарда - неубедительны. В них опущен анализ видов товаров по их потребительной стоимости - средства производства, продукты потребления, товары повседневного спроса, предметы роскоши, и т.д.

Но Роза Люксембург во многом права, а именно, в том, что тот капиталист, который получает выход на внешние рынки, причем более слаборазвитые - получает решающее конкуретное преимущество пред теми "коллегами", которые такого выхода не имеют.
Поэтому на практике идеи Люксембург работают, но из них нельзя сделать вывод о "конечности капитализма". Конечность капитализма вытекает не из уменьшения платежеспособного спроса, а из отсутствия добавочной стоимости при отсутствии "живого труда".
От Ivan
К Alex~1 (09.02.2015 07:26:13)
Дата 12.02.2015 15:18:44

Re: Интересный текст...

Конспективно:

1) Я не агитирую за этот текст. Однако автор показался мне интересным. Например наличием специфических мыслей в голове.

2) Кроме Капитала, я читал Диалектику Природы. Сильно рекомендую. Это "только" Энгельс, но все же дает представление о методологии. Особенно интересны рассуждение об энергии и импульсе именно в плане метода. В остатке - ПМСМ задача исторического материализма была поставлена, но решение в рамках методологии М-Э не было, да и не могло быть, найдено.

3) Ленин состоялся как "ортодоксальный марксист" и, по чисто политическим причинам, не мог заявить об ошибке Маркса ни в одной букве. Как реальный политик, Ленин подгонял решение под ответ. И не мог убедить в корректности своей интуиции даже ближайших соратников (см. обвинение в отсутствии диалектики). Представьте себе аналогичный по силе убеждения аппарат при согласовании решений конструкторского бюро, проектирующего ракету: "ракета (не) полетит потому что диалектика двигателя (не) учтена".

3) Если Вам предложат прочесть текст по механике, Вы отошлете к "Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica"? Впрос риторический. В этом отличие науки от учения. Учение постиг "пророк", а науку может понять и применить "простолюдин". Учение требует искать ответ в словах пророка, а наука применять метод для решения текущих задач. К сожалению, марксизм находится сейчас в состоянии "учения".

--------------------
Сейчас в левом движении в б.СССР застой. И это время думать о марксизме как о науке. Во время застоя дискуссия об основаниях и методологии является полезной. В стадии активного действия подобные дискуссии будут неуместны.

"Письма из Чернигова", на мой взгляд, указали на ряд очевидных промахов Маркса. Например, если кризис перепроизводства результат анархии, т.е. флуктуация, то с ростом рынка относительные флуктуации должны уменьшаться. И уж квазипериодичности здесь ждать не приходится. А вот в модели Р.Люксембург квазипериодичность вполне естественна и с ростом рынка должна нарастать.

Интересную кашу в голове автора я не комментирую, но это как раз результат отсутствия науки - свято место пусто не бывает.

Я начал писать мои размышления на тему ист.мата, но, за неимением свободного времени, текст двигается медленно. Когда (если) будет готов - выложу. По частям ругаться - смысла нет.

От Alex~1
К Ivan (12.02.2015 15:18:44)
Дата 13.02.2015 02:41:01

Re: Интересный текст...

>2) Кроме Капитала, я читал Диалектику Природы. Сильно рекомендую. Это "только" Энгельс, но все же дает представление о методологии. Особенно интересны рассуждение об энергии и импульсе именно в плане метода.

Я начинал читать, мне не понравилось. Черновики и наброски для себя - это очень специфический материал.
Я, честно говоря, не помню, что там интересного в плане метода при рассуждениях об энергии и импульсе. Не расскажите суть в нескольких фразах?

>В остатке - ПМСМ задача исторического материализма была поставлена, но решение в рамках методологии М-Э не было, да и не могло быть, найдено.

Возможно. Но мне интересно, о какой задаче Вы говорите, что понимается под "методологией Маркс-Энгельса", и почему решения и бытть не может.
Разговор потенициально очень интересный.

>3) Ленин состоялся как "ортодоксальный марксист" и, по чисто политическим причинам, не мог заявить об ошибке Маркса ни в одной букве. Как реальный политик, Ленин подгонял решение под ответ. И не мог убедить в корректности своей интуиции даже ближайших соратников (см. обвинение в отсутствии диалектики). Представьте себе аналогичный по силе убеждения аппарат при согласовании решений конструкторского бюро, проектирующего ракету: "ракета (не) полетит потому что диалектика двигателя (не) учтена".

Возражения Ленина не сводятся к упреку об отказе о диалектики, так сказать, в голом виде.
А в чем Вы видите ошибку Маркса в данном случае? Я что-то не помню, чтобы Люксембург говорила в этом смысле об ошибке Маркса. Она говорила о своем вкладе в марксизм и о развитии марксизма. Еще раз - она была права в том смысле, что на практике описанная ею модель поведения была адекватна реальности (кстати, вполне по марксизму).
Не поймите меня так, что я не допускаю возможности ошибок Маркса как таковых. Их предостаточно, да иначе и не бывает. В чем ошибка-то в данном случае?

>3) Если Вам предложат прочесть текст по механике, Вы отошлете к "Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica"? Впрос риторический. В этом отличие науки от учения. Учение постиг "пророк", а науку может понять и применить "простолюдин". Учение требует искать ответ в словах пророка, а наука применять метод для решения текущих задач. К сожалению, марксизм находится сейчас в состоянии "учения".

Марксизм сейчас в разных местах находится в различных состояниях. :)

>Сейчас в левом движении в б.СССР застой.

Это очент мягко и деликатно говоря. :(

>И это время думать о марксизме как о науке. Во время застоя дискуссия об основаниях и методологии является полезной.

Согласен.

>"Письма из Чернигова", на мой взгляд, указали на ряд очевидных промахов Маркса. Например, если кризис перепроизводства результат анархии, т.е. флуктуация, то с ростом рынка относительные флуктуации должны уменьшаться. И уж квазипериодичности здесь ждать не приходится. А вот в модели Р.Люксембург квазипериодичность вполне естественна и с ростом рынка должна нарастать.

Не факт (в смысле, Ваше построение логически ошибочно).
Анархия и флуктуация - это совершенно разные вещи. Маркс использовал понятие "анархии производства" как антоним для "планового производства". Кризисы перепроизводства - это не флуктуации среди хаоса. Это следствие "деятельности только в частных интересах", но это движение в целом вполне закономерно. Это похоже на полет ракеты, с управлением по отклонениям. Отклонение - это управляющий сигнал. Само отклонение - регулярное и периодическое - это не флуктуации, а нормальный режим полета. С ростом массы и скорости отклонения - вследствие бОльшей инерционности системы - должны нарастать, а не уменьшаться. Кроме того, "корректирующие воздействия" должны быть все более брутальными и сильными.
В этом смысле с циклической моделью кризисов у Маркса IMHO все в порядке.

>Интересную кашу в голове автора я не комментирую, но это как раз результат отсутствия науки - свято место пусто не бывает.

Это да.

>Я начал писать мои размышления на тему ист.мата, но, за неимением свободного времени, текст двигается медленно. Когда (если) будет готов - выложу. По частям ругаться - смысла нет.

Ругаться - смысле нет. Но у меня, например, нет намерений ругаться. :)
Возможно, "дружеская критика" будет полезной для Вас.
Впрочем - хозяин-барин.
От Monco
К Alex~1 (09.02.2015 07:26:13)
Дата 09.02.2015 11:51:11

Ещё и третий том ПСС Ленина.

Который "Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности".
От Alex~1
К Monco (09.02.2015 11:51:11)
Дата 09.02.2015 22:37:40

Re: Ещё и...

>Который "Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности".

Да, вопрос достаточно ясно разобран "классиками".
Книгу Григорьева читать не начал - и времени нет, и, честно говоря, желания. Он столько раз на своих лекциях нес явную пургу, что...
Может, и зря. Надо бы просмотреть.