От Михайлов А.
К Дмитрий Кропотов
Дата 03.04.2013 23:53:33
Рубрики В стране и мире;

Re: «А ларчик...

Дмитрий, такое ощущение, что Вы с мефисцем переобщались :) Какой смысл приводить эти комментарии к определению из Кейнса? Википедию это просто пример справочного определения не совпадающего с Вашим, довольно странным надо сказать — рассматривать приобретение домохозяйством товаров длительного пользования было бы довольно странно. Не нужно быть «глубоким экономом» чтобы отличить потребление от накопления. В рамках товарного производства накопление в конечном счете реализуется в форме замещения труда капиталом. В доиндустриальном натуральном хозяйства , накопление невозможно, именно потому, что не происходит прекращения прибавочной стоимости (точнее прибавочного продукта) в капитал ( так это звучит в терминах Маркса) в силу экологических ограничение — капиталовооруженость не может возрастать безгранично и быстро (в историческом масштабе) выходит на насыщение. У капитализма нет экологических ограничений роста - есть политэкономические. Ресурсов свободной энергии на даже на Земле вполне достаточно — была бы технология — собственно в смене технологий использования энергии и состоит тайна длинных циклов. Социализм снимает и эти ограничения, планомерно меняя технологическую базу и заодно обеспечивая экологическую замкнутость производства.
От Дмитрий Кропотов
К Михайлов А. (03.04.2013 23:53:33)
Дата 08.04.2013 08:15:24

Re: «А ларчик...

Михайлов, не знаю, как вас по имени, но вы просто не видите очевидного.
Инвестиции - это приобретение товаров длительного пользователя. Кейнс в этом со мной согласен.
Накопление в древних классовых было возможно, свидетельство этому - появление письменности, государства, монументального зодчества.
ВАши выкладки ничего общего с действительностью не имеют.
От Михайлов А.
К Дмитрий Кропотов (08.04.2013 08:15:24)
Дата 08.04.2013 15:57:42

Re: «А ларчик...

>Михайлов, не знаю, как вас по имени, но вы просто не видите очевидного.
>Инвестиции - это приобретение товаров длительного пользователя. Кейнс в этом со мной согласен.
>Накопление в древних классовых было возможно, свидетельство этому - появление письменности, государства, монументального зодчества.
>ВАши выкладки ничего общего с действительностью не имеют.

Если переопределить понятие инвестиций, то они конечно станут возможны в любом обществе ,включая первобытное — тогда мегалиты уже строили — дело то не в этом, мы не об определениях спорим. Можно обойтись вовсе без понятие инвестиций в контексте кейнсианской СНС. Вы утверждаете лишь то, что в аграрных обществах производился прибавочный продукт, я этого не отрицаю, я утверждаю что прибавочный продукт не превращался в капитал, т. е. самовозрастающую (!) стоимость. Капиталистическое накопление в конечном счете есть замещение живого труда овеществленным. Без машинного производства, в обществах, основанных на ручном труде это попросту невозможно. Иные формы накопления в конечном счете упираются в экологические ограничения — против закона сохранения энергии не попрешь. Аграрно-демографические циклы 200-300 летные продолжительности обусловлены именно этим механизмом. Тот же механизм при капитализме принимает форму длинных волн Кондратьевна 50 летней предположительности — очередная волна обусловлена сменой способа преобразования энергии, в рамках одного(!) способа производства. При социализме все циклические явления снимаются- общество следит за своим мощностным балансом и планомерно обновляет фонды.
От Кактус
К Дмитрий Кропотов (08.04.2013 08:15:24)
Дата 08.04.2013 10:51:50

Re: «А ларчик...

Есть два определения инвестиций: общепринятое для бизнеса которое назвал Михайлов, и кейнсианское для потребителей, на котором настаиваете Вы. В период становления финансового капитализма необходимо было кроме одного контура эксплуатации через отъем прибавочной стоимости, который практиковался в промышленности, включить второй — непосредственную эксплуатацию демографического производства банками через кредитование домохозяйств. Эксплуатация в промышленности ограничивает возможности воспроизводства для наемного работника и превращает его в пролетариат, но не вторгается непосредственно в область самого воспроизводства.

Нужно было сломать привычку среднего американца не брать в долг, а копить. Именно для этого Кейнс придумал теорию по которой покупка холодильника — инвестиции, потому что цены на холодильники растут из-за инфляции. Можно попользоваться холодильником какое-то время и выгодно его продать, получить прибыль. В действительности холодильник потерял в стоимости, увеличилась только его номинальная цена измеренная в фантиках. В условиях инфляции берешь в банке дорогие деньги, а отдаешь уже дешевые. Тот кто берет кредит выигрывает по сравнению с тем кто копит: у первого обесцениваются деньги банка, у второго — свои. Американцев убедили что домохозяйство может быть бизнесом, а инфляция полезна. Теория Кейнса — пропагандистский муляж. Он разваливается на глазах по мере развития кризиса финансового капитализма.

Инвестиции — капиталистический термин, словесная замена формулы Д-Т-Д. В докапиталистических обществах инвестиции принципиально невозможны за пределами демографического производства. В демографическом производстве характер инвестиций другой, не такой как в производстве вещей.
От Дмитрий Кропотов
К Кактус (08.04.2013 10:51:50)
Дата 08.04.2013 12:13:50

Re: «А ларчик...

Сказать, что Кейн писал свою книгу для потребителей, не зная некоего "общепринятого" определения - это очередной перл. Какие-то доказательства этому воспоследуют?


Ну, до Кейнса не доросли, или, пусть переросли - у Макконнела с Брю посмотрите, не все ж на Вики-помойку молиться

"
Инвестиции в человеческий капитал (human-capital
investment) — любая мера, предпринятая для повыше-
ния производительности труда рабочих (путем повы-
шения их квалификации и развития способностей):
расходы на улучшение образования, здоровья рабочих
или на повышение мобильности рабочей силы.
Инвестиции, инвестирование (investment) — затраты на
производство и накопление средств производства и
увеличение материальных запасов.
Инвестиционные товары, средства прои
"
Экономикс

На мой взгляд, то, что понимается под "общепринятым" определением - наоборот, весьма узкое определение, применимо только для денежных инвестиций и капиталистического способа производства и то не всегда.
От Михайлов А.
К Дмитрий Кропотов (08.04.2013 12:13:50)
Дата 08.04.2013 16:10:45

Re: «А ларчик...



>"
>Инвестиции в человеческий капитал (human-capital
>investment) — любая мера, предпринятая для повыше-
>ния производительности труда рабочих (путем повы-
>шения их квалификации и развития способностей):
>расходы на улучшение образования, здоровья рабочих
>или на повышение мобильности рабочей силы.
>Инвестиции, инвестирование (investment) — затраты на
>производство и накопление средств производства и
>увеличение материальных запасов.
>Инвестиционные товары, средства прои
>"

Ну и где принципиальные различия с общепонятным определением.? Целью инвестиций является повышение эффективности факторов производства, включая рабочую силу. В аграрных обществах ничего подобного нет — там производительность по сути намертво зафиксирована параметрами биоценоза. Кстати, стоит отметить, что само понятие «человеческий капитал» рассматривает человека не как цель, а как средство, т. е. скажем повышение образовательного уровня для общего развития инвестицией не будет.


>На мой взгляд, то, что понимается под "общепринятым" определением - наоборот, весьма узкое определение, применимо только для денежных инвестиций и капиталистического способа производства и то не всегда.

Вообще -то инвестиции это есть категория капиталистической экономики и её не имеет смысла растягивать на другие типы обществ.