От Дмитрий Кропотов
К Пуденко Сергей
Дата 24.05.2006 09:49:15
Рубрики Прочее; В стране и мире;

Re: Срочно -...

>Сегодня в 15 ч Ацюковский против оппонента будут бодаться на смеинаре,нужно свое иметь под рукой.

>Хорошо бы 10 коротких пунктов сюда дать,хотя бы по совр.формац.подходу. Крылова Костя может напомнит.

> Большая прооьба ко всем, до 14 часов

Ю.Семенов Материалистическое понимание истории: За и Против
http://www.istmat.ru/index.php?menu=1&action=1&item=14

Эти идеи весьма просты и их верность подтверждается всем накопленным человечеством знанием об обществе.
Я возьму на себя смелость кратко изложить их для тех, кто из принципа не желает читать ничего, написанного Ю.Семеновым.
Итак. Ядро материалистического понимания истории составляют следующие идеи:
1. "необходимым условием существования людей является производство материальных благ "
2."Производство всегда носит общественный характер и всегда происходит в определенной общественной форме", представляющей собой систему экономических (производственных отношений) - отношений обмена и распределения.
3."существует не один, а несколько типов экономических (производственных) отношений, а тем самым и несколько качественно отличных систем этих отношений." (способов производства)
4."Характер экономических(производственных) отношений определяется уровнем развития производительных сил общества. В основе смены систем экономических отношений, а тем самым и способов производства лежит развитие производительных сил"
5.Система экономических отношений материальна в том и только в том смысле, что является первичной по отношению к общественному сознанию.
6."Подобно тому, как основные способы производства представляют собой не только типы , но и стадии развития общественного производства, общественно-экономические формации представляют собой такие типы общества, которые являются одновременно и стадиями всемирно-исторического развития."


Еще можно ознакомиться со статьей Ю.Семенова Теория общественно-экономических формаций и всемирная история.
http://www.istmat.ru/index.php?menu=1&filedownload=1&item=112
От Пуденко Сергей
К Дмитрий Кропотов (24.05.2006 09:49:15)
Дата 24.05.2006 11:07:44

Re: Срочно -...

Спасибо, я думаю Ацюковский будет близко к таким общим позицим поСеменову говорить.

Желательны кратике соображения по соотношению ,соспоставлению цив. и формац. подхолов . В чем сила, примеры стадий, в чем м.б.ювзаимодействие и т.п.
От Дмитрий Кропотов
К Пуденко Сергей (24.05.2006 11:07:44)
Дата 24.05.2006 12:18:50

Вот еще нарезка

>Спасибо, я думаю Ацюковский будет близко к таким общим позицим поСеменову говорить.
по теме Цивилизационный подход - из Философии истории

"Многим даже в голову не приходит, что суть «цивилизационпого подхода» состоит в отрицании существования человечества как единого целого, а тем самым и в отрицании мирового исторического процесса.
И парадокс состоит в том, что па Западе «цивилизационный подход» и раньше многими историками отвергался, а к настоящему времени давно уже вышел из моды. Там в почете другие концепции, в верности которым у нас будут клясться через 20 — 30 лет, когда па Западе их давно уже забудут.
"
"
Приверженцы «цивилизационного подхода» обычно никак не определяют ключевое для них понятие цивилизации. Но, если присмотреться к тому, в каком контексте оно ими употребляется, нетрудно заметить, что под цивилизацией понимается либо — что реже — тот или иной социально-исторический организм со всей присущей ему культурой («египетская цивилизация», «китайская цивилизация»), либо — что гораздо чаще — та или иная региональная система социоисторических организмов, обладающая, по мнению людей, ее выделивших, общей культурой («шумерская цивилизация», «эллинская цивилизация», «античная цивилизация», «западная цивилизация» и т.п.). Один из классиков «цивилизационного подхода» — А. Дж. Тойнби в своем основном труде «Постижение истории» (русск. сокращ. перевод: Т. 1 —7. М., 1991; Т. 8 — 10, 12. 2000) прямо ставил знак равенства между понятием цивилизации и понятием общества. В составленном им перечне цивилизаций значатся шумерское, древнекитайское, хеттское, западное и еще семнадцать «обществ»."

"
Начало концепции культурного релятивизма было положено крупным американским этнологом Францем Боасом (1858—1942). Дальнейшее развитие она получила в трудах целого ряда ученых, прежде всего в книге Мелвилла Джина Херскови-ца (1895 —1963) «Культурная антропология» (1948; 1955). Согласно этой концепции все культуры равноценны. Ни одна из них не может рассматриваться по отношению к другим ни как высшая, ни как низшая. С такой точки зрения, английская культура

XX в. ничем не превосходит культуру аборигенов Австралии. Ни одна из них не является ни более развитой, ни менее развитой. Они просто разные.
По существу, та же самая точка давно уже отстаивается сторонниками различных версий «цивилизационного подхода». Как утверждают они, все цивилизации являются эквивалентными, равноценными. Ни одну из них нельзя рассматривать как более высокую, чем какую-либо другую. Западноевропейская цивилизация XX в. нисколько не более прогрессивна, чем, например, шумерская III тыс. до н.э. или древнекитайская.
"
"
А вот образчик компетентности наших приверженцев цивилизационного подхода: «Становление цивилизационных исследований на Западе шло в основном по двум направлениям. Первое связано прямо или косвенно с набором технико-экономических критериев, предложенных еще в конце XIX в. Г. Спенсером и Г. Чайльдом.... Другое направление сформировалось на основе подхода, впервые получившего выражение в работах Н. Данилевского и О. Шпенглера».ш
Под названием «цивилизационных исследование» автор умудрился объединить два принципиально разных понимания истории — унитарно-стадиальное и плюрально-циклическое — только па основе того, что представители и того, и другого используют слово «цивилизация». Он, видимо, даже не подозревает, что слово «цивилизация» начало использоваться сторонниками унитарно-стадиального подхода еще в XVIII в. и что в XIX в. поборниками трехчленного (дикость, варварство, цивилизация) деления всемирной истории не было внесено ничего принципиально нового в понимании цивилизации как стадии развития человеческого общества в целом. В частности Г. Чайльд никак и ничего не мог предложить в конце XIX в. по той простой причине, что он тогда только что родился (1892). Не знает автор и о существовании Ж.А. де Гобино и Г. Рюккерта, стоявших у истоков плюрально-циклического похода к истории.
"

Подробнее нужно целое небольшое эссе написать - за пару часов это нереально, только самая канва - прямо в виде пунктов.

"Желательны кратике соображения по соотношению ,соспоставлению цив. и формац. подхолов . В чем сила, примеры стадий, в чем м.б.ювзаимодействие и т.п."

1.Цивилизационный подход является плюрально-циклической концепцией истории, отрицает наличие прогресса и истории человечества как целого. Подразумевается, что история человечества - это простой набор истории отдельных обществ-цивилизаций, из которых ни одна принципиально не отличается от другой. Цивилизации, разумеется, имеют горизонтальные связи друг с другом, но какого либо поступательного их развития не происходит
Формационный подход, в противовес цивилизационному относится к унитарно-стадиальным концепциям истории, подразумевает прогресс и наличие истории человечества в целом.
2.сильные стороны цивилизационного подхода - таковых нет. Положительное значение связано с тем, что цивилизационщики указали на ряд слабых мест ортодоксальной унитарно-стадиальной формационной концепции, в частности, на отсутствие в ней понятия общества и горизонтальных связей, что привело к появлению глобально-формационного подхода, разработанного Ю.Семеновым
3.Слабые стороны ортодоксального формационного подхода - отсутствие определения общества и неучет горизонтальных связей между обществами, сосредоточение только на вертикальных, диахронных - отсюда упор на требование смены формаций в каждой стране независимо от других стран и независимо от достигнутого на текущий момент всем человечеством

Примеры стадий развития человечества, введенных в разных унитарно-стадиальных подходах
- дикость, варварство, цивилизация
- собирательство, охота, земледелие
и т.д.
Формационный подход, в противовес другим унитарно-стадиальным разновидностям концепций всемирной истории вводит стадии развития общества, совпадающие со стадиями развития общественного производства, т.е. в качестве формаций, получивщих название о.э.ф. вводятся типы обществ по признаку господствующих социально-экономических отношений.
Формационный подход рассматривает эволюцию производства и производственных отношений и вводит закономерные стадии развития общ. производства, одновременно являющиеся стадиями развития общества в целом.
От Пуденко Сергей
К Дмитрий Кропотов (24.05.2006 12:18:50)
Дата 24.05.2006 12:38:41

ОК принято

Спасибо, достаточно концентированно и четко. Это уже на Ацюковский :)

Мне бы еще по вкладу В.Крылова нужен краткий,такой же, цимес. Жду еще час ;)
От Дмитрий Кропотов
К Пуденко Сергей (24.05.2006 12:38:41)
Дата 24.05.2006 13:08:28

Про вклад Крылова сказать ничего не могу, увы


>Мне бы еще по вкладу В.Крылова нужен краткий,такой же, цимес. Жду еще час ;)

может, кто еще скажет.
От Пуденко Сергей
К Дмитрий Кропотов (24.05.2006 13:08:28)
Дата 24.05.2006 13:14:27

в копилке -посылка от оппонентов ("цив".)

это не тезисы, но срез позиции

Критикуйте

------
(отрывок)
Европейская (западная) культура. В.В. в качестве символа брал для этой
культуры

прямую линию; мы предлагаем круговой веер стрелок, символизирующих
взрыв. Смысл этого нововведения - взрыв все же больше напоминает круг,
что хоть как-то сближает Европейскую культуру с другими великими
культурами Старого Света, как-бы вводит ее в круг культур, из которого
прямая линия резко выделялась. Кроме того взрыв подчеркивает опасный
характер культуры, ее агрессивность вместо вполне безобидной прямой,
уходящей вдаль как-бы без последствий для соседей.

Великие культуры Старого Света




Культура
Символ Фундамен-
тальный
принцип Место
человека
в природе Место
человека в
в обществе Смысл
жизни


Европейская
(Западная)


Неограни-
ченный
рост.



Подчинение
природы
человеку Примат личности над обществом.
Свобода
личности.
Свобода
как произвол.
Уподобление себя
Богу.
Фактический атеизм.

Персидская
Антогонис-
тический
дуализм Отношение
к природе
безразличное Культ силы.
Жизнь как
борьба. Служение
Богу путем
борьбы с
неверными

Индусская
Фатализм Подчинение
человека
природе Непреодо-лимые
касты Постижение
Бога
смирением

Китайская
Гармония Преобразова-
ние природы Иерархия
людей в
обществе Самосовер-
шенствова-
ние

Славянская


Русская
Круг жизни

Государство
в круге
жизни

Сосуществова-ние с природой Примат
общества над
личностью. Свобода
как осознанная необходимость

Постижение
Бога путем
праведности

Степная

Жизнь в
природе
Человек как
центр природы Несвязный
Мир - мир.
Связный
Мир - война.
Сама жизнь

Еврейская
Богоизбран- ность
Природа для
человека
Люди и гои Служение Богу
путем достижения власти земной


В качестве фундаментального принципа европейской культуры В.В.
брал "неограниченное развитие"; мы предлагаем "неограниченный рост".
После книги Данеллы и Денниса Медоузов /5/ уместно и грамотно четко
разделять понятия роста и развития, ибо "есть пределы роста, но нет
пределов развития". Европейская же культура отчетливо не содержит внутри
себя каких-либо стимулов к развитию и вполне удовлетворяется ростом,
захватом, экспансией, поскольку для европейской культуры материальное
преуспеяние (прибыль) стоит на первом месте, и когда оно (она)
достигается простым расширением деятельности без ее качественного
изменения, то этим она (культура) и удовлетворяется. В современную
эпоху, когда расширяться уже некуда, все рынки захвачены, европейская
культура стала очень чутко восприимчива к новым технологиям,
разрабатываемым в основном на востоке: в России, Китае, Индии (или с
помощью выходцев из этих стран, работающих в США и Европе) и этот аспект
маскирует истинное отношение западной культуры к развитию.
Отношение западной культуры к природе - жесточайшее! Несть числа
примерам, когда в погоне за прибылью уничтожается все живое и неживое.
Тотальное истребление - вот отношение западной культуры к природе.
Современный мировой экологический кризис целиком на совести европейской
культуры. Приводить примеры повидимому уже не нужно, их более, чем
достаточно; не будем повторять многочисленные ссылки /2/.
Обратим внимание на некоторые факторы, маскирующие это свойство западной
культуры.
Ухоженность, уют, благоустройство европейских городов, поселений,
громадное внимание к интерьерам домов, квартир - все то, что
объединяется ныне термином "бытовизм". Этого у европейской культуры не
отнимешь. Это главная привлекательная черта культуры Европы. Аналогичное
свойство мы наблюдаем в Японии и лишь частично - в Китае, но не в Индии,
не в Степной культуре... Вспомним, однако, ужасающую грязь и
антисанитарию городов средневековой Европы и, как следствие, чумные и
другие эпидемии, опустошавшие города до такой степени, что пришедшим
через годы людям не у кого было спросить, как называется это место*.
Повидимому, бытовизм европейской культуры (и эстетизм японской) в
значительной степени обусловлен тем, что европейцы и японцы последнюю
тысячу лет жили уже довольно скученно, с высокой плотностью населения и
в этих условиях иначе просто не выжить. Бытовизм европейцами и японцами
выстрадан... Однако в плотно заселенной уже давно Индии ничего
подобного не наблюдается - культура другая.
Отсюда же цифры площадей заповедников З.Европы и России: у них - 3,5%, у
нас - 1,6%, и хотя очевидно, что квадратных километров в заповедниках у
нас значительно больше, чем в Европе, нам, экологам и защитникам
окружающей среды России всю жизнь ставят эти цифры в укор - "плохо, мол,
работаете!"
__________________________________________________________________
* В латвийском городе Кулдига (CULDIGA), в экспозиции краеведческого
музея есть литография средневекового замка с надписью GOLDINGEN. На
какую мысль наводит графическое сходство этих надписей? Узнать, как
раньше называлось это место удалось только по сохранившейся
полустершейся надписи, а живых людей, кто бы сказал, как называлось это
место раньше, не оказалось.
Место человека в западном обществе определяется борьбой личности с
обществом за свою ничем не ограниченную свободу - это главная тема
европейской (и американской, как преемницы европейской) культуры.
Вспомним бесчисленные американские боевики, где всегда герой - одиночка
борется с обществом, где индивидуализм доведен до фантастических, в
жизни совершенно нереальных, ситуаций (сравним общеизвестные фильмы
"Первая кровь" с Сильвестром Сталоне, "Командо" с Арнольдом
Шварценегером, "Крепкий орешек" с Брюсом Уиллисом, а также
многочисленные боевики с Клодом Ван Даммом, Стивеном Сигалом и наши
фильмы: "Они сражались за Родину", "Живые и мертвые", "Дожить до
рассвета", "Сотников").
Взглянем на карту с границей между Россией и Латвией: в России люди
живут деревнями, в Латвии - хуторами, в России всегда жили "миром" и
решали все "мирские" дела на сходках, коллективно; в Латвии (и Европе) -
"Musu nams - musu pils" ("мой дом - моя крепость") и каждый европеец
имеет оружие в своем доме и считает себя вправе стрелять во всякого, кто
переступил границу его личных владений.
С этой идеологией в эпоху перестройки, европейцы явились в Россию и
навязывают нам "права человека". Российский гражданин вовсе не против
своих гражданских прав и свобод, он против примата этих свобод над
общественными установлениями; он интуитивно стоит на позициях иерархии
интересов в обществе, а европеец эту иерархичность не понимает и в упор
не видит.
Смысл жизни, трактуемый с позиций европейского индивидуализма и главного
европейского фундаментального принципа неограниченного роста, неизбежно
приводит современного европейца к примату его личности над Богом, к
принятию на себя функций Бога (генная инженерия, клонирование,
робототехника, нанотехнологии - именно западная культура ненасытно
двигает современную науку; такого императива в других культурах нет.
Наука есть, а соответствующей превентивной устремленности нет). В своей
горделивой слепоте европеец не может понять, что высшие иерархи,
курирующие Землю, никогда не позволят ему это сделать, поскольку это
самоубийственно для человеческой цивилизации. В итоге европейская
культура приходит к фактическому отрицанию Бога, к атеизму, хотя примат
религии формально провозглашается до сих пор, делая католицизм лживым;
да его во всем мире и не принимают всерьез - кто же всерьез может
принимать торговлю индульгенциями? С позиций других религий это
нонсенс.
Чтобы примирить читателя с кажущейся категоричностью сделанных выводов,
напомним, что в современную эпоху европейская культура, как самая
агрессивная, вторглась в богатые, элитные верхушки других культур,
формируя (в основном в столицах) космополитическую прослойку людей
проевропейской ориентации. Это явление, наблюдаемое как в Москве и
Петербурге, так и в Дели и Пекине, маскирует национальные культуры,
господствующие в провинциях - об этом не надо забывать.


Необходимо также, во избежание путаницы, определить соотношение понятий
культура и религия.


https://vif2ne.org:2020/vstrecha/forum/files/Presnja/sintez.zip

От Дмитрий Кропотов
К Пуденко Сергей (24.05.2006 13:14:27)
Дата 24.05.2006 14:05:10

Re: в копилке...

>это не тезисы, но срез позиции

>Критикуйте
Начал комментировать
https://vif2ne.org/vstrecha/forum/files/Kodim/sintez1.doc

но дальше нескольких страниц не продвинулся. Желание пропало - интеллектуальная жвачка.

От Пуденко Сергей
К Дмитрий Кропотов (24.05.2006 14:05:10)
Дата 25.05.2006 05:40:36

Коротко р дискуссии- на будущее

В общем,это было заключительное и уже вольное 9под застолье)заседание в
годовом цикле,и дискуссия повернула на то,что почти все выстпуили кто
чего хотел сказать в самом общем виде. Стали говорить скорее, что кого
волнует. Ацюковский не пришле и спарки докладов не было. Но на будущее
поставленный вопрос остается - и оппонентов стОит все же без "помещения
есбя заведомо сверху" стараться понятьи интегрировать позиции. Было
сказано с самого начала достаточно ясно и четко, в _каком обществе_ мы
живем, что господ.классы не знают заморочек с консолидацией между
новымирусскими-новымиевреями-новымитатарами етс, вспомнили Ленина о двух
культурах и т.д. и т.п.
А дальше мне было приятно оппонировать уважаемым Гончаровой и Ермаковой,
Гончарова в частности говорила о своих студентах, там я так понял с ее
слов о 25 процентах вполне сознательных можно почти новый ТМЭФП собарть.
В последнее время,она говорила,студент стал рефлектировать и полевел.
Договаривался с Чесноковым (исследвателем Подолинского,уч.секретарем
комиссии по наследию Вернадского) о публикации у нас его материалов,он
даст цикл своих очерков о все тех же , русских космистах. У него выходит
второе издание книжки о Подолинском ,расширенное. Поразил меня
расскзаом, что первый вариант он набивал на машинке "Москва" ( у меня
такая же есть!) , сам выписывал из архивов все понемецки)включая
комменты Маркса о Подолинском) и т.д. Книжка (2е изд) выходит ничтожным
тиражом,т.к. нет заказов в изд-ве Наука. М.б.рекламную компанию
попытаться провести, я прям не знаю