Кто-же занимается схоластикой (например о пост-индустриальном обществе)?
Кто-же занимается схоластикой (например о пост-индустриальном обществе)?
Где Вы видите сокращение индустриального производства? (Кроме как в бывшем СССР, по совсем другим причинам)
О Неизвестном.
Вопрос о зарплате поставил он сам. Причем не о своей. Причем по-хамски. Именно это хамство меня и раздражает.
В обсуждение специального вопроса о соотношении зарплат я не лезу. Потому как не специалист.
Ежели Вы смотрите шире: "Проблемы трудовой мотивации и шире - трудовой морали - были с 1970х критичными в СССР и ими очень много мучились."...
Мы, люди старого поколения, о наличии "проблем трудовой мотивации и шире - трудовой морали" в СССР с 8 ноября 1917 года знаем из программы совковой средней школы.
В обсуждение специального вопроса о критичности в 1970х я опять таки не лезу. Потому как не специалист. Хотя и почитал бы об этом с интересом.
Ваш полемический задор по отношению к Скептику и Сепульке в данном случае "мимо денег". Мы, старые совки, не всегда знаем, какой апостол что писал. Зато знаем: "Каков поп, таков и приход.". А если "поп" занимается проблемами этничности и языкознания (текст и анти-славянский подтекст в творчестве Энгельса), то нам приходится пользоваться Вашим гостеприимством... За каковое премного благодарны...
Об опросах. "зато теперь уровень тут выше, СМИ выиграли борьбу за умы,
эконом.положение Рассеи запалнировано на 20 лет процветания, вот все и
стали по другому хотеть. Не хотят по-западному...".
В 1991 году советское общество было худо-бедно однородным. Сейчас оно весьма неоднородно. Так что, опросы должны бы эту неоднородность учитывать. Все, действительно, стали по другому хотеть. Но каждый по-разному :)
О мозговых штабах. В Америке, мне кажется, эти штабы весьма институализированы: Брукингсы там, Херитаджи и так далее. На худой конец, частные штабы каких-нибудь миллиардеров.
О Брежневе. Он ДОЛЖЕН был понимать, что Митин или кто-то там несет пургу. Или иметь спеца по философии / обществоведению, которому доверял бы на 100% и который бы это понимал. А раз не понимал, то имеем, то что имеем.
Potato сообщил в новостях
следующее:2024@vstrecha...
> Кто-же занимается схоластикой (например о пост-индустриальном
обществе)?
>
> Где Вы видите сокращение индустриального производства? (Кроме как в
бывшем СССР, по совсем другим причинам)
>
если в таком широком контексте и возвращаясь к "Империи" НХ и ее
методологии - речь с самого начала шла не о концепции
пост-индустриализма в расхожем понимании и не о посмодернистской версии
постиндустриального общества, которая якобы составляет ведущую линию
работ НХ.
Тут спор идет не затухая чуть ли не третий год (условно
Кропотов-Фриц).Перекидываясь с ветки на ветку. И это неспроста.
Что мы имеем вокруг себя (что мы имеем в германии- мы имеем в Германии
фашизм, сов.агитпроп1935)
Существует методолгиечская проблема -изменились ли основания,на которых
наука и шире "знание"и даже восприятие подходят к тому "что мы имеем".
Вкратце, за посл.годы при всей разноперости и ангажированности
методологи вроде договорились - мы имеем ПОСТ неКЛАССИКУ, т.е. новый мир
и его образ и потому требуется новый подход к миру (социальному
,повседневному,да и чисто есетественнонаучному,т.е. все три
ветки -гум,естеств,соц заново должны быть пересегментированы и
реинтегрированы на некоторых новых основаниях,более адекватных 21 веку).
Таковы концепции скажем главного (отвественного по теме) от институц.
философии Степина, она изложена в терминах "постнеклассической науки"
(уже лет 10-12)
За ним гоубо говоря рванули философы (глав филосф Лекторский)синергетики
(главный от синергетики -С.курдюмов и Ко),рефлексологи вроде
Лепского(главный по рефелексии) и адлее по списку
я это все "имею в виду",когда пишу свой расклад (ПроектДГ) и свою
версию новой парадигмы
Там есть и НХ, как сущсетвенная попытка, вклад,версия такой
постнеклассики , выношеная десятилетиями и многими трудами совеместной
работы ,опирающая на методолгическую базу адекватной
"нелинейному,неравновесному,становящемуся и и саморазвивающемуся миру"
(Делез, как "основа новой мета-теории")В моем ппонимении это с самого
начала - альтерантива "синергетике" и многому еще чему. И самое
главное -это некоторое новое системное единство или его поыптка,это
наука или ее поытка,основанная на четком проектном видении(см. статью
Негри 1996 о Тысяче плато -декларируется создание единства наук о духе и
материи в виде нового исторического материализма,не больше и не меньше)
> Об опросах. "зато теперь уровень тут выше, СМИ выиграли борьбу за умы,
> эконом.положение Рассеи запалнировано на 20 лет процветания, вот все и
> стали по другому хотеть. Не хотят по-западному...".
>
> В 1991 году советское общество было худо-бедно однородным. Сейчас оно
весьма неоднородно. Так что, опросы должны бы эту неоднородность
учитывать. Все, действительно, стали по другому хотеть. Но каждый
по-разному :)
>
ВО-ВО!! "сильно неоднородным" это из признаков того,что надо уметь
видеть и учесть. А не лезть с посконным рылом в калашный ряд, с прежней
тупо-тотализующей и тупо-долженствующей методологией 19в, лапласовским
детерминизмом чи "иррыцынализьмом" и посконной мистикой, чего не могут
даже представить себе офисные мнсы, залимбом которых все эти глав
философы и проч давным-давно много и вкусно набазарили
> О мозговых штабах. В Америке, мне кажется, эти штабы весьма
институализированы: Брукингсы там, Херитаджи и так далее. На худой
конец, частные штабы каких-нибудь миллиардеров.
>
нет, там,грубо говоря, как-то сложилась ИМО более гибкая и эффективная
сеть. Передел полей философии происходит с живым конкуретнным участием
таких банд,как ДГ и Негри, в том то и цимес
> О Брежневе. Он ДОЛЖЕН был понимать, что Митин или кто-то там несет
пургу. Или иметь спеца по философии / обществоведению, которому доверял
бы на 100% и который бы это понимал. А раз не понимал, то имеем, то что
имеем.
когдая слышу слово "должен был" моя рука тянется к дилиту
Ильенков, Кузнецов и другие разбили головы и жизни, пытаясь сменить им
очки на другую, некомфортную картину мира,где надо в==ябывать
непрерывно, а не лежать и воровать, развораичвать то что по идее
является имманентым преимуществом социализма (прежде всего -
самоуправлениев сочетании с новым планированием)
мертвому припарки. Никому этот ваш "Брежнев" и сообеено
комсомольцы-гэбнючки их дети не "был должен",кроме как
председательстовать при закате Империи (доразовровать Трубу после нее),
что отказывался даже Черчилль
>А если "поп" занимается проблемами этничности и языкознания (текст и
анти-славянский подтекст в творчестве Энгельса), то нам приходится
пользоваться Вашим гостеприимством... За каковое премного благодарны...
это не верная постановка, уважаемый Potato. Тут уже больше 5 лет
работает точно такой как положено нввидимый колледж,осуществляется
коллективное мышление (слава богу) с накоплением резульаттов и сухого
остатка,с приращением смыслов, и поэтому идет прорывной поиск,за что все
всем и Вам тоже благодарны. И довольны
sine doctrina vita est quasi mortis. Если что-то осталось теперь еще
возможным (счет пошел на года)- делай что дожно и будь что будет