Potato сообщил в новостях
следующее:2007@vstrecha...
> Почему скульптор Неизвестный должен получать больше, чем школьный
учитель?
>
это постановка вопроса из параллельной метагалактики и лет 40 назад.
Каконй Неизевстный,чего получать, что значит слово ДОЛЖЕН. Ничего не
понимаю. Он уехал и всю жизнь жид-творил как хотел и чего хотел, в тч
барельефы гос. и междунраод значения вроде Асуана или там самого
большого литья на 900кв м.
Вы б тогда подошли к директору ЦНИИ маш или Насеру да сказали - ты
кретин,зачем тебе этот рельеф,возьми вон Вучетича или Глазунова
кстати, вряд ли вучетичи "брали" меньше -просто в дургих формах,не у
тех, не так, но в общем "нас там не стояло",не стоит и стоять не будет,
вряд ли кто-то когда-то начнет слушать подобные)равно как и
скептиковы)схоластические упражнения
> Я выковырял куски не просто так, а потому что, как мне кажется, они
определяют философию данного господина.
>
> 1. И потому личность вступает
> в неминуемое противоречие с системой. Ведь никакой лжи нет, когда они
говорят:
> "От каждого по способности, каждому по труду". Что это значит? Ты
> способный, ты - Моцарт, ты бросай кишки на стол, а я тупица, я ничего
не умею,
> но я тоже тружусь восемь часов в день, значит, и тебе и мне одинаково,
по труду,
> а не по результатам.
ну вообще-то слоган принадлжеит ап.Петру. А ревроитческая реакция
гума-культуреля на уровне "что значит" пять слов из нашего "кокутая" это
его личное собачье дело
> Давайте разберемся.
> Любое предприятие (завод, школа, больница, НИИ, и т.д.) держится не
только на одном и на нескольких гениях. Для его нормального
функционирования необходимо, чтобы некий минимальный процент работающих
не отлынивал, а просто честно отрабатывал свои восемь часов.
> ========
уже пять лет форум раз 50 "разбирался" на этом уровне - все без толку.
Проблемы трудовой мотивации и шире - трудовой морали - были с 1970х
критичными в СССР и ими очень много мучились. А на форуме предлагают а
ля николаев-скептик схоластические мнсовские схемки из трех абзацев. как
начали с уарвниловки - я им долго пытался объяснить, что это
ПРОБЛЕМАТИКА 60 ЛЕТ, что ЕСТЬ цифры и данные(им это все было в диковину
и впервый раз услышади какие были цифры). ЛЮди ничего не знают,знать не
хотят, но как признанные элитные кадры желают управлять ,составить
кокутай-сепкулькарий и "долженстовать" всех в хвост и гриву , не умея
ничего,не зная из истории ни фига (или как говорит их вождь -НИ
ХРЕНА),не неся _никакой ответственности ни за что_ как греф,но
распоряжясь гос.вопросами "дать скульптору в 7 раз больше
снса(фитюлька). в 135 раз(скептик), в 3.4.24356 раз(николаев)
Разумеется.при этом мнсами-програмистами николаевым и сепулькой пишутся
электронами буквы,которые называют"потому что". Между словами "должен
получать" и " должен понимать"
Никто не уполномачивал кокутай на право долженстования. Сидите себе,
выраситите одного или лучше двух детей, убедите одного человека хоть
вчем-то своем,а потом рассуждайте на наполеоновские темы . Это не
Вам -вы говорите из параллельной метагалактики
зачем вам-то это?
> =====
>
> По мелочам:
> А. Опросы 1991г не читали?11 проц, за то чтобы "жить по-прежнему",
более половины - "по-западному".
> --
> Во-первых, уровень жизни на Западе был выше, чем в СССР. Во-вторых,
сначала Правда и Огонек бездарно проиграли соревнование с западными
голосами, а потом (еще до 1991) к ним присоединились. В-третьих,
Горбачев экономическое положение СССР ухудшил (вольно или невольно).
Одна анти-алкогольная кампания чего стоит.
>
зато теперь уровень тут выше, СМИ выиграли борьбу за умы,
эконом.положение Рассеи запалнировано на 20 лет процветания, вот все и
стали по другому хотеть. Не хотят по-западному
еще волнистей выглядит отношение к Сталину и пр. Кривые мечутся
туда-сюда за 50 лет.
> Б. "Эрнст Неизвестный, будучи в Москыее,собрал вокруг себя
супермозговой штаб (логик Зиновьев, философ Мамардащвили,оккультист
Шифферс,философ Ильенков,психолог Давыдов и др.),.".
> ---
> Проблема в том, что мозговой штаб у Брежнева был хуже.
>
да не в этом были проблемы с пониманием,мышлением,институционализацией
новых их форм . У нас вот тогда же с ЭВИ тоже был такой колледж , 4 года
на психфаке МГУ, никто знаете ничего не "платил" ДА и не сыбрыжал на
этом поиметь.. Сколько бы нам ДОЛЖНО БЫЛО дать, чтобы мы в такой колледж
не ходили,
и сколько ДОЛЖНО БЫЛО платить брежневы-сусловы своим павлевым и митиным
имя им легион,чтобы они мыслили, а не несли пургу. Так что ли?
Вы не поняли постановки Громыко. Если мышление уходит в такие
формы -его надо оттуда доставать и институционализировать,и ТАМ это
научились, а тут над этим до сих пор безмозглы проводят дознания. Не
успели тогда всех шифферсов-давыдовых переловить и передавить,вот и
жили бы счас как у христа за пазухой
> В. Кстати, как, все-таки, быть с Тони Негри. Был ли он теоретиком
"Красных Бригад"? В интернете по-разному говорят. Если был, то чего он
хотел добиться тактикой индивидуального террора? А если не был, то
почему бы это не сказать прямо?
Дался он Вам крепко, как и ЗП Неизсетвного. Спрашивайте у него, меня это
тоже как-то не интересует,а критикой НЕгри я занимаюсь не из общих или
полицейско-идеолгиечских соображений. Из другой плоскости
Кто-же занимается схоластикой (например о пост-индустриальном обществе)?
Кто-же занимается схоластикой (например о пост-индустриальном обществе)?
Где Вы видите сокращение индустриального производства? (Кроме как в бывшем СССР, по совсем другим причинам)
О Неизвестном.
Вопрос о зарплате поставил он сам. Причем не о своей. Причем по-хамски. Именно это хамство меня и раздражает.
В обсуждение специального вопроса о соотношении зарплат я не лезу. Потому как не специалист.
Ежели Вы смотрите шире: "Проблемы трудовой мотивации и шире - трудовой морали - были с 1970х критичными в СССР и ими очень много мучились."...
Мы, люди старого поколения, о наличии "проблем трудовой мотивации и шире - трудовой морали" в СССР с 8 ноября 1917 года знаем из программы совковой средней школы.
В обсуждение специального вопроса о критичности в 1970х я опять таки не лезу. Потому как не специалист. Хотя и почитал бы об этом с интересом.
Ваш полемический задор по отношению к Скептику и Сепульке в данном случае "мимо денег". Мы, старые совки, не всегда знаем, какой апостол что писал. Зато знаем: "Каков поп, таков и приход.". А если "поп" занимается проблемами этничности и языкознания (текст и анти-славянский подтекст в творчестве Энгельса), то нам приходится пользоваться Вашим гостеприимством... За каковое премного благодарны...
Об опросах. "зато теперь уровень тут выше, СМИ выиграли борьбу за умы,
эконом.положение Рассеи запалнировано на 20 лет процветания, вот все и
стали по другому хотеть. Не хотят по-западному...".
В 1991 году советское общество было худо-бедно однородным. Сейчас оно весьма неоднородно. Так что, опросы должны бы эту неоднородность учитывать. Все, действительно, стали по другому хотеть. Но каждый по-разному :)
О мозговых штабах. В Америке, мне кажется, эти штабы весьма институализированы: Брукингсы там, Херитаджи и так далее. На худой конец, частные штабы каких-нибудь миллиардеров.
О Брежневе. Он ДОЛЖЕН был понимать, что Митин или кто-то там несет пургу. Или иметь спеца по философии / обществоведению, которому доверял бы на 100% и который бы это понимал. А раз не понимал, то имеем, то что имеем.
Potato сообщил в новостях
следующее:2024@vstrecha...
> Кто-же занимается схоластикой (например о пост-индустриальном
обществе)?
>
> Где Вы видите сокращение индустриального производства? (Кроме как в
бывшем СССР, по совсем другим причинам)
>
если в таком широком контексте и возвращаясь к "Империи" НХ и ее
методологии - речь с самого начала шла не о концепции
пост-индустриализма в расхожем понимании и не о посмодернистской версии
постиндустриального общества, которая якобы составляет ведущую линию
работ НХ.
Тут спор идет не затухая чуть ли не третий год (условно
Кропотов-Фриц).Перекидываясь с ветки на ветку. И это неспроста.
Что мы имеем вокруг себя (что мы имеем в германии- мы имеем в Германии
фашизм, сов.агитпроп1935)
Существует методолгиечская проблема -изменились ли основания,на которых
наука и шире "знание"и даже восприятие подходят к тому "что мы имеем".
Вкратце, за посл.годы при всей разноперости и ангажированности
методологи вроде договорились - мы имеем ПОСТ неКЛАССИКУ, т.е. новый мир
и его образ и потому требуется новый подход к миру (социальному
,повседневному,да и чисто есетественнонаучному,т.е. все три
ветки -гум,естеств,соц заново должны быть пересегментированы и
реинтегрированы на некоторых новых основаниях,более адекватных 21 веку).
Таковы концепции скажем главного (отвественного по теме) от институц.
философии Степина, она изложена в терминах "постнеклассической науки"
(уже лет 10-12)
За ним гоубо говоря рванули философы (глав филосф Лекторский)синергетики
(главный от синергетики -С.курдюмов и Ко),рефлексологи вроде
Лепского(главный по рефелексии) и адлее по списку
я это все "имею в виду",когда пишу свой расклад (ПроектДГ) и свою
версию новой парадигмы
Там есть и НХ, как сущсетвенная попытка, вклад,версия такой
постнеклассики , выношеная десятилетиями и многими трудами совеместной
работы ,опирающая на методолгическую базу адекватной
"нелинейному,неравновесному,становящемуся и и саморазвивающемуся миру"
(Делез, как "основа новой мета-теории")В моем ппонимении это с самого
начала - альтерантива "синергетике" и многому еще чему. И самое
главное -это некоторое новое системное единство или его поыптка,это
наука или ее поытка,основанная на четком проектном видении(см. статью
Негри 1996 о Тысяче плато -декларируется создание единства наук о духе и
материи в виде нового исторического материализма,не больше и не меньше)
> Об опросах. "зато теперь уровень тут выше, СМИ выиграли борьбу за умы,
> эконом.положение Рассеи запалнировано на 20 лет процветания, вот все и
> стали по другому хотеть. Не хотят по-западному...".
>
> В 1991 году советское общество было худо-бедно однородным. Сейчас оно
весьма неоднородно. Так что, опросы должны бы эту неоднородность
учитывать. Все, действительно, стали по другому хотеть. Но каждый
по-разному :)
>
ВО-ВО!! "сильно неоднородным" это из признаков того,что надо уметь
видеть и учесть. А не лезть с посконным рылом в калашный ряд, с прежней
тупо-тотализующей и тупо-долженствующей методологией 19в, лапласовским
детерминизмом чи "иррыцынализьмом" и посконной мистикой, чего не могут
даже представить себе офисные мнсы, залимбом которых все эти глав
философы и проч давным-давно много и вкусно набазарили
> О мозговых штабах. В Америке, мне кажется, эти штабы весьма
институализированы: Брукингсы там, Херитаджи и так далее. На худой
конец, частные штабы каких-нибудь миллиардеров.
>
нет, там,грубо говоря, как-то сложилась ИМО более гибкая и эффективная
сеть. Передел полей философии происходит с живым конкуретнным участием
таких банд,как ДГ и Негри, в том то и цимес
> О Брежневе. Он ДОЛЖЕН был понимать, что Митин или кто-то там несет
пургу. Или иметь спеца по философии / обществоведению, которому доверял
бы на 100% и который бы это понимал. А раз не понимал, то имеем, то что
имеем.
когдая слышу слово "должен был" моя рука тянется к дилиту
Ильенков, Кузнецов и другие разбили головы и жизни, пытаясь сменить им
очки на другую, некомфортную картину мира,где надо в==ябывать
непрерывно, а не лежать и воровать, развораичвать то что по идее
является имманентым преимуществом социализма (прежде всего -
самоуправлениев сочетании с новым планированием)
мертвому припарки. Никому этот ваш "Брежнев" и сообеено
комсомольцы-гэбнючки их дети не "был должен",кроме как
председательстовать при закате Империи (доразовровать Трубу после нее),
что отказывался даже Черчилль
>А если "поп" занимается проблемами этничности и языкознания (текст и
анти-славянский подтекст в творчестве Энгельса), то нам приходится
пользоваться Вашим гостеприимством... За каковое премного благодарны...
это не верная постановка, уважаемый Potato. Тут уже больше 5 лет
работает точно такой как положено нввидимый колледж,осуществляется
коллективное мышление (слава богу) с накоплением резульаттов и сухого
остатка,с приращением смыслов, и поэтому идет прорывной поиск,за что все
всем и Вам тоже благодарны. И довольны
sine doctrina vita est quasi mortis. Если что-то осталось теперь еще
возможным (счет пошел на года)- делай что дожно и будь что будет