|
От
|
Игорь С.
|
|
К
|
Пуденко Сергей
|
|
Дата
|
03.03.2006 21:14:54
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re: а где...
>> Мда.... плохо дело. Я конечно на стороне Сокала. Но что его так
>воспринимают - очень печально.
> 4)Математические выкладки Делеза в его книге Различении и Повторении
"Sokal и Брайкмонт держат для насмешки отборные проходы в Различии и Повторении Делеуз относительно дифференциального исчисления. Они указывают длинные проходы, сопровождаемые замечанием, что проход
является бессмысленным или ерунда (стр 151-155).
Не фига не понял. Оригинал на английском?
>Они утверждают, что проблемы исчисления были решены Cauchy в начале девятнадцатого столетия.
Да, это так.
>(Они даже утверждают, что проблемы "были решены работой d'Alembert приблизительно в 1760," (p. 151), хотя d'Alembert не разъяснялся в терминах неравенств или явно применял понятие предела, которое он
защищает в Энциклопедии.)
Тем не менее.
>Они утверждают, что статус infinitesimals в производной больше не стоит беспокоиться о, поскольку это было заменено пределом.
Да, именно так.
>комментарии Sokal и Брайкмонта к Делеуз об исчисленит напоминают комментарии Бертрана Рюсселла к парадоксам Зено движения.
Не читал. Есть ссылка на Рассела?
>в целом генеральная линия работы Сокала и Ко -похоже на игру,причем поганую .
Почему ты так дцумаешеь? Мне не показалось, что это игра.
> Пример с наездом на Бергсона Наглая ИМО манера -брать эпиграфом поганую фразочку Рассела про Бергсона как прото-нациста,потмо вообще снимать эту главу, прятать концы воду
Ну, мало ли кто на кого наехал. Я ж не утверждаю что Сокал белый и пушистый и всегда прав.
По поводу квантовой механики - да, она ничего принципиально не изменила в философии физики. Ну, это мое мнение ессно, вон Кропотов приводил чуднЫе статьи из такого серьезного журнала как УФН.