От Monco
К Alex~1
Дата 16.02.2013 10:41:41
Рубрики В стране и мире;

Жалкое зрелище, душераздирающее зрелище... (-)
От Alex~1
К Monco (16.02.2013 10:41:41)
Дата 16.02.2013 19:07:12

Это точно. Только это я не о себе, а о леваках без шансов и мозгов. (-)
От Вадим Рощин
К Alex~1 (16.02.2013 19:07:12)
Дата 16.02.2013 19:29:32

видать мало я порстил лузлов кургигоноидов, надо ещё запостить (-)
От Alex~1
К Вадим Рощин (16.02.2013 19:29:32)
Дата 17.02.2013 04:16:04

Леня, все гораздо хуже.

Ныненшние левые - врода тебя и Monco - не хотят ничего, ну совсем ничего понимать. Да и сказать Вам нечего, одни дурные реплики без контента. Вы вообще ничего не сообьражаете, и ни на что не способны. У вас нет ни цели, ни замыслов, ни критериев достижения цели, ни воли, ни идей. Вы превратились в дурака из стишка Маршака - тот тоже все долдонил, что все "не так". не заморачиваясь больше вообще ничем.

Я могу объяснить, почему и что я написал. А ты и тебе подобные ничего, кромк идиотских лозунгов, испускать не способны.
От Вадим Рощин
К Alex~1 (17.02.2013 04:16:04)
Дата 18.02.2013 11:16:08

так я всё-таки не пойму, есть ли тебе дело до кургиноидов или нет?

если тебе нет до них дела, то почему тебя тревожит факт коллекционирования их лузлов?
Если есть дело, то не надо бы ответить сперва на несколько вопросов:

Признаешь ли ты что вся эта "кургинизация" на самом деле есть прямая шизофренизация сознания россиян? Я даже готов врменно абстрагироваться от целей, которые там заяволяют и от заказчиков, кторые платят деньги. Предположим, что и цели хорошие и заказчкиво в вкремле неа самом деле нет . Но методы всё равно остануться. Тут ведь как с "американцами на луне", летали они или нет - и то другое гипотетически возможный с точки зрения науки факт. Но то, луноложцы в массе совей являются неучами и не предоставили пока что ни одного научного аргумента в пользу своей точки зрения - факт уже не гипотетический, а бесспорный.

То же самое с шизофренизацияей сознания. Все эти америки, европы , азии , евразии, путины, немцовы, хакамады, сталены, троцкие и т.п. приходят и уходят. А вот шизофрения остается. Участвовать в шизофренизации сознания это даже не престпуление против народа, а это преступление против человеческого разума вообще.
От Alex~1
К Вадим Рощин (18.02.2013 11:16:08)
Дата 19.02.2013 03:45:05

Re: так я...

>если тебе нет до них дела, то почему тебя тревожит факт коллекционирования их лузлов?

Потому, что левые даже наехать на Кургиняна по делу и с умом не в состоянии, несут всякую ахинею, что обидно.

>Если есть дело, то не надо бы ответить сперва на несколько вопросов:

Завсегда пожалуйста.

>Признаешь ли ты что вся эта "кургинизация" на самом деле есть прямая шизофренизация сознания россиян?

Нет. Точнее, не более шизофренизация, чем деятельность какой-нибудь КПРФ. А уж твои гребаные правозащитники - вот уж где шиза, клиника и снесение крыши.

>Я даже готов врменно абстрагироваться от целей, которые там заяволяют и от заказчиков, кторые платят деньги.

Заказчики есть ВСЕГДА, для любой политической деятельности. Искать политическую деятельность (реальную) без заказчиков - вот это уже результат шизофренизации.
Абстрагироваться от заявленных целей - это еще зачем? И что значит "даже на это я готов"?

>Предположим, что и цели хорошие

Предположим.

>и заказчкиво в вкремле неа самом деле нет .

Есть заказчики в Кремле, есть, можешь не сомневаться. Как можешь не сомневатьмся, что не меньше (а я уверен, что больше) есть заказчивок в Кремле на твоих собачьих растлителей-правозащитников. Вот уж кто без заказа и без гонорара задницу от кресла не оторвет.

>Но методы всё равно остануться.

Какик методы? Ты в курсе? Я единственное, что знаю о методах Кургиняна - это то, что он выступает с длиннющими текстами и строит жестко подчиняющуюся ему иерархию сподвижников-исполнителей. Нормальная деятельность, для политика.

>Тут ведь как с "американцами на луне", летали они или нет - и то другое гипотетически возможный с точки зрения науки факт. Но то, луноложцы в массе совей являются неучами и не предоставили пока что ни одного научного аргумента в пользу своей точки зрения - факт уже не гипотетический, а бесспорный.

Хрен с ними, с луноложцами, причем здесь они?

>То же самое с шизофренизацияей сознания.

Не то же самое. Легкость у ьебя в мыслях необыкновенная. Не то же самое, забудб про свои чудовищные аналогии, не отвлекайся, говори только по теме.

>Все эти америки, европы , азии , евразии, путины, немцовы, хакамады, сталены, троцкие и т.п. приходят и уходят.

Ага, а остаются только правозащитнки и свободные секс. Слышал, спасибо, не надо больше.


>А вот шизофрения остается.

:)

>Участвовать в шизофренизации сознания это даже не престпуление против народа, а это преступление против человеческого разума вообще.

В чем шизофренизация-то, господи? Можно от тебя хоть что-то по делу услышать? Давай разберем конкртеный пример шизофренизации сознания Кургиняном.
От Вадим Рощин
К Alex~1 (19.02.2013 03:45:05)
Дата 19.02.2013 13:14:54

Re: так я...

>Нет. Точнее, не более шизофренизация, чем деятельность какой-нибудь КПРФ.

э нет, кпрфщики до такого ещё не докатились (хотя могут). К тому же их адресат - люди уже пожилые, поэтому большого вредя они всё равно не нанесут.

>В чем шизофренизация-то, господи? Можно от тебя хоть что-то по делу услышать? Давай разберем конкртеный пример шизофренизации сознания Кургиняном.

опять двадцать пять, я не я и лошадь не моя. всё уже давно разобрано. А пару их лузлов я, как и обещал, здесь выложу.
От Monco
К Alex~1 (17.02.2013 04:16:04)
Дата 17.02.2013 10:25:47

Не пора ли закончить?

Если здесь одни такие идиоты, что же вы перед ними забесплатно распинаетесь? Если здесь кругом бараны, ни на что неспособные импотенты и так далее, то найдите аудиторию себе по вкусу, где не придётся метать бисер свиньям.

Когда я задал вам несколько вопросов, то Вы в своих собственных построениях не смогли свести концы с концами. Что не мешает вам считать свои истеричные реплики образцом осмысленности. Это, действительно, "гораздо хуже".
От Alex~1
К Monco (17.02.2013 10:25:47)
Дата 17.02.2013 20:23:29

Возможно, и пора.

>Если здесь одни такие идиоты, что же вы перед ними забесплатно распинаетесь?

Monco, не надо наводить тент на плетень. При чем здесь "одни такие идиоты"? Адьмар выложит и одобрительно прокомментровал очевидный (для не-сектантов) бред. Вряд ли Вам удастся сказать что-то вменяемое в защиту бреда. Больше никто радостно не заврпил. Так что идиотов тут не так уж и много.

>Если здесь кругом бараны, ни на что неспособные импотенты и так далее, то найдите аудиторию себе по вкусу, где не придётся метать бисер свиньям.

Где у меня по отношению ко "всем здесь" (да даже к кому-то здесь) "бараны", "неспособные импотенты" и "свиньи"? Цитаты , пжлста.


>Когда я задал вам несколько вопросов, то Вы в своих собственных построениях не смогли свести концы с концами.

Вранье. То, что Вы не способны понять, что Вам говорят, не значит, что у меня в моих построеничх не сходятся концы с концами. Вашего высокоученого вердикта маловато, я не вижу в Вас эксперта, способного на грамотные заключения в смысле того, чходяится у кого-то концы с концами, или нет.

>Что не мешает вам считать свои истеричные реплики образцом осмысленности. Это, действительно, "гораздо хуже".

Откуда Вы взяли, что я считаю образцом?

Откуда такая борзость, а?
От Monco
К Alex~1 (17.02.2013 20:23:29)
Дата 17.02.2013 23:49:43

Re: Возможно, и...

>Вы не способны понять

Не вам судить.

>я не вижу в Вас эксперта

Какое мне дело?

>Откуда такая борзость, а?

Этот вопрос я бы вернул вам обратно.
От Alex~1
К Monco (17.02.2013 23:49:43)
Дата 18.02.2013 01:35:57

Повторяю.

>Если здесь кругом бараны, ни на что неспособные импотенты и так далее, то найдите аудиторию себе по вкусу, где не придётся метать бисер свиньям.

Где у меня по отношению ко "всем здесь" (да даже к кому-то здесь) "бараны", "неспособные импотенты" и "свиньи"? Цитаты , пжлста.

Ответить придется, Monco. Итак, цитаты из моих постов. Жду.
От Monco
К Alex~1 (18.02.2013 01:35:57)
Дата 18.02.2013 11:01:16

Пожалуйста.

>>Если здесь кругом бараны, ни на что неспособные импотенты и так далее, то найдите аудиторию себе по вкусу, где не придётся метать бисер свиньям.

>Где у меня по отношению ко "всем здесь" (да даже к кому-то здесь) "бараны", "неспособные импотенты" и "свиньи"? Цитаты , пжлста.

>Ответить придется, Monco. Итак, цитаты из моих постов. Жду.

Откуда уверенность, что я захочу что-то вам объяснять? Тем не менее, пожалуйста. Хоть в ваших цитатах и не содержатся конкретно эти слова, их смысл и оскорбительный накал точно такой же. И, как я их воспринимаю, относятся они к участникам форума не разделяющим вашу позицию, а таких, я до сих пор считаю, большинство. Возможно, мнение других участников форума отличается от моего и они считают ваше поведение нормальным, этого, конечно, я точно знать не могу. Удовлетворит вас это моё объяснение или нет, я не знаю, мне заранее всё равно.
От Кактус
К Monco (18.02.2013 11:01:16)
Дата 18.02.2013 13:58:44

Re: Пожалуйста.

Так и не понял сути перепалки.

Есть две глобальные отрасли капиталистического производства — финансовая и промышленная. Обе непрерывно находятся в кризисе который периодически перетекает из одной отрасли в другую и так не доходит до слома системы. Соответствующие группы буржуазии периодически усиливаются и ослабевают. Те же процессы происходят в идеологии, только с запаздыванием. Идеологически промышленную буржуазию обслуживают консерваторы, а финансовую — либералы.

Идеологический переворот который произошел после краха социализма заключается в том что раньше были левые социалисты и правые капиталисты, и уже внутри этих фронтов шло деление от либерального фланга до консервативного. А сейчас есть либералы и консерваторы, и внутри этих фронтов идет деление от левого фланга до правого. У нас есть консерваторы от правого Старикова до левого Кургиняна и либералы от правого Гозмана до левого Пономарева.

Задача власти, которая действует в интересах всего класса буржуазии, сохранять баланс сил. Поэтому она периодически поддерживает то одну группу буржуазии, то другую. Сейчас промышленность выходит из кризиса, но по инерции идеологически она слабее. Решил Путин поддержать консерваторов, пришел поздороваться с Кургиняном. Завтра нужно будет поддержать либералов — поздравит с днем рождения Гозмана. Это рутинный рабочий процесс управления искусственно созданным виртуальным идеологическим противоречием. Поэтому непонятно по какому поводу спор.

Я себя считаю марксистом. Марксизм вытеснен на обочину единым либеральным и консервативным мейнстримом. Меня в этом противостоянии просто нет. Этот спектакль может быть и хорошо поставлен, но точно не для меня.
От Вадим Рощин
К Кактус (18.02.2013 13:58:44)
Дата 18.02.2013 17:16:41

Re: Пожалуйста.

>Задача власти, которая действует в интересах всего класса буржуазии, сохранять баланс сил. Поэтому она периодически поддерживает то одну группу буржуазии, то другую. Сейчас промышленность выходит из кризиса, но по инерции идеологически она слабее. Решил Путин поддержать консерваторов, пришел поздороваться с Кургиняном. Завтра нужно будет поддержать либералов — поздравит с днем рождения Гозмана.

это, как мне кажется, попытка желаемое выдать за действительное. Консерваторы и либералы у нас конечно есть. Но почему консерваторов нужно непременно отождествлять промышленностью? И куда девать при этом тех, кто сидит на трубе? Они вроде как тоже промышленность, пусть и добывающая, но по менталитету ближе к банкирам.
Если есть желание поддержать промышленников логично приехать на съезд промышленников, на не к гундяеву с чаплиным или к ночным волкам.
Ни о каком балансе сил власть сейчас не задумывается. Просто идет лихорадочный поиск поддатливых фокус-групп, на которые можно было бы опереться. Так , кстати, поступает любая популистская власть. Ряд фокус-групп у нас по определенному стечению обстоятельств питает к нынешней власти отвращение. К ним сейчас уже бесполезно ехать (раньще надо было) и власть к ним и не едет.


От Кактус
К Вадим Рощин (18.02.2013 17:16:41)
Дата 19.02.2013 10:03:50

Re: Пожалуйста.

>это, как мне кажется, попытка желаемое выдать за действительное. Консерваторы и либералы у нас конечно есть. Но почему консерваторов нужно непременно отождествлять промышленностью? И куда девать при этом тех, кто сидит на трубе? Они вроде как тоже промышленность, пусть и добывающая, но по менталитету ближе к банкирам.

Россиянские капиталисты едины в том что они компрадоры - буржуазия ввозящая иностранный товар. Сегодня такой товар — деньги. Но в отличие от банкиров которые деньги просто покупают у ФРС, промышленникам нужно сначала что-то выкопать на своей территории и продать за рубеж. Их способность ввозить иностранные деньги прямо зависит от территории. Сохранить власть на территории они могут только за счет остановки развития общества на котором паразитируют. Отсюда консерватизм. А финансистам наоборот выгодно разложение общества создающее финансовые потоки — отсюда космополитизм.

Можно различать буржуазию не по типу капитала, а по духу. К этому призывает Сергей Ервандович который собрался скрестить Маркса с Вебером — выбросить классовую социологию и заменить ее на духовную. Отсюда один шаг до религиозной идентификации социальных групп и православной русской цивилизации. Бог в помощь.

>Если есть желание поддержать промышленников логично приехать на съезд промышленников, на не к гундяеву с чаплиным или к ночным волкам.
Промышленники сами никакую идеологию не провозглашают, их можно поддержать только опосредованно, протянув руку тем кто производит идеологию для промышленной буржуазии.

>Ни о каком балансе сил власть сейчас не задумывается. Просто идет лихорадочный поиск поддатливых фокус-групп, на которые можно было бы опереться. Так , кстати, поступает любая популистская власть. Ряд фокус-групп у нас по определенному стечению обстоятельств питает к нынешней власти отвращение. К ним сейчас уже бесполезно ехать (раньще надо было) и власть к ним и не едет.

Поиск ли? В СССР выезд болельщиков на спортивные соревнования за рубеж шел через КГБ. Оно формировало устойчивые проверенные группы по видам спорта. Тогда поездка за рубеж была большая льгота для рядовых и хорошая кормушка для актива. В перестройку болельщики вдруг стали политической силой. Такое вот «живое творчество масс».
От Вадим Рощин
К Кактус (19.02.2013 10:03:50)
Дата 19.02.2013 13:09:49

Re: Пожалуйста.

> Сохранить власть на территории они могут только за счет остановки развития общества на котором паразитируют. Отсюда консерватизм. А финансистам наоборот выгодно разложение общества создающее финансовые потоки — отсюда космополитизм.

слишком всё это сложно. я ещё могу понять разделение на консерваторов (вернее на стороннико железного занавеса) и космополитов по принципу кто какие товары производит: конкурентноспособные на мировом рынке или нет. Первым выгодно открытие границ, вторым закрытие в одну сторону. конечно, т.к. на мерседесах они ездить таки хотят).
Идею же о том, что финансистам якобы выгодно разложение страны не принимаю.
В любом случае нынешний капиталист многогранен. Те же промышленники , они по совместительству также и банками владеют.

>Можно различать буржуазию не по типу капитала, а по духу. К этому призывает Сергей Ервандович который собрался скрестить Маркса с Вебером — выбросить классовую социологию и заменить ее на духовную. Отсюда один шаг до религиозной идентификации социальных групп и православной русской цивилизации. Бог в помощь.

да, совершенно справедливо, что такой подход ничего общего с марксизмом уже не имеет. По марксизму бытие опредеялет сознание.

>Промышленники сами никакую идеологию не провозглашают, их можно поддержать только опосредованно, протянув руку тем кто производит идеологию для промышленной буржуазии.

слишком замыслватый путь для сигнала, посылаемого промышленникам. Они люди простоватые - не поймут.

От Monco
К Кактус (18.02.2013 13:58:44)
Дата 18.02.2013 15:02:52

Re: Пожалуйста.

>Так и не понял сути перепалки.

Перепалка, как перепалка, никакой сути, кроме того, что на поверхности, нет.

>Есть две глобальные отрасли капиталистического производства — финансовая и промышленная.

Я часто встречаю мнение о противоположности интересов этих "групп", но удовлетворительного обоснования этого мнения ни разу не встречал. На каком этапе сращивание банковского и промышленного капитала сменилось их разбеганием?
От Кактус
К Monco (18.02.2013 15:02:52)
Дата 18.02.2013 16:05:46

Re: Пожалуйста.

>>Есть две глобальные отрасли капиталистического производства — финансовая и промышленная.
>
>Я часто встречаю мнение о противоположности интересов этих "групп", но удовлетворительного обоснования этого мнения ни разу не встречал. На каком этапе сращивание банковского и промышленного капитала сменилось их разбеганием?

Врозь не могут, вместе тягаются за гегемонию друг с другом. В общем на классовом уровне едины, в частном на уровне кланов и групп - дерутся насмерть.