От Константин
К Павел Чайлик
Дата 15.02.2012 14:44:03
Рубрики В стране и мире;

Б. Нигматулин. Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии


Удивительная метаморфоза: ярый борец против атомной энергетики в конце 80-х, чьими усилиями были заморожены Горьковская и Воронежская АСТ, сделавший на этом вместе с Немцовым политическую карьеру, экс-министр энергетики и экс-премьер, только возглавив Росатом, понял: нет лучшего применения государственным денежным ресурсам, чем вложение в строительство новых АЭС. Кириенко докладывает Путину: "С советского времени не было такого количества пусков объектов атомной энергетики". Одним из достижений последних лет в РФ назвал развитие атомной отрасли президент Медведев в послании Федеральному Собранию. В то же время бывший замминистра по атомно-энергетическому комплексу Б.И.Нигматулин, который является сегодня одним из самых авторитетных экспертов в области энергетики, убежден: ставка на форсированное развитие атомной энергетики в России при сегодняшнем уровне стоимости строительства АЭС не оправдана.


Ренессанс: мы за ценой не постоим?


- Можно предположить, что первые лица страны охотно верят победным реляциям Кириенко, так как на фоне стагнирующей промышленности и деградации других высокотехнологичних отраслей – авиационной и космической – они звучат райской музыкой. Допускаю даже, что Кириенко искренне верит в то, что говорит, потому так самозабвенно рассказывает свои небылицы руководителям государства. Однако хочу напомнить, что в СССР в период 1981-1990 гг. внутри страны было построено 28 новых атомных энергоблоков суммарной мощностью 23,3 ГВт, помимо этого, за рубежом - еще 10 блоков суммарной мощностью около 5,5 ГВт. Итого, почти 29 ГВт. В постсоветское время, за аналогичный период (2002-2011 гг.), было достроено, подчеркиваю, не вновь построено, только 3 блока внутри страны и 3 за рубежом: 2 вновь построенных в Китае и 1 достроенный в Иране. В пересчете на 100%-строительство - всего 4 блока, суммарной мощностью 4 ГВт. В итоге получается семикратная разница.

Кроме того, остаются два вопроса: цена иллюзии ренессанса атомной энергетики, которую оплачивает российский бюджет и потребитель электроэнергии, а также ангажированность карманных экспертов, подпитывающих эти дорогостоящие фантазии.


http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=3572
От Константин
К Константин (15.02.2012 14:44:03)
Дата 13.04.2012 11:55:09

Берсерк Булат продолжает ...


нет чтобы договориться, ви нам ми вам, нет есть же упёртые люди

Тацит упоминает особенную касту воинов, которые несут все признаки берсерков :

...
они упрямые воины. Им свойственна природная дикость.
...


Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии
часть 2
ИМХО наиболее интересный материал - о крайне невыгодных (для России) условиях строительства АЭС в Турции.

http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=3672&mode=flat&order=1&thold=0

Болгария отказалась от помощи России в строительстве АЭС, на площадке, где планировалось возвести АЭС Белене, будет построена газовая ТЭС. Проект плавучей АЭС со всем своим обещанным экспортным потенциалом, кажется, перемещается на очередной завод-изготовитель. ПАТЭС сыграла свою деструктивную роль в судьбе Севмаша и Балтзавода, а теперь испытает на прочность некогда знаменитого танко- и тракторостроителя – Кировский завод. Американская комиссия по регулированию NRC после почти тридцатилетней паузы дала «добро» на строительство двух реакторов АР-1000 на АЭС Вогл в штате Джоржия. Мой собеседник - Б.И.Нигматулин. События последних недель и комментарии читателей нашего сайта заставляют вернуться к уже, казалось бы, проясненным вопросам.
.................

Продолжение разговора. Об Атомаэнергомаше

http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=3701


От Константин
К Константин (13.04.2012 11:55:09)
Дата 11.07.2012 19:56:13

О Балтийской АЭС


Мрачная статья... Возможно где-то Булат и ошибается, но в целом похоже на правду. Я сужу по тому как делается в обычной энергетике, очень похоже.
!-----------------------------
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=3897
...
Плановая стоимость строительства Балтийской АЭС в 2010 г. оценивалась в 4,8 млрд евро, а вместе с инфраструктурой — 6,23 млрд евро или 255 млрд. руб. (1 евро = 41 руб., 2012 г.) Само строительство финансируется за счет инвестиционной надбавки концерна «Росэнергоатом», заложенной в стоимость электроэнергии, отпускаемой со всех российских АЭС, а также за счет средств федерального бюджета. Таким образом, существенная доля финансирования строительства Балтийской АЭС осуществляется за счет российских юридических лиц и населения.


Росатом предложил иностранным энергокомпаниям и частным инвесторам участвовать в финансировании строительства Балтийской АЭС и пакет акций будущей АЭС (не более 49 %). Однако все потенциальные инвесторы из стран ЕС (Польши, Литвы, Латвии, Германии, Финляндии и других государств) отказались участвовать в этом проекте. Тем не менее, руководитель Росатома – С. Кириенко заявил, что даже «если не будет иностранных инвесторов, то мы все равно пустим его в 2016 году» (ООО "Лента.Ру" „Росатом“ начал строительство Балтийской АЭС. «Лента.ру» издание Rambler Media Group, lenta.ru (25 февраля 2010).


С апреля 2008 г. проект строительства Балтийской АЭС начал набирать обороты, осваивать объемы финансирования, менять генподрядчиков и генпроектировщиков, дискутировать с «зелеными», правительствами соседних стран и окрестным населением. Несмотря на то, с самого начала было очевидно, что построенная Балтийская АЭС будет не нужна никому: она не может быть подключена к Калининградской энергосистеме, не решит энергетических проблем Калининградской области, не имеет сетей и заявившихся потребителей. Но и за пределами региона электроэнергия, выработанная АЭС, не имеет реальных рынков сбыта.

Обоснование этого утверждения приводится в Пояснительной записке, снабженной соответствующими расчетами и иллюстрациями.
....
От Кудинoв Игорь
К Константин (11.07.2012 19:56:13)
Дата 12.07.2012 02:35:55

вот это триллер.

даже если нормализовать шрифты и поделить на два, все равно тоска одолевает.
От Михайлов А.
К Константин (15.02.2012 14:44:03)
Дата 16.02.2012 00:49:29

Re: Б. Нигматулин....




Нигматилин конечно эксперт и специалист, но...
> http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=3572

>- Если будет развиваться атомная энергетика на быстрых реакторах (БР), то это развитие одноконтурной ЯЭУ на сверхкритических параметрах водяного пара. Это направление можно развивать в реакторах с любым спектром нейтронов (на тепловых, промежуточных и на быстрых).

Пока такой установки в металле не существует, в отличии от БН и реакторов с тяжелым теплоносителем (были реализованы в лодочном варианте). А замыкать ЯТЦ рано или поздно придется — если органическое топливо кончиться раньше, чем будет пущен в серию термояд, ничего кроме бридеров не останется (ну и немного гидроэнергетики) Или будем уголком топить, как XIX веке, гробя несколько тысяч шахтеров в год. Другое дело, что это перспектива долгосрочная, а в краткосрочной перспективе проблемы энергобаланса РФ могут и должны быть решены внедрением ПГУ. Но развитию БН и строительству ВВЭР взамен выводимых из эксплуатации реакторов это не мешает — всё равно этим занимаются разные организации, т. е. за реальные ресурсы эти направления не конкурируют. Всегда следовать мейнстриму это какой-то бухгалтерский подход. У повышения параметров пара тоже есть свой предел и когда все кому не лень перейдут на ПГУ, может и задел по МГД пригодиться. Аналогично и с реакторами. ИМХО отработать серийное производство БН и начать эксперименты с АТЭЦ с тяжелым теплоносителем всё же необходимо, пусть это и дороже. В конце концов для энергетики в первую очередь важен кпд, а отношение срока эксплуатации к сроку строительства и энергозатрат при строительства к общей выработке за время жизни это уже поправки следующего порядка. Не говоря уже о фиктивных финансовых показателях.

>
Интересно, что в Германии, где доля материального производства в структуре ВВП существенно выше, чем в России, на 1% роста ВВП в среднем приходилось 0,4% роста электропотребления в период 1981-2008 гг.

Это рост ВВП, а как насчет роста промпроизводства как такового?