>Это абсолютно не удивительно. Злоба проигравшего, могу поспорить, что скзано это после смерти Ефремова.
Все-таки не следует слишком упрощать и тем более сводить к лубочному виду. Стругацкие никогда не демонстрировали злобы по отношению к Ефремову, наоборот, подчеркивали свое уважительное отношение, и я не думаю, что это была маска. Особенно это касается Аркадия. Мне мир Ефремова тоже кажется чуждым и странным, хотя это и не имеет ничего общего с неприятием или любыми другими негативными делами. Это огромная заслуга Ефремова как писателя и мыслителя, что ему удалось создать образ действительно другого мир, другой уровень развития
человечества. У Стругацких действуют наши современники. Это ближе и понятнее, но это большой недостаток. Кстати, об этом же (не о Стругацких конкретно) говорил и Ефремов, типа того, что странно читать современных фантастов, у которых в будущем действуют люди, подобные нам - негармонитчные, истеричные, суетливые и неглубокие.
>Кстати, я бы очень не хотел чтобы тут начали их сравнивать. Это абсолютно разные явления.
>Ефремов - ученый, они - интеллигенты.
>Ефремов - энциклопедист, они - образованщина.
>Ефремов - провел годы в экспедициях, они в основном протирая штаны.
>Ефремов - это любовь, они - качественное обслуживание.
Ну, интеллигшенты-то они интеллигенты, но автор - это одно, а его произведение - другое. Возьмите того же Рязанова или кого угодно. Кроме того, у братьев Стругацких были хорошие специальности и, насколько я знаю, они неплохо знали свое дело - астрономия и переводы с японского. Все-таки IMHO неправильно считать, что Стругацкие - это все-навсего интеллигентский кукиш в кармане, хотя это тоже есть, а иногда и даже выходит на первый план. То, что Ефремов и БС находятся на разном уровне и решали разные задачи, само по себе БС не характеризует отрицательно.
>Разумеется как только стало возможно, они вытащили из кармана свой долго хранимый кукиш. От Ефремова их отличает в первую очередь то, что он в основном создавал СССР, а они создавали продукт только благодаря СССР. Это так же как Захаров или Рязанов, нет Союза - нет продукта . Они не прочувствовали пульс жизни в длительных экспедициях, гробя здоровье, работая для страны. Они получали гонорар и хорошо его отрабатывали, а как только социальный заказ сменился, сменились и песни. Автор лучших работ Стругацких, как и Захарова и Рязанова - наш почивший Союз. К коммунизму человек должен придти сам, а у них не было своей "Дороги ветров".
Добавлю касательно Стругацких - еще и конкретные редакторы, которых Борис - скотина неблагодарная :) - сейчас называет цензорами.
>Про "холодность" миров (интересно, кстати, как бы они оценили скажем Лукьяненко). Я не знаю читали ли они хоть один из его рассказов (разумеется читали, только косят) но Ефремов писал эти миры огромными мазками, ему нужно было показать Общество Будущего, не исписав при этом объема "Войны и Мира". Или еще одного произведения для сочинений типа "Образ женщины в романе Горького "Мать". ". На меня лично, воздействие его книг просто не соизмеримо.
На меня тоже.
>Я думаю что Александр просто съехал по крыше, но ненавистников у Ефремова хватает и без него.
Это точно, поэтому IMHO и важно отделить "коммунизм" и "советский проект". Точнее, не отделить, а четко выделить, что у них общего, а в чем они враги.
>>Интересно обсудить "советизм" и "антисоветизм" мира Ефремова здесь. Не первое обсуждение, но контекст другой (не надо спорить с александрами). Да и новички есть.
>
>Да, тема интересная. Создайте новую ветку и попросите модераторов перекинуть эти ветки туда. Авось и статья в альманах выйдет...
Я попробую набрать соответствующих цитат из Ефремова - для начала разговора. Одно плохо - у меня на этой неделе (и вообще, досередины декабря), очень мало свободного времени, но постаяраюсь поскорее.
Чеди принялась рассказывать о действительном равенстве женщин и
мужчин в коммунистическом обществе Земли. О любви, отделенной и
независимой от всех других дел, о материнстве, полном гордости и
счастья, когда каждая мать рожает ребенка не для себя и не как
неизбежную расплату за минуты страсти, а драгоценным подарком кладет
его на протянутые руки всего общества. Очень давно в ЭРМ, при
зарождении коммунистического общества, сторонники капитализма
издевались над этикой свободы брака и общности воспитания детей, не
подозревая, насколько важно оно для будущего, и не понимая, на каком
высоком уровне надо решать подобные вопросы.
-----------------------------------------------
- Мне думается, что на Тормансе мы встретили олигархическое
общество, возникшее из государственного капитализма, потому что здесь
есть остатки религии и очень плохо поставлено дело воспитания.
Капитализм заинтересован в техническом образовании и поддерживает
проповедь религиозной морали. Муравьиный лжесоциализм, наоборот,
тщательно искореняет религию, не заинтересован в высоком уровне
образования, а лишь в том минимуме, какой необходим, чтобы массы
послушно воспринимали "великие" идеи владык - для этого надо, чтобы
люди не понимали, где закон, а где беззаконие, не представляли
последствий своих поступков и полностью теряли индивидуальность,
становясь частицами слаженной машины угнетения и произвола.
- Но как же мораль? - воскликнула Тивиса.
- Мораль в зависимости от обстоятельств диктуется свыше. Кроме
морали религиозной и обычного права, возникшего из общественного
опыта, есть духовные устои, уходящие корнями в тысячи веков социальной
жизни в диком состоянии, у цивилизованного человека скрытые в
подсознании и сверхсознании. Если и этот опыт утрачен в длительном
угнетении и разложении морали, тогда ничего от человека не останется.
Поэтому ничего постоянного в индивидуальностях быть не может, кроме
отсутствия инициативы и, пожалуй, еще страха перед вышестоящими.
Многообразные страхи, пронизывающие такое общество, аналогичны
суеверным страхам, возникавшим в изолированных остатках архаических
культур, где ужас перед богами заставлял ограждать себя сложнейшими
ритуальными обрядами вместо сознательной ответственности за свои
поступки.
- Но ведь это толпа! - сказала Эвиза.
- Конечно, толпа. Подавление индивидуальности сводит людей в
человеческое стадо, как было в Темные Века Земли, когда христианская
церковь фактически выполнила задачу Сатаны, озлобив и сделав убийцами
множество людей... К несчастью, главная религиозная книга наиболее
техничной и могущественной из прошлых цивилизаций - белой - была
Библия, наполненная злом, предательством, племенной враждой и
бесконечными убийствами... Для другой великой цивилизации прошлого -
желтой - учение Конфуция породило безответную покорность
обстоятельствам жизни... Но вы заставляете меня отклоняться от
экономики в психологию. Кончаю. На Тормансе классовое
капиталистическое общество, олигархия, властвующая над двумя основными
классами, одинаково угнетенными: классом образованных, которые по
необходимости живут дальше, иначе невыгодно их учить, и классом
необразованных, которые умирают в двадцать пять лет.
- И вы, Родис, согласны с утверждениями Чеди? - спросил Вир
Норин.
- Мне они кажутся вполне вероятными, только не совсем ясна грань
между госкапитализмом и муравьиным лжесоциализмом. Может быть,
общество Торманса возникло из второго?
- Может быть,- согласилась Чеди.- Если они признают науку лишь
как средство захвата и утверждения власти, а мораль как способ
заставить единообразно мыслить огромные массы людей, но и сами тогда,
будучи невежественны и аморальны, находятся под прессом опасений и
подозрений.
-----------------------------------------------
Лжесоциализм, усвоив от государственного капитализма демагогию и
несбыточные обещания, смыкается с ним в захвате власти группой
избранных и подавлении, вернее, даже физическом уничтожении
инакомыслящих, в воинствующем национализме, в террористическом
беззаконии, неизбежно приводящем к фашизму. Как известно, без закона
нет культуры, даже цивилизации. В условиях лжесоциализма великое
противоречие личности и общества не может быть разрешено. Все туже
скручивается пружина сложности взаимной кооперации отдельных элементов
в высшем организме и высшем обществе. Самая страшная опасность
организованного общества - чем выше организация, тем сильнее делается
власть общества над индивидом. И если борьба за власть ведется
наименее полезными членами общества, то это и есть оборотная сторона
организации.
Чем сложнее общество, тем большая в нем должна быть дисциплина,
но дисциплина сознательная, следовательно, необходимо все большее и
большее развитие личности, ее многогранность. Однако при отсутствии
самоограничения нарушается внутренняя гармония между индивидом и
внешним миром, когда он выходит из рамок соответствия своим
возможностям и, пытаясь забраться выше, получает комплекс
неполноценности и срывается в изуверство и ханжество. Вот отчего даже
у нас так сложно воспитание и образование, ведь оно практически длится
всю жизнь. Вот отчего ограничено "я так хочу" и заменено на "так
необходимо".