Сова Миневры вылетает в полночь (Гегель), но на часах капитализма полночь без пяти. Возможности как экстенсивного, так и интенсивного развития товарного производства близки к исчерпанию — человечество вплотную подошло к порогу окончательной глобализации и полной автоматизации производства. Дальнейшее существование капитализма становиться несовместимым с продолжением истории человечества.
Уже без малого век как капитализм исчерпал положительное содержание собственного существования - период с 1914 по 1945 г. с точки зрения истории капитализма действительно был «великой войной» - целой эпохой кризисов системного характера, завершившихся грандиозной перестройкой социальной и геополитической структуры. Для того чтобы продолжить свое посмертное существование капиталу пришлось дополнить цикл собственного расширенного воспроизводства циклами воспроизводства технологий и воспроизводства человека. Эти циклы не имманентны капитализму и всегда выступали некоей внешней стихией по отношению к капиталу, но только включив их в свой оборот последний приобрел черты тотальной субстанции. Буржуазное общество на закате свой истории породило гибридные структуры гомологичные тем, что сопровождали его восхождение. Денежную ренту как форму феодальной эксплуатации товарного производства сменила рента интеллектуальной собственности корпораций как форма капиталистической эксплуатации производства технологического. Также велика роль государства — подобно тому как абсолютистские монархии своей фискальной политикой стимулировали товарность производства, «большое правительство» развитых капиталистических государств взяло на себя обязанности координатора социальных и технологических программы. Сочетание стимулированного ВПК НТП, вложений в человека и консолидации мирового рынка под гегемонией США позволили запустить еще одну (4-ю по счету) кондратьевскую волну, однако имманентные законы капитализма положили ей предел к началу 70-х годов прошлого века. Более того, общество построенное по имманентным законам технологии осуществляло тот же процесс быстрее и эффективнее, не опираясь при этом на геополитическую гегемонию. Кроме того с 70-х стали намечаться тенденции к выходом за пределы законов технологического производства связанные с развитием ИТ в полной мере заметные лишь сейчас. Всё это привело капитализм на порог очередного системного кризиса и совпадение с рядом структурных проблем у его основного оппонента спасли капитализм от неизбежной гибели.
Выход был найден в неолиберальной экономической политике. Если отвлечься от идеологических построений, её суть очень проста — демонтаж социального государства и передача цикла воспроизводства технологий на аутсорсинг корпорациям. Государство устраняется из всякой производственной деятельности, ограничиваясь лишь формированием институтов. Даже макроэкономическое регулирование сводиться к минимуму — считается что «невидимая рука рынка» сама всё расставит по своим местам, причем именно рыночная расстановка и считается по определению наилучшей (очевидная подмена — если динамика рынка описывается с некоторым вариационным принципом это еще не значит, что целевые функции управления должны с ним совпадать). Если кейнсианское государство оплачивает социальное потребление (НИОКР, общественные блага и гуманитарные потребности) частью прибылей капиталистов, то неолиберальное государство, не желая снижать «эффективность» частных собственников предпочитает брать взаймы у будущего. Капитал кредитует общественное потребление, но законы экономики не обманешь — смягчение циклических кризисов перепроизводства оборачивается лавинообразным ростом задолженности. В 2008 пузырь лопнул, неолиберальная модель исчерпала себя и системный кризис капитализма стал реальностью.
Россия не стала исключением. Социально-экономическая политика от Горбачева до Путина была ничем иным как отечественным вариантом тетчеризма — попыткой возвести старый политический каркас на производственном базисе неолиберального капитализма.
«Процесс пошел» где-то начиная с 1988 и осуществлялся в 4 этапа:
1.1988-1993 — катастрофический демонтаж основных несущих конструкций социализма — хозяйственных, управленческих, политических
2.1993-1998 — переходный период, упадок и гниение, перераспределение бывшего общенародного достояния.
3.1998-2003 — формирование нового стационарного режима, включение в мировой рынок в качестве поставщика превращенных форм энергии (энергоносители, металлы, удобрения и т. д.)
4.2003-2008 — экспоненциальный рост цен на нефть, позволивший «заткнуть дыры» в социально-экономических балансах, расколоть левую оппозицию, подчинить профсоюзы.
В 2008 был достигнут потолок развития и выяснилось что за исключением нескольких отраслей связанных с нефтегазовой сферой промышленные индексы 1988 года не достигнуты. Зато были достигнуты истинные цели перестройки — 90-е (точнее десятилетие 1989-1998) стали платой за путиниский бонапартизм 1999-2008, их нельзя отделяться друг от друга, как пытается сделать официальная пропаганда. Вот только кого может устроить подобный результат и такая цена? Граждане то в массе своей хотели прямо противоположного — сохранения социалистического потребления, но изменения политической системы в соответствии с традициями развитых буржуазных демократий. Заметим, при описании запросов народных масс речь идет именно сфере потребления- производственная сфера непосредственно чувственному наблюдению недоступна -то что социалистическое потребление невозможно без социалистического производства есть факт доказываемый научно. Последнее — новый производственный базис - будет основным вопросом повестки преодоления экономического кризиса.
>Сова Миневры вылетает в полночь (Гегель), но на часах капитализма полночь без пяти. Возможности как экстенсивного, так и интенсивного развития товарного производства близки к исчерпанию — человечество вплотную подошло к порогу окончательной глобализации и полной автоматизации производства. Дальнейшее существование капитализма становиться несовместимым с продолжением истории человечества.
> Уже без малого век как капитализм исчерпал положительное содержание собственного существования - период с 1914 по 1945 г. с точки зрения истории капитализма действительно был «великой войной» - целой эпохой кризисов системного характера, завершившихся грандиозной перестройкой социальной и геополитической структуры.
замах на "взгляд с орлиной выси" - верный ход, но мы пока не знаем и не понимаем происходящего в России и в мире с ТЗ движущих ил и компонент исторического процесса
Можно колько угодно комбинировать изветные методы т "аналоги", но ПММ легче от этого не танет. Не говоря уже о том, что с помощью абтрактных схоластичеких схематизмов (якобы соотвествущих всякому, ну там мирсистемному, или в т.ч. марксистскому, взгляду на Процесс), чего-то такое выстроить. Это все игры ума
Я бы не спешил с диагнозом и подновил инструментарий. Исходя из того, что произошло Событие
(кстати недаром нераспредмеченные главные вехи остаются названными как "события 1968г, "события 1993г в Москве" и т.д.)
Заранее их не предвидел за неск.месяцев НИКТО, потому они и События
Исторический процесс не движется какими-то заданными схемами вроде кондратьевских волн,это 1)полная лабуда 2)сами по себе они сомнительны кранйе,просто сверхудобный схематизм, и все.Читая счас Кагарлицокго работы 2000-2005г, просто хохочу,это похоже на какую-то дурную пародию, когад человек пытается с надутым видом "по-марксистьски"истолковать"глобализацию" и "информационную кономику" по тогдашней моде,протягивая все это через "кондратьевские волны". Спустя года три ЭТО ВСЕ СМЫЛО. Почитайте, будет смешно и надо обсудить
Но это типичный мелкий клерк,облажались тотально и мэтры, вроде Валлерстайна,тот тоже в это время альтерглобалистами якшался и вовсю "прогнозировал" (изнутри процесса) миркап. лет на 50, как теперь такой же Фурсов всех гипнотизирует своими новоделами
А кто оказался хоть сколько-то продуктивен? у каждого свои. См например Никанорова
Модели надо заново искать. Раз уж начались событийные вещи,которые для начала надо содержательно реконструировать. Т.е. не просто факты, а "что произошло" с ТЗ уже заложенной теор и потом модельных конструкций и идеализаций.
Нужно кстати не стороннее,а минимум включенное наблюдение,изнутри процесса -см.Валлерстайна.ЧТО ПРОИЗОШЛО в 1968. Ответ - у Хобсбаума
Я думаю,с ТЗ "крупных мазков" истор процесса продуктивен подход Хобсбаума (Эпоха крайностей). Смотрите, как он берет "события 1968" и почему глава про период _ во всем мире с птичьего полета_ 1960+ названа "Культурная революция " и посвящена в осн.молодежи. А не " 5ым укладом" или " 5ой волной" и т.п.КТО ТАКОЕ мог заранее предвидеть??? Это совпадает с моим инсайтом - " Бади ферст!" в Дискуссии о смехе.
События ВСЕГДА сингулярны, происходят первый раз и никто не знает, почему и как. И потом часто на них натягивают свою бледную схему, как гумку на глобус
Я тут еще прочитал историю Земли с точки зрения "живущей системы" и она описывается через 8 Событий http://depositfiles.com/files/r8938qnkw
И попробуйте заранее сказать, что это за события. Не скажете. Они были критичны для вей истории, но "С.2" -столкновение и образование Луны или С.6-"сНЕЖНАЯ зЕМЛЯ", С.8- Метеорит эпохи динозавров,да и прочие, НЕ ПРОГНОЗИРУЕМЫ И НЕ ВЫЧИСЛИМЫ,ОНИ СЛУЧИЛИСЬ
И ЭТО про Землю, а не про историю общества
Модель События2012 у меня пока бедная,надо думать дальше
… но я решил не снабжать его смайликом:), поскольку сам текст отнюдь не ироничен (за исключением иронии истории). Последняя состоит, пожалуй, в том, что мы можем теоретически исчерпать только завершившиеся процессы - https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/9278.htm - таким образом освободившись от их детерминизма. Примерами снимаемых закономерностей имманентно присущих капитализму могут служить те же циклы Кондратьева, равно как циклы Маркса-Жугляра, редуцирующиеся до планомерной замены изношенного оборудования на его последнюю версию каждую пятилетку. Это само по себе образует новый слой детерминизмов, но уже не экономических (балансовых), а технологических(синхронных). Особенность сегодняшнего дня состоит в том, что оба способа капиталистической эксплуатации посткапиталистических укладов — кейнсианство и неолиберализм — оказались исчерпанными. Самый простой способ анализировать сингулярное событие — указать чем оно заведомо не является, проанализировав его (события) контекст из уже завершившихся процессов.