От Кактус
К Кактус
Дата 27.12.2011 13:13:48
Рубрики В стране и мире;

Дополнение по мультитуде

Мультитуда – понятие модное но мутное. Но это просто другой разворот (срез) понятия пролетариат или протокласс. Мультитуда – класс в становлении, класс еще не превратившийся в рабочий класс индустриального социализма или интеллигенцию постиндстриального коммунизма.

Общество может быть сословным или классовым. Например, сословное общество – феодальное. Единые мировоззрение и идеология (вера в бога). Нет частной собственности на внешний по отношению к человеку источник мощности. Предмет труда (земля) в общественной собственности размазанной по всей иерархической пирамиде феодальной лестницы включающей крестьянина. Это общество не классовое, не эксплуататорское. Феодальная рента – всего лишь налог на содержание государства. Нет эксплуатации, нет концентрации мощности в одних руках, нет развития (застой). Сословное общество – аномалия, остановка роста, следствие серьезного кризиса.

Классовое общество – рабовладельческое или капиталистическое. Частная собственность на источник мощности (раба или машину). Идеология раба и рабовладельца, капиталиста и рабочего прямо противоположны. Раб хочет освободиться, рабочий – получать большую часть своего труда. Но мировоззрение их едино. Раб хочет стать рабовладельцем, рабочий – капиталистом. Общество классовое, эксплуататорское. Источник развития – прибавочная стоимость, приватизированная мощность раба или рабочего сконцентрированная в руках рабовладельца или капиталиста.

Это про общества законченные, ставшие такими как есть. Они существуют только в учебниках. Реальное общество всегда в становлении таким каким оно будет. Субъект развития – пролетариат. Класс в становлении, или будущий рабочий класс, или будущая интеллигенция, или будущая буржуазия. Ступени развития класса описаны Лениным. Сначала класс в себе, например рабочий класс, который борется против капитализма, но другого общества кроме капитализма не представляет и поэтому борется за приемлемые условия труда и зарплату. Организации рабочего класса – профсоюзы. Потом – кружковый период, проникновение в рабочую среду социалистической идеологии. Потом класс для себя – рабочий класс который хочет захватить власть и получить собственность на средства производства (источник мощности и развития). Это уже класс с собственной партией. Потом – захват власти и построение социализма.

Еще на этапе создания партии возникает разделение не сословное или классовое по месту в общественном производстве, а мировоззренческое. Возникают две партии – партия рабочего класса и партия пролетариата. Партия рабочих видит будущее капиталистическим но социально ориентированным (социализм с человеческим лицом, с вечно улыбающейся рожей мошенника капиталиста). Партия пролетариата видит будущее социалистическим но направленным в коммунизм. Партия рабочих опирается на рабочих. Партия пролетариата – на тех кто хочет быть рабочим при социализме. Партия сытого настоящего и партия честного будущего. Там где был силен кадровый рабочий класс (Урал) рабочие в братском единении с хозяевами формировали армию Колчака и дрались за свободную рыночную Россию. Там где был силен пролетариат (Центр) разночинцы, рабочие, бывшие крестьяне гнали в шею хозяев и формировали Красную армию.

Сегодня так же идет формирование двух партий. (Националисты не в счет – как всегда расколются по социальному признаку на красных и белых и разбегутся по разным лагерям.) Розовая социалистическая партия офисного планктона хорошо оплачиваемого при капитализме которая хочет жить в рыночной демократической России. Красная коммунистическая партия постиндустриальной интеллигенции – люди которые хотят быть трудящимся классом коммунизма, но по факту таковым не являются. Опять какие-то офисные сидельцы, разночинцы, бывшие крестьяне, рабочие.

Быть чистенькими сейчас и общаться только с идеологически правильными рабочими (трудящиеся социализма) или с идеологически правильными научно-техническими работниками (трудящиеся коммунизма) очень удобно. Презирать офисный планктон – людей которые ничего не производят и кормятся крошками со стола компрадорской буржуазии тоже удобно и идеологически верно. Видеть в малограмотной наивной митинговой толпе людей которые хотят для себя и своих детей другого будущего новый трудящийся класс коммунизма – неверно, неприлично и Маркс так не учил. Нет у него такой цитаты.
От Михайлов А.
К Кактус (27.12.2011 13:13:48)
Дата 28.12.2011 20:04:10

Заметки о политической реформе.



1.Митинги на Болотной и Сахарова это не мультитуда, а лишь её манифестация. Не демонстрации объединяют людей в ризому, а наоборот люди уже объединенные в ризому способны собирать столь впечатляющие демонстрации. Это, собственно говоря, банальность, сеть имеет вполне матениальное воплощение в виде оптоволоконных линий и идеальное в виде перекрестных гиперссылок.

2. Никакой революции пока не происходит, есть общегражданский протест, в революционный процесс он перерастет только если вторая волна экономического кризиса обрушит цены нефть.

3.«Будьте реалистами — требуйте невозможного». Попробуем представить себе это самое «невозможное». Какие предельные требования вообще могут быть выдвинуты? До апреля 1917 лозунг «вся власть Советам» тоже был фантастикой. Возможен ли переход к прямому сетевому самоуправлению? Существует ли оно в каких-либо областях человеческой деятельности? Да — в области разработки ПО. Ежели аналогичные принципы будут распространены на все прочие технологические процессы, тогда и будет возможным «сетевое государство».Иными словами требуется полная автоматизация всякого воспроизводства, а значит прибавочная стоимость будет производиться исключительно в сфере НИОКР, что несовместимо с капитализмом. Элементарными структурами нового общества очевидно будут сообщества разработчиков с различными компетенциями ( ! трудовой коллектив воспроизводит только одну компетенцию-деятельность), причем не только профильными (по технологиям), но и оргдеятельностными ( например, эпистемологическими и др.). Особую роль будет играть наделение компетенциями — тот тип репродуцирования, который принципиально нельзя изъять у человека. Может ли подобное общество быть построено в ближайшие 5-10-20 лет?

4.Выше был очерчен некий горизонт, дальше которого мы просто не можем заглянуть — что толку обсуждать «очередные задачи светской власти», пока не создан ни один Совет. Вопрос чего люди могут добиться в рамках имеющихся институтов? Полезен ли переход к парламентской республике? Ведь по существу до недавнего момента именно парламентская республика мыслилась в качестве идеального института представительской демократии. Все европейские политические революции, начиная с Великой Французской делались ради неё, да и Великая Октябрьская, предавшая всю власть Советам в общем то тоже в своем политическом измерении реализовала ту же цель. Тем не менее у парламентской республики есть ряд уязвимых мест, прежде всего опасность парламентского кризиса и коррупционного лоббизма депутатов. Кроме того демократичность парламентской республики редуцируется к уровню демократии партийных машин, а «внутренние выборы» чреваты «внутренней партией».Другое дело что президентская республика похоже что вообще не демократия, а в лучшем случае популистская диктатура. Ergo, переход к назначению правительств всех уровней соответствующими законодательными собраниями следует считать наиболее желательным направлением реформы политической системы. Необходимость в выборах губернаторов отпадет сама собой, вместо губернаторов можно будет напрямую выбирать представителей регионов в СовФед. При этом лучше сохранить выборы по партийным спискам — власть всегда сможет провести по одномандатному округу нужного человека, а в отсутствии власти этом сможет сделать криминал, как это было в 90-е. Для того чтобы ЗакСы не превратились в обкомы многих партий разумно снизить барьер — по логике минимально необходимым является число голосов приходящееся на одно депутатское место. Но партии обязательно должны быть общефедеральные — хоть не много человек, но в большинстве регионов — это основа территориальной целостности.

5.Может ли законодательная инициативы выплеснуться на улицы? Не лучше ли принудить новую думу принять какие-либо полезные законы до перевыборов, чем требовать её немедленного роспуска? Вышеперечисленные поправки в избирательное законодательство наряду с отменой политических статей УК и ограничений на свободу собраний или же принудительный копилефт можно было бы принять достаточно быстро.
От Кактус
К Михайлов А. (28.12.2011 20:04:10)
Дата 31.12.2011 13:24:58

Re: Заметки о...

>1.Митинги на Болотной и Сахарова это не мультитуда, а лишь её манифестация. Не демонстрации объединяют людей в ризому, а наоборот люди уже объединенные в ризому способны собирать столь впечатляющие демонстрации. Это, собственно говоря, банальность, сеть имеет вполне матениальное воплощение в виде оптоволоконных линий и идеальное в виде перекрестных гиперссылок.

Диалектика актуального и виртуального простая. Группы по интересам формируются в интернете, но действовать начинают только после личного знакомства в реальности. Множество не складывается в виртуальной сети – здесь только группы которые могут вывести участников на улицу. Множество формируется только в реальности потому что в интернете широта охвата аудитории обратно пропорциональна силе создаваемого аффекта. Сложится или нет – увидим если смогут собраться в феврале без немцовых и согласований с властями.

>2. Никакой революции пока не происходит, есть общегражданский протест, в революционный процесс он перерастет только если вторая волна экономического кризиса обрушит цены нефть.

Привычные симптомы – цены на реперные товары – оторвались от динамики спроса и предложения и ничего не говорят о течении болезни. Привычные финансовые регуляторы – учетные ставки и кредитные рейтинги – не работают. Например, идет отток капитала из стран с высокой учетной ставкой и хорошими кредитными рейтингами. Самый большой приток инвестиций в Европе в страну с низким кредитным рейтингом – Исландию. Цены на фуражное зерно больше не кореллируют с ценой на дизельное топливо и живут своей жизнью. Система валится. Катастрофический отток капитала из России в уходящем году происходит на фоне благоприятной обстановки на рынке энергоносителей просто потому что глобальная финансовая ТНК выводит деньги из российских банков для латания дыр в Европе и США. Все может обвалиться при растущей цене на нефть если российским корпорациям нечем будет обслуживать долги. В этой экономике казино (я бы ее назвал экономикой рукотворного хаоса) ничего кроме краха предсказать нельзя.

>3.«Будьте реалистами — требуйте невозможного». Попробуем представить себе это самое «невозможное». Какие предельные требования вообще могут быть выдвинуты? До апреля 1917 лозунг «вся власть Советам» тоже был фантастикой. Возможен ли переход к прямому сетевому самоуправлению? Существует ли оно в каких-либо областях человеческой деятельности? Да — в области разработки ПО. Ежели аналогичные принципы будут распространены на все прочие технологические процессы, тогда и будет возможным «сетевое государство».Иными словами требуется полная автоматизация всякого воспроизводства, а значит прибавочная стоимость будет производиться исключительно в сфере НИОКР, что несовместимо с капитализмом. Элементарными структурами нового общества очевидно будут сообщества разработчиков с различными компетенциями ( ! трудовой коллектив воспроизводит только одну компетенцию-деятельность), причем не только профильными (по технологиям), но и оргдеятельностными ( например, эпистемологическими и др.). Особую роль будет играть наделение компетенциями — тот тип репродуцирования, который принципиально нельзя изъять у человека. Может ли подобное общество быть построено в ближайшие 5-10-20 лет?

Требования к кому? Лозунг «требуйте невозможного» в российских условиях означает требования от власти простых и очевидных вещей для демонстрации того что она и этого не может. Не «хочет – не хочет», а не может.

Спорить о формах демократии действительно рано. Требование демократии для всех, а не только для чиновников (ЕР) которое звучит сейчас на митингах – это предложение ликвидировать нынешнюю политическую систему. Демократия для всех – переходная (распадная) форма. Работающая демократия всегда классовая т.е. демократические механизмы распространяются на господствующий класс господствующего социально-экономического уклада. Для каждого уклада характерна своя форма демократии. Придет к власти постиндустриальный трудящийся класс (научно-техническая интеллигенция и квалифицированные рабочие) – будет сетевая демократия. Придут нацики – будет первобытная военная демократия для бойцов штурмовых отрядов с правильными носами.

А насчет социальной машины по созданию и выявлению компетенций, сетевых механизмов принятия решений и т.д. все верно.


>4.Выше был очерчен некий горизонт, дальше которого мы просто не можем заглянуть — что толку обсуждать «очередные задачи светской власти», пока не создан ни один Совет. Вопрос чего люди могут добиться в рамках имеющихся институтов? Полезен ли переход к парламентской республике? Ведь по существу до недавнего момента именно парламентская республика мыслилась в качестве идеального института представительской демократии. Все европейские политические революции, начиная с Великой Французской делались ради неё, да и Великая Октябрьская, предавшая всю власть Советам в общем то тоже в своем политическом измерении реализовала ту же цель. Тем не менее у парламентской республики есть ряд уязвимых мест, прежде всего опасность парламентского кризиса и коррупционного лоббизма депутатов. Кроме того демократичность парламентской республики редуцируется к уровню демократии партийных машин, а «внутренние выборы» чреваты «внутренней партией».Другое дело что президентская республика похоже что вообще не демократия, а в лучшем случае популистская диктатура. Ergo, переход к назначению правительств всех уровней соответствующими законодательными собраниями следует считать наиболее желательным направлением реформы политической системы. Необходимость в выборах губернаторов отпадет сама собой, вместо губернаторов можно будет напрямую выбирать представителей регионов в СовФед. При этом лучше сохранить выборы по партийным спискам — власть всегда сможет провести по одномандатному округу нужного человека, а в отсутствии власти этом сможет сделать криминал, как это было в 90-е. Для того чтобы ЗакСы не превратились в обкомы многих партий разумно снизить барьер — по логике минимально необходимым является число голосов приходящееся на одно депутатское место. Но партии обязательно должны быть общефедеральные — хоть не много человек, но в большинстве регионов — это основа территориальной целостности.

Хочу парламентскую республику. Нет ничего лучше для развала существующей политической системы. В СССР действовала демократия внутри партии которая и была парламентом правящего класса. Потом решения партии передавались на утверждение в Советы. Вопли Хрущева о репрессиях имели одной из целей замаскировать фактическое свертывание внутрипартийной демократии в начале 60-х т.е. ликвидацию ядра демократических механизмов в стране.

Это еще со времен Великой французской революции повелось – верхняя палата из квалифицированного ангажированного меньшинства (тогда это были адвокаты нанятые буржуазией) разрабатывает несколько решений и выбирает приемлемое, а неквалифицированное и не ангажированное меньшинство может согласиться или не согласиться с готовым решением. Но своего решения предлагать не может. Оборотная сторона – привычка Парижской коммуны (еще той, якобинской) решать все вопросы меняя кадры разработчиков и отправляя негодных на гильотину. Узурпация власти восходящим классом – часть механизма развития, хотя выглядит некрасиво.

>5.Может ли законодательная инициативы выплеснуться на улицы? Не лучше ли принудить новую думу принять какие-либо полезные законы до перевыборов, чем требовать её немедленного роспуска? Вышеперечисленные поправки в избирательное законодательство наряду с отменой политических статей УК и ограничений на свободу собраний или же принудительный копилефт можно было бы принять достаточно быстро.

Конечно лучше, только эта дума ничего не может.
От Пуденко Сергей
К Кактус (27.12.2011 13:13:48)
Дата 27.12.2011 18:05:20

Re: Дополнение по...

>Мультитуда – понятие модное но мутное. Но это просто другой разворот (срез) понятия пролетариат или протокласс. Мультитуда – класс в становлении, класс еще не превратившийся в рабочий класс индустриального социализма или интеллигенцию постиндстриального коммунизма.



справочно
multitudo, inis f [multus]
1) множество, масса (hominum C; navium Nep);
2) толпа людей (tanta m. Cs; m. concitata Cs);
3) многочисленная армия (multitudine aliquid circumdare Nep);
4) презр. чернь (imperita C);
5) рядовой состав войска, простые солдаты (m. militum Sl);
http://linguaeterna.com/vocabula/search.php?swords=multitudo&search=%C8%F1%EA%E0%F2%FC


у Спинозы термин поднят до концепта,но значения слова ПМСМ близки к этому стандарту "поздней латыни", которая за ним водится. Это не его родной язык

Меня такой смысл полностью устраивает. "Множество" не элитарных легионеров,а простых воинов, но и "просто" кораблей(т.е. управляемого, конфигурируемого капитанами строя). Это ни в коем смысле не тупая, безмозглая толпа, куча,рой, "мясо", куда скатывается НЕгри. Для толпы у Спинозы есть четкий термин vulgus и он четко разнесен с мцльтитудой

А Негри совершил перетяжку. Его мультитуда - это производный концепт от его "плана консистенции", концептуального каркаса- биополитики


Хочет пусть называет. Просто каждый раз надо оговаривать, что это не с-зовский концепт
От Кактус
К Пуденко Сергей (27.12.2011 18:05:20)
Дата 27.12.2011 18:14:46

Re: Дополнение по...

>А Негри совершил перетяжку. Его мультитуда - это производный концепт от его "плана консистенции", концептуального каркаса- биополитики

>Хочет пусть называет. Просто каждый раз надо оговаривать, что это не с-зовский концепт

Да. У Негри мне все время казалось что он говорит multitudo, а имеет ввиду муссолиниевское popolo.
От Кактус
К Кактус (27.12.2011 18:14:46)
Дата 27.12.2011 19:04:34

Re: Дополнение по...

Попробую объясниться. Multitude против popolo. Вообще актуально ли это?

Множество – сеть (форма) из групп, без партий и вождей. Народ – не сеть, это однородная бесформенная масса над которой стоит вождь. Партия как механизм связующий народ и вождя может быть, а может не быть. Связь индивидов составляющих народ настолько опосредована вождем что превращается в виртуальную. В современном множестве связь опосредована не виртуальным вождем, а актуальным интернетом. Это другое качество – в интернете я могу связаться с человеком напрямую не вникая в лишние детали, обращаясь только к его взглядам и позиции. Интернет реальнее вождя, хотя оба виртуальны.

С множеством труднее работать спецслужбам – нет вождя для посадки, нет единой идеологии для дискредитации. Посадив лидера малочисленной группы в тюрьму вождя из него не создашь, а сраму не оберешься: «Чижика съел!». Развенчивая идеологию такой группы только создашь ей рекламу.

Бороться с множеством проще создав народ (Наши, Местные и т.п.) и дав ему вождя. Проблема в том что этот народ будет одноразовый – нет ресурса для удовлетворения его собственных запросов. Но на одну кампанию до марта хватит. Протесту «зажравшихся москвичей» можно противопоставить протест «простого рабочего человека» из провинции. Благо все у кого была возможность удрали из этой провинции в Москву и бузят на Болотной. На месте остались люди в совсем тупиковой ситуации. Годится ли солнцеликий Пу на роль Дуче – не знаю, но у нас не Италия, может и такой сойдет.

Если на роль вождей прочили национал-демократа Навального или национал-социалиста Кралина (оба выступали на Сахараова), то не получилось – люди на митинги собираются не те. Вожди есть, народа нет. Одна интеллигенция, будь она неладна. Плохие из интеллигентов фашисты.