Встреча: Статья

От	Кактус
К	Константин
Дата	02.10.2011 20:20:36
Рубрики	В стране и мире;

Вопросы семинара

От	Михайлов А.
К	Кактус (02.10.2011 20:20:36)
Дата	03.10.2011 10:24:49

Re: Вопросы семинара

>Предлагается как вариант для обсуждения. Изменения приветствуются. Если народ не будет против можно вывесить отдельной веткой с подветками куда все будут лепить свои соображения.

А каков предполагается формат обсуждения? На каждый вопрос можно отвечать долго, просто проясняя понятия. Можно и коротко, только что из этого вопросника Вы хотите извлечь?

>1. Современный капитализм
>1.1. Живем ли мы во времена Маркса и почему?

Формально Маркс давно помер. Это Ленин вечно живой:-) А так Маркс дал развернутое определение капитализма, и пока существует капитализм (накопление прибавочной стоимости) мы живем по Марксу. Хотя капитализм сейчас не марксов — не конкурентный, а монополистический.

>1.2. Чем различаются теории капиталистической экономики Маркса и Кондратьева?

Кондратьев открыл в теории Маркса еще один вид циклов. Маркс исследовал капитализм системно — от клеточки товара, до воспроизводства в целом. Кондратьев в основном концентрировал внимание на обращении. Хотя и за его циклами есть производственные основания — циклы Маркса связаны с повышением производительности труда, замены рабочих станками, а циклы Кондратьева — с повышением кпд базовых процессов преобразования энергии в производстве.

>1.3. Характерны ли для современного капитализма частная собственность и конкуренция?

Для современного капитализма характерны корпоративная собственность и монополия.

>1.4. Порождает ли частная собственность конкуренцию?

Считается что да.

>1.5. Ушло ли капиталистическое государство из функций регулирования экономики?

Нет, даже при монетаризме оно регулирует ставку процента и объем денежной массы, не говоря уже об обеспечении институциональных рамок рынка. Впрочем, такой крайний случай встречается не часто.

>1.6. Спасут ли капиталистическую экономику правовые гарантии собственности и твердый порядок основанный на правовых механизмах и разделении властей?

Они ей присущи изначально, однако ни от одного кризиса не спасли.

>1.7. Нужны ли обществу правовые гарантии собственности и разделение властей?

Обществу нужны гарантированные социальные права граждан прежде всего. Что до разделение властей, оно обычно входит в конституционное устройство всех республик вне зависимости от строя, но далеко не всегда оправдывает надежды которые на него возлагаются.

>1.8. Бывает ли цивилизованный капитализм?

В каком смысле?

>1.9. Какое место занимает в современном капитализме малый и средний бизнес?

На подхвате у корпораций — мелкосерийное производство и т.д.

>2. Капитализм в России
>2.1. Каким бы мог быть российский капитализм если бы не Октябрьская революция 1917 года?

Та же ж... что и сейчас только хуже — зависимое развитие с несколькими передовыми отраслями, подчиненными западному капиталу и законсервированной отсталостью. И это без учета мировой войны плавно перетекшей в гражданскую - с учетом, без большевиков был бы просто мрак, как в чанкайшистском Китае, если не хуже.

>2.2. Почему в России никогда относительная заработная плата рабочих не была такой высокой как до революции?

Что правда что ли?

>2.3. Было ли объективным предательство значительной части правящего класса в СССР?

В каком смысле объективной? И кто это у нас был правящим классом?

>2.4. Является ли российский капитализм воплощением советской пропаганды?

Опять таки в каком смысле? Воплотился он в то что есть вне зависимости от какой-либо пропаганды - таково уж объективное строение периферийного капитализма. А то что советская пропаганда его довольно верно описывала...

>2.5. Является ли становление дикого капитализма в России объективным процессом?

После отказа от социализма ( http://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/19131.htm ) процесс был вполне закономерным

>2.6. Можно ли назвать капитализм в России государственно-монополистическим?

Да, периферийный государственно-монополистический социализм. Что лишний раз показывает что советский госсоциализм и ГМК это небо и земля.

>2.7. Является ли государство главным капиталистом в России?

Вопрос не простой — отношение между бюрократией и олигархий чем-то напоминают отношения между короной и откупщиками в эпоху абсолютизма во Франции.

>3. Общество потребления при капитализме и при социализме
>3.1. Обещали ли большевики населению России общество потребления?

Общество потребления это феномен позднего капитализма — грубо говоря капиталист продает рабочему произведенный им прибавочный продукт в кредит тем превращается в ростовщика. В среднесрочной перспективе это разрешает кризис перепроизводства увеличивает занятость, а в долгосрочной ведет к разбазариванию ресурсов и снижению темпов роста. Большевики же обещали построить не общество потребления, а социализм, в котором быстрый прогресс будет сочетаться с гарантированным удовлетворением базовых потребностей. Последнее, заметим было недостижимым идеалм для человечества до середины XX решена социалистическими правительствами по обе строны железного занавеса.

>3.2. Почему КПСС включилась в соревнование с США по уровню жизни населения?

Соревновались то на самом деле скорее в области ка бы то не прямо противоположной, если не принимать в расчет хрущевские высказывания. А так качество (лучше чем уровень) жизни понятие многомерное и еще не известно кто на самом деле его выигрывал.

>3.3. Действительно ли Китай чтобы снизить последствия для него мирового экономического кризиса развивает внутренний рынок?

В КНР социализм удерживает «командные высоты» поэтому избыточное производство всегда может быть перенаправлено на внутренние инвестиции и потребности.

>3.4. Можно ли шведскую экономику назвать шведским социализмом?

Скорее шведскую социальную политику.

>3.5. Каковы основные черты шведской модели экономики?

На уровне общих представлений - «производи по капиталистически, потребляй по социалистически», а подробнее надо изучать экономическую историю региона.

>3.6. Можно ли китайскую экономику назвать китайским социализмом?

Скорее китайским НЭПом

>3.7. Каковы основные черты китайской модели экономики?

«Лизинг рабочей силы» западным корпорациям при сохранении командных высот в макроэкономическом регулировании и научно-технической политике. А подробно опять таки требует серьезного исследования.

>3.8. Какой социализм победит: китайский, шведский или другой?

Когнитивный:)

>3.9. Назовите черты нового социализма о котором говорит Вассерман.

Тотальная автоматизация простого воспроизводства, ликвидация дисциплинарного труда, товарного производства и вообще экономической формы деятельности. Доминирования технологических и когнитивных производств, связанных иными формами коммуникации, пока не известными до конца.

>4. Реальный социализм
>4.1. Что в реальном социализме было от Маркса?

Много что. Пролетарская революция. Обобществление средств производства...

>4.2. Победил ли в шведский социализм?

В определенном смысле все три социалистических проекта — социал-демократический, большевистский и маоистский оказались успешными, выполнив заявленные ими задачи ( государство благосостояния, индустриализация, «особый путь»). И все в определенном смысле проиграли в ходе неолиберального наступления 80-х.

>4.3. Являются ли чертами реального социализма дешевизна рабочей силы и отсутствие социальной помощи?

Нет.

>4.4. Дает ли социализм личную мотивацию к созданию качественного продукта?

Да, если продукт носит не товарный, а деятельностный характер — деятельность сама себе мотивация.

>4.5. Дает ли капитализм личную мотивацию к созданию качественного продукта?

Нет, поскольку вынуждает рабочего заниматься совершенно чуждым ему делом. Дело как раз не в мотивации, а в конкуренции, выставляющей некачественному продукту адекватную ему цену.

>4.6. Продемонстрировали ли советские люди в годы рыночных реформ слабую мотивацию к труду?

Скорее наоборот, иначе не работали бы по году без зарплаты.

>4.7. В чем причина слабой мотивации к труду новых русских?

А в чем причина отсутствия таковой у уголовников?

>4.8. Что развратило новых русских – социализм или капитализм?

Вопрос лишенный смысла.

>5. Капитализм и человек
>5.1. Можно ли капитализм в России назвать государственным?

Уже было. Да, с оговорками. см. выше.

>5.2. Обкрадывало ли народ государство в СССР? Обкрадывает ли народ государство в России?

Нет. Да.

>5.3. Кого понимает под народом человек утверждающий что его обкрадывало государство в СССР?

?? Может быть колхозников в 30-е? И то на зерно оборудование для народного хозяйства закупали, а не дворцы на Лазурном берегу для себя любимых строили.

>5.4. Является ли частная собственность обязательным условием личной инициативы?

Нет. Ученый тоже инициативен, но результат его деятельности — достояние всего человечества, а не его частная собственность, отчуждаемая в форме товара.

>5.5. Является ли объективным показателем качества жизни человека уровень доходов?

Нет. Только отчасти.

>5.6. Является ли объективным показателем качества жизни человека безопасность?

Отчасти.
>5.7. Какой перечень показателей качества жизни человека составили бы Вы?

Образование. Продолжительность дееспособной жизни. Интересная работа. По большому счету про жизнь как таковую всё , хотя в ИРЧП вписывают еще макроэкономические показатели вроде ВНП на душу населения.

>6. Капитализм и общество
>6.1. Возможны ли при капитализме социальная справедливость, честные выборы, свободная пресса?

В зависимости от результатов классовой борьбы.

>6.2. Являются ли либерализм и демократия обязательными элементами капитализма? Работает ли без них капиталистическая экономика?

Вопрос не столь простой как кажется. Работать может и без них, но эффективно только с ними.

>6.3. Что понимается под демократией в либеральной доктрине?

Их много, этих доктрин. У канта вот тоже доктрина вполне классически либеральная, но «всеобщее правовое состояние» у Канта и «обязательные консультации» у Тилли( http://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/18958.htm ) может быть и не соизмеримы друг с другом. Не говоря уж о всяких логических изысках у философов-аналитиков вроде Ролза

>7. Экономическое планирование при социализме
>7.1. Возможно ли современную экономику охватить планом?

Да.

>7.2. Позволяет ли современная вычислительная техника позволяет создать плановую экономику превосходящую рыночную по уровню управления?
Видимо да.
>7.3. Для решения каких задач планирования пригодны работы Канторовича и Кокшота?

Формально для оптимального балансирования стационарной или квазистационарной экономии. На самом деле вопрос сложнее - надо внимательно разобраться какое отношение оптимальные оценки Канторовича имеют к стоимостным и ценам производства у Маркса , а процесс их нахождения к реальному рыночному или плановому регулированию.

>8. Регулирование капиталистической экономики
>8.1. Является ли капиталистическая экономика саморегулируемой?

Вообще то все способы производства в определенном смысле саморегулируемы, поскольку осуществляют все бытие объективно, вне зависимости от воли и сознания людей. Другое дело что результаты рыночной саморегуляции не всегда устраивают людей, особенно когда приводят к коллапсу, и приходится подкручивать регулятор.

>8.2. Был ли период регулируемого капитализма?

Да. после 1945 года.

>8.3. Кто был субъектом регулирования капитализма?

Классическая триада - «большое правительство, большие профсоюзы, большой бизнес»

>8.4. Как работал механизм регулирования капитализма?

Кейнсианское стимулирование спроса, госзакупки направляющие инвестирование в отрасли, ключевые для НТП и военно-технического лидерства.

>8.5. Назовите основные регуляторы капиталистического рынка.

Что имеется в виду — финансовые институты вроде ФРС, или используемые ими финансовые инструменты?

>8.6. Почему регуляторы капиталистического рынка перестали работать?

Выше уже излагалось — противоречия капитализма не устранимы — кейнсианская политика по достижении всеобщей занятости приводит к снижению темпов роста в силу налогового бремени и избыточного потребения.

>8.7. Сводится ли роль государства при капитализме к предотвращению социальных последствий экономических кризисов?

Не только.

>8.8. Какими средствами располагает капиталистическое государство для предотвращения социальных последствий экономических кризисов?

Государство располагает двумя вещами — бюджетом и средствами легитимного насилия. Первым оно может пользоваться при проведении кейнсианской или монетаристской политики, вторым — наказывать зарвавшихся бизнесменов или взбунтовавшихся трудящихся.

>8.9. Существует ли сегодня экономика в которой государство играет главную роль?

КНДР? Но это крайний случай, а вообще государство играет большую роль во многих развитых экономиках.

>8.10. Существует ли сегодня экономика которая работает на принципах самоуправляемого рынка?

В чистом виде пожалуй нет, кроме каких-нибудь офшоров или слаборазвитых стран, где не рынок, а базар.

>9. Мировой экономический кризис
>9.1. Связан ли мировой экономический кризис с излишней социальной помощью населению?

Разве что под населением понимать топ-менеджеров:-) Основная причина — крах спекулятивного пузыря потребительского кредитования, обнаживший системный кризис капитализма

>9.2. Возможна ли война между КНР и США если мировой экономический кризис не будет разрешен политическими методами?

Возможна, но не обязательна. Прошлый раз переход гегемонии от Британии к США перешел в ходе ВМВ в которой они были союзниками.

>9.3. Опишите по шагам механизм кризиса Евро.

Конвертация неэффективных кредитов в госдолг.

>9.4. Находится ли капиталистическая экономика в коме и почему?

Системный кризис. Все всем должны, а новой волны не видно.

>10. Новый общественный порядок
>10.1. Какой новый капитализм наступает?

Будем наедятся что уже никакой. А то ведь кроме неофашизма вариантов у капитализма нет .

>10.2. Состоятельна ли теория дивергенции капитализма и социализма придуманная американским идеологом Гелбрейтом и увлекшая дилетанта от политики Сахарова?

Может быть конвергенции?:) Нет, это идеологема, но рациональное зерно есть - капитализм после 1945 прячет в себе социализм, как абсолютизм когда-то таил в себе капитализм. Абсолютизм посредством денежной ренты конвертировал прибавочную стоимость, произведенную в товарном производстве, в военно-территориальное могущество, т. е. прирост феодального богатства. Точно также корпоративный капитализм эксплуатирует производство технологий с целью извлечения прибавочной стоимости. Кончиться это для него так же как кончился абсолютизм.

>10.3. Сводится ли технологическая модернизация к нано и биотехнологиям, генной инженерии, мультимедиа, сверхпроводникам, экологически чистой энергетике, компьютерным технологиям или это просто набор слов который вмещает голова парня с айподом?

У «парня с айподом» это может и просто набор слов, но все эти технологии действительно нужны. Сверхпроводники и термояд (на худой конец серийный бридер) в энергетике, наноассемблер или хотя бы роботизированный ремонт инфраструктуры - строительстве и машиностроении, биотехнологии и генная инженерия в медицине и сельском хозяйстве, квантовые и оптические компьютеры в ИТ — всё это большие целевые программы для которых нужен модернизированный... социализм.

>10.4. Какой новый тип общественного устройства Вы хотели бы видеть в России?

Когнитивный социализм как первая стадия коммунизма.

>10.5. В чем Вы видите предпосылки ведущей роли России в посткапиталистическом мире?

В основном в первом опыте социалистического строительства, и оставшихся о него формах деятельности.

>10.6. В собственности капиталистического государства находятся большие пакеты акций частных компаний. Что капиталистическое государство может сделать с этими активами?

Может продать, может получать ренту, может определять корпоративную политику, если пакет контрольный. Что еще можно делать с акциями?

>10.7. Средний класс – искусственно созданная социальная опора капитализма на западе. Кто может быть социальной базой капитализма в России? Как выбить из под капитализма эту базу?

Наивные ответы — олигархия, бюрократия. И вообще сила российского капитализма в слабости альтернатив и зависимости от внешних рынков.

>11. Ядро и периферия мировой капиталистической системы
>11.1. Чем различаются ядро и периферия мировой капиталистической системы?
Ядро контролирует капитал — финансовый, технологический, промышленный и человеческий — и его потоки (обмены), а также военную силу. Периферия же не в состоянии замкнуть циклы воспроизводства всех форм богатства и предоставляет мировому капитализму рабочую силу и природные ресурсы.
>11.2. Нужно ли России входить в ядро мировой капиталистической системы?

А Россия как учил вождь мирового пролетариат, не субъект. Олигархам может это и нужно, а трудящимся был бы куда симпатичнее крах мир-системы.

>11.3. Может ли Россия войти в ядро мировой капиталистической системы?

Маловероятно. Все та же ссылка - http://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/19131.htm

>11.4. Действительно ли Китай вырывается из периферии мировой капиталистической системы в ее центр?

Возможно. Из периферии он точно вырывается, а по численности населения сопаоставим с ядром..

>11.5. Действительно ли развитие экономики Китая не сопровождается ростом уровня жизни населения?

Сельского — да, городского (а значит и в целом) — нет. И вообще дело в другом — рост Китая прежде всего экстенсивен, основан на расширенном тиражировании заимствованных технологий, а не на росте их качества. Впрочем, для страны только проходящей стадию урбанизации это естественно.

>11.6. Кто производит нестабильность в мире?

Быть может она ему имманентно присуща?

>11.7. Является ли нестабильность способом ограбления капиталистической периферии?

Расплычатый вопрос.

P.S. Опросник чем-то напоминает тест Scavenger'а на политическую принадлежность — слишком громоздкий для содержательного обсуждения и слишком расплывчатый для тестирования. Может быть стоит сузить круг вопросов, выделить ключевые, взять более грубую разбивку?Посмотрите мои заметки по другому поводу, но затрагивающие схожий круг вопросов - http://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/print/19101.htm - может пригодятся.

От	Кактус
К	Михайлов А. (03.10.2011 10:24:49)
Дата	03.10.2011 18:23:15

Re: Вопросы семинара

>А каков предполагается формат обсуждения? На каждый вопрос можно отвечать долго, просто проясняя понятия. Можно и коротко, только что из этого вопросника Вы хотите извлечь?

Я хочу обкатать вопросы поднятые в ИП-7 со всех сторон т.е. обсуждать долго. Вопросы взяты из текста передачи. Возможно там проблематизация неправильная или ее вообще нет. Тогда нужны предложения по структуре - как ее изменить.

>>1.2. Чем различаются теории капиталистической экономики Маркса и Кондратьева?
>
>Кондратьев открыл в теории Маркса еще один вид циклов. Маркс исследовал капитализм системно — от клеточки товара, до воспроизводства в целом. Кондратьев в основном концентрировал внимание на обращении. Хотя и за его циклами есть производственные основания — циклы Маркса связаны с повышением производительности труда, замены рабочих станками, а циклы Кондратьева — с повышением кпд базовых процессов преобразования энергии в производстве.

Вот пример короткого ответа который ничего не проясняет. Тема сложная. Быстро не получится.

Стер часть вопросов с ответами на которые не согласен потому что не хочу именно здесь обсуждение устраивать. Давайте подождем пару дней. Вдруг предложения появятся. Тем более что я уеду в командировку и в интернете меня не будет это время.

>>1.8. Бывает ли цивилизованный капитализм?
>
>В каком смысле?

В том смысле что Хакамада и Урнов говорили о том что у нас в России капитализм дикий, а на западе цивилизованный.

>>2.2. Почему в России никогда относительная заработная плата рабочих не была такой высокой как до революции?
>
>Что правда что ли?

Правда.

>>2.3. Было ли объективным предательство значительной части правящего класса в СССР?
>
>В каком смысле объективной? И кто это у нас был правящим классом?

Это слова Кургиняна. Вы его постановку вопроса детализируете, а хотелось бы получить развернутый ответ.

>>4.8. Что развратило новых русских – социализм или капитализм?
>
>Вопрос лишенный смысла.

Не совсем. Урнов считает что людей развратил социализм. В чем разврат он не сказал. Я вижу только одну категорию развращенного населения - новых русских.

>>6.3. Что понимается под демократией в либеральной доктрине?
>
>Их много, этих доктрин. У канта вот тоже доктрина вполне классически либеральная, но «всеобщее правовое состояние» у Канта и «обязательные консультации» у Тилли( http://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/18958.htm ) может быть и не соизмеримы друг с другом. Не говоря уж о всяких логических изысках у философов-аналитиков вроде Ролза

Неправильно вопрос сформулирован. Мне нужно было написать в неоконсервативной или ультралиберальной чтобы было понятно что речь идет о современных либералах.

>>8.5. Назовите основные регуляторы капиталистического рынка.
>
>Что имеется в виду — финансовые институты вроде ФРС, или используемые ими финансовые инструменты?

И то, и другое.

>>10.2. Состоятельна ли теория дивергенции капитализма и социализма придуманная американским идеологом Гелбрейтом и увлекшая дилетанта от политики Сахарова?
>
>Может быть конвергенции?:) Нет, это идеологема, но рациональное зерно есть - капитализм после 1945 прячет в себе социализм, как абсолютизм когда-то таил в себе капитализм. Абсолютизм посредством денежной ренты конвертировал прибавочную стоимость, произведенную в товарном производстве, в военно-территориальное могущество, т. е. прирост феодального богатства. Точно также корпоративный капитализм эксплуатирует производство технологий с целью извлечения прибавочной стоимости. Кончиться это для него так же как кончился абсолютизм.

Точно, конвергенции.

>P.S. Опросник чем-то напоминает тест Scavenger'а на политическую принадлежность — слишком громоздкий для содержательного обсуждения и слишком расплывчатый для тестирования. Может быть стоит сузить круг вопросов, выделить ключевые, взять более грубую разбивку?Посмотрите мои заметки по другому поводу, но затрагивающие схожий круг вопросов - http://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/print/19101.htm - может пригодятся.

Там другая структура текста. Которую довольно сложно связать с тематикой ИП-7.

От	Михайлов А.
К	Кактус (03.10.2011 18:23:15)
Дата	04.10.2011 07:57:00

Re: Вопросы семинара

>>А каков предполагается формат обсуждения? На каждый вопрос можно отвечать долго, просто проясняя понятия. Можно и коротко, только что из этого вопросника Вы хотите извлечь?
>
>Я хочу обкатать вопросы поднятые в ИП-7 со всех сторон т.е. обсуждать долго. Вопросы взяты из текста передачи. Возможно там проблематизация неправильная или ее вообще нет. Тогда нужны предложения по структуре - как ее изменить.

Если обсуждать подробно, то 74, сгруппированные в 11 тем это совершенно не подъемно. Количество вопросов нужно сократить на порядок, и оставить 2-3 тем, причем ограничиться только содержательной проблематизацией, отбросив идеологические манипуляции.

>>>1.2. Чем различаются теории капиталистической экономики Маркса и Кондратьева?
>>
>>Кондратьев открыл в теории Маркса еще один вид циклов. Маркс исследовал капитализм системно — от клеточки товара, до воспроизводства в целом. Кондратьев в основном концентрировал внимание на обращении. Хотя и за его циклами есть производственные основания — циклы Маркса связаны с повышением производительности труда, замены рабочих станками, а циклы Кондратьева — с повышением кпд базовых процессов преобразования энергии в производстве.
>
>Вот пример короткого ответа который ничего не проясняет. Тема сложная. Быстро не получится.

Это минимальная модель, которую можно дальше раскрывать. Применительно к ИП-7 можно вывести следующие тезисы:
1.Маркс и Кондратьев соотносятся как общая теория и модель в её рамках.
2.Маркс исследовал все моменты воспроизводства, Кондратьев в основном обращение.
3.Периодические кризиса Маркса и длинные волны Кондратьева имманентно присущие капитализму и в конце концов приведут к его краху. Депрессия 30-х потому и была великой, что рынок не мог самостоятельно выйти из сингулярного состояния, а повышательная волна всё никак не начиналась не смотря на успехи НТП. Последний кстати, будучи типологически более высокой формой общественого производства, рынку трансцендентен, мало зависит от конъюнктуры и воспринимается как внешняя стихия.
4.В коротких и длинных циклах колеблются разные индикаторы — отношение капитал/рабочая сила (а значит и занятость) у Маркса, и производительность капитала (и ставка процента) у Кондратьева.
5.Производственное содержание длинных волн Кондратьева — технологические уклады ( http://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/18906.htm - выжимка из Глазьева)

>Стер часть вопросов с ответами на которые не согласен потому что не хочу именно здесь обсуждение устраивать. Давайте подождем пару дней. Вдруг предложения появятся. Тем более что я уеду в командировку и в интернете меня не будет это время.

Аналогично, так что отложим.

>>>1.8. Бывает ли цивилизованный капитализм?
>>
>>В каком смысле?
>
>В том смысле что Хакамада и Урнов говорили о том что у нас в России капитализм дикий, а на западе цивилизованный.

А вот и пример чисто манипулятивного определения, которые не имеет смысл обсуждать - «цивилизованный капитализм это по определению тот который на Западе» - как понятие это полная бессмыслица.

>>>2.2. Почему в России никогда относительная заработная плата рабочих не была такой высокой как до революции?
>>
>>Что правда что ли?
>
>Правда.

Что отношение фонда заработной платы к национальному доходу было максимальным в 1913 году? Надо бы цифры и графики привести в подтверждение — не имеет смысл объяснять феномен, пока не убедился в его существовании.

>>>2.3. Было ли объективным предательство значительной части правящего класса в СССР?
>>
>>В каком смысле объективной? И кто это у нас был правящим классом?
>
>Это слова Кургиняна. Вы его постановку вопроса детализируете, а хотелось бы получить развернутый ответ.

Я в голову Кургиняну влезть не могу. Схему объективных процессов я обрисовал - http://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/print/19101.htm- но почему принимались именно такие решения — загадка.

>>>4.8. Что развратило новых русских – социализм или капитализм?
>>
>>Вопрос лишенный смысла.
>
>Не совсем. Урнов считает что людей развратил социализм. В чем разврат он не сказал. Я вижу только одну категорию развращенного населения - новых русских.

Мало ли что дУрнов считает — не ярлык, а не понятие. Не заслуживает обсуждения.

>>>6.3. Что понимается под демократией в либеральной доктрине?
>>
>>Их много, этих доктрин. У канта вот тоже доктрина вполне классически либеральная, но «всеобщее правовое состояние» у Канта и «обязательные консультации» у Тилли( http://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/18958.htm ) может быть и не соизмеримы друг с другом. Не говоря уж о всяких логических изысках у философов-аналитиков вроде Ролза
>
>Неправильно вопрос сформулирован. Мне нужно было написать в неоконсервативной или ультралиберальной чтобы было понятно что речь идет о современных либералах.

Всё равно, надо уточнить школу — классовый интерес то у всех очевиден (свобода корпорациям), но способы идеологического обмана каждый раз разные. И разбирать каждый из них можно довольно долго — вот например Фуко целый курс лекций «Рождение биополитики» прочитал про немецких ордолибералов.

>>P.S. Опросник чем-то напоминает тест Scavenger'а на политическую принадлежность — слишком громоздкий для содержательного обсуждения и слишком расплывчатый для тестирования. Может быть стоит сузить круг вопросов, выделить ключевые, взять более грубую разбивку?Посмотрите мои заметки по другому поводу, но затрагивающие схожий круг вопросов - http://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/print/19101.htm - может пригодятся.
>
>Там другая структура текста. Которую довольно сложно связать с тематикой ИП-7.

Связать как раз не сложно — это пример развернутого ответа на 2-3 вопроса.

От	Alex~1
К	Кактус (03.10.2011 18:23:15)
Дата	04.10.2011 03:21:16

Вопросы семинара

Re: Вопросы семинара

Re: Вопросы семинара

Re: Вопросы семинара

Обязательно буду участвовать, со всей серьезностью. (-)