От Михайлов А.
К VPCher
Дата 28.01.2012 17:38:05
Рубрики История & память; Наука & природа;

Re: Так что...

>У меня ничего не говорится о "технологической сингулярности". Если угодно, никакой технологической сингулярности (Панов и др.) не будет.

Тем хуже, потому как схоже рассуждения с накоплением точек бифупкации используются именно в этом контексте и довольно давно.

>Человечество вообще не заметит "конца истории".

На черта он тогда вообще нужен?

>Ряд "осевых" дат сходится в 2040г. А не к 2057г. - это предварительная грубая оценка. Да у меня об этом сказано. Предельная точка - "конец истории", конец того процесса, который начался примерно 42т. лет тому назад. Это не конец света, не Апокалипсис. Это завершение последовательности общественно-экономических формаций. Переход неравновесной системы "человечество" в равновесное состояние.

Да какая разница — 40-й или 57-й? Если немного пошевелить даты , взяв другие ключевые события, «точка конца истории» тоже немного поедет. И почему «начало истории» берется именно 40 тыс.лет назад, а не появление вида в Африке 100-200 тыс. лет назад (таковы современные оценки — 40-тыс.лет назад человек разумный превратился из одного из подвидов в хозяина планеты, став её заселять) , а то и вовсе первых гоминид. Кстати, биологическая эволюция тоже ведь ускорялась, то что почему бы «конец истории», не объявить за одно концом эволюции? Можно пойти в другую сторону — за начало истории (уже цивилизации, а не человечества) принять неолитическую революцию, или говорить только о письменной истории, истории классового общества, наконец истории товарного производства (капитализма). Что кончиться то? Это из упражнений с геометрической прогрессией никак не следует. Тем более переход из «неравновесного состояния» в «равновесное» (состояние тепловой смерти что ли?) - ни о каких состояниях речи вообще не было. Потому как модели никакой и не было. Модель была, если бы было предъявлено некое осмысленное и элегантное дифференциальное уравнение, обладающее свойством накопления особых точек или чем-нибудь в этом роде. Тогда да его можно было бы интерпретировать в том духе, что некоторые процесс (вполне определенный) в человеческой истории стремиться к своему внутреннему завершению.
От VPCher
К Михайлов А. (28.01.2012 17:38:05)
Дата 28.01.2012 18:33:15

Re: Так что...

Язык возник примерно 42+-9т. лет тому назад. И положил начало человеческой истории. До этого истории не было, была биологическая эволюция.

Критикуйте то, что есть в моей работе, а не то, чего в ней нет. А должно быть - по Вашему мнению.
Напишите свою работу.

Владимир Черепанов
От Михайлов А.
К VPCher (28.01.2012 18:33:15)
Дата 28.01.2012 20:21:53

Re: Так что...

>Язык возник примерно 42+-9т. лет тому назад. И положил начало человеческой истории. До этого истории не было, была биологическая эволюция.

Кстати, заметим эта оценка получена экстраполяцией методами глоттохронологии. Чем то сродни инфляционной космологии и оценки возраста вселенной. В чем можно усмотреть проблему в том числе и для моделирования. В космологии то модель есть, а в компаративистике?
Но это к слову. Да, возникновение языка, как первой универсальной формы общения, т. е. переход от генетической к сигнальной наследственности, это конец антропогенеза и, следовательно, начало истории. Хотя были и другие мнения — тот же Н.Н. Моисеев считал, что в экологическом смысле человек выделился из животного мира неолитической революцией. Но дело не в этих вопросах. Несомнено заслуживающих обсуждения — дело в том что ваш «результат» зависит от выбора «осевых точек», которые мало того что сами «плавают», но сам их набор можно выбирать несколько по разному.

>Критикуйте то, что есть в моей работе, а не то, чего в ней нет.

В том, то и вопрос — что же в ней собственно есть? Утверждение о сокращении истории? Так спекуляций на эту тему было достаточно. «Вычисление» «точной даты» «конца истории»?Так у неё точность плюс-минус лапоть. Оценка знаменателя геометрической прогрессии сокращающихся интервалов времени с той же точностью? А потом наверное надо прийти в мистическое благоговение узрев что он совпадает с золотым сечением, или еще чем нибудь в этом роде?
От VPCher
К Михайлов А. (28.01.2012 20:21:53)
Дата 28.01.2012 21:01:11

Re: Так что...

В результате моих "философских спекуляций" показано структурное подобие исторических циклов.

Владимир Черепанов
От Михайлов А.
К VPCher (28.01.2012 21:01:11)
Дата 28.01.2012 22:11:09

Где?

>В результате моих "философских спекуляций" показано структурное подобие исторических циклов.

Что-то не видно чтобы у вас исторические циклы описывались какими либо уравнениями, тем более автомодельными (подобие обычно с автомодельностью ассоциируется). Или вы имеете в виду рассуждения в духе Фоменко (в области истории, не топологии) на 14-ой странице? Их сложно назвать доказательствами, но даже если и так, то что останется от «структурного подобия», если мы выберем немного другой список ключевых дат.
Ну и последнее. Что лично вы подразумеваете под «историческими циклами», «структурным подобием» и т. д.?
От VPCher
К Михайлов А. (28.01.2012 22:11:09)
Дата 28.01.2012 22:36:20

Re: Где?

В моей работе есть всё необходимое для понимания того, что я понимаю под историческим циклом и структурным подобием.
Ну да ладно.

Параллельные горизонтальные линии на схемах - одинаковые фазы исторических циклов (вертикальные линии на схемах). События вблизи одинаковых фаз - подобны. Особенно хорошо сфазировались "реформаторы" - Юлий Цезарь, Иван Грозный, Рузвельт, Сталин. Чем ближе к оси истории, тем отчётливее просматривается структурное подобие.

"Если мы выберем немного другой список ключевых дат", то не получим того, что получили - структурного подобия.

Владимир Черепанов
От Михайлов А.
К VPCher (28.01.2012 22:36:20)
Дата 28.01.2012 22:55:32

Re: Где?

>"Если мы выберем немного другой список ключевых дат", то не получим того, что получили - структурного подобия.

Вот и замечательно всё выяснилось — никакого «структурного подобия» не существует вовсе, потому как точные даты периодизации всемирной истории — условность, важна социальная типология, содержание эпохи.