От JesCid
К Михайлов А.
Дата 08.01.2006 11:52:48
Рубрики Прочее; Проекты & планы;

Тоже против термина "тоталитаризм"

1. Принимать этот термин - идти на поводу капиталистической пропаганды.
2. К тому же этот термин вообще не правда. Коммунизм предполагает диктатуру пролетариата (т.е., тоталитаризм: диктат законов одной соц. группой другим) только на начальном этапе. А по сути это в первую очередь социально-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ система.
3. СССР был не более тоталитарным гос-вом, чем капиталистические страны в его же бытность. С той разницей, что в последних превалировал диктат социальной группы-капиталистов, а в СССР - диктат социальной группы номенклатуры, вытесневшей диктатуру пролетариата.

А принципиальная разница между системами состоит в правовом вопросе - что является легитимным и на что имеют право те или иные социальные группы (классы - постольку, поскольку они имеются).
Но почему-то эту простую вещь никто не хочет ни понимать, ни обсуждать :(
От Михайлов А.
К JesCid (08.01.2006 11:52:48)
Дата 09.01.2006 14:17:49

Можно принять… с определенными последствиям для буржуазных пропагандистов.

>1. Принимать этот термин - идти на поводу капиталистической пропаганды.

Да, есть такое дело.:) Буржуазная пропаганда утверждает, что между коммунизмом фашизмом есть нечто общее. Есть ли в этом рациональное зерно? Да есть – это общее – освоение материи социальных отношений, различия же в генезисе, эволюции и целях этого освоения – фашизм оказывается формой элитаризма, в смысле С.Чернышева –преодоление отчуждения, только не со стороны пролетариата, а со стороны буржуазии, причем эта деятельность буржуазии является реакцией на «действительное коммунистическое действие» предпринимаемое пролетариатом. Отмечу, что форм элитаризма видимо как минимум две – собственно фашизм, в смысле вышеприведенного определения ( тоталитарный консерватизм, социальная инженерия с целью удержания собственности капиталистами ) и «коммунизм для избранных» - мол господа-товарищи предприниматели, мы тут организуем производство изобретаем новые товары, а все только для того, чтобы стоимость вычислялась, а тут еще пролетарии какое-то освобождение труда затевают – а мы чем хуже, давайте тоже освободимся. А пролетарии … а пролетарии – быдло – их в электронный концлагерь, чип в мозги, кому не приживается – в газовую камеру и т.д.


>2. К тому же этот термин вообще не правда. Коммунизм предполагает диктатуру пролетариата (т.е., тоталитаризм: диктат законов одной соц. группой другим) только на начальном этапе. А по сути это в первую очередь социально-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ система.

У меня тоталитаризм – не больше и не меньше чем синоним осознанной необходимости и никакого отношения к тоталитаризму итальянских теоретиков фашизма не имеет. В таком смысле тоталитаризм вполне совместим с демократией.

>3. СССР был не более тоталитарным гос-вом, чем капиталистические страны в его же бытность. С той разницей, что в последних превалировал диктат социальной группы-капиталистов, а в СССР - диктат социальной группы номенклатуры, вытесневшей диктатуру пролетариата.

Вот именно, мир уже давно стал тоталитарным и все эти западные демократии – вершина глобального фашизма, а местные буржуазные пропагандисты – более продвинутая версия пособников фашизма – СССР можно признать тоталитарным режимом, но вот только тогда всяких шустеров, немцовых и новодворских придется признать карателями и палачами.

>А принципиальная разница между системами состоит в правовом вопросе - что является легитимным и на что имеют право те или иные социальные группы (классы - постольку, поскольку они имеются).
>Но почему-то эту простую вещь никто не хочет ни понимать, ни обсуждать :(

Вот тут надо бы поподробнее, т.к. представляется, что отличия между коммунизмом и фашизмом лежит глубже чем в правовой сфере.
От JesCid
К Михайлов А. (09.01.2006 14:17:49)
Дата 10.01.2006 19:29:20

Вот тут ещё...

Уже давала ссылку -
http://www.commune.ru/forum/149.12.2005.html
- м.б. слишком заумно и длинно получилось? а то как-то реакции особой не было...
От JesCid
К Михайлов А. (09.01.2006 14:17:49)
Дата 10.01.2006 19:27:21

Глубже некуда.

Правовая система - это не только набор формальных законов, диктуемых законодательной частью власти и контролируемых её исполнительной частью.
Правовая система - это БАЗИС социальных отношений в обществе: ценности, мера дозволенного тем или иным группам/индивидуумам и т.п. ("Базис и надстройка,
понятия исторического материализма, обозначающие общественные отношения исторически определённого общества как целостную систему, в которой материальные отношения представляют его реальный базис, основание общества, а политические и идеологические отношения - надстройку, вырастающую на данном базисе и им обусловленную" - помните?).

Но вот то, что материальные отношения определяются именно Правовой системой нам почему-то не рассказывали в курсах марксизма. А ЧЕМ ещё они определяются то?

А государство переводит Право в область писанных законов и поддерживает законодательный и репрессивный аппарат для их применения.
От Фриц
К JesCid (10.01.2006 19:27:21)
Дата 11.01.2006 01:38:21

Гораздо шире.

>Но вот то, что материальные отношения определяются именно Правовой системой нам почему-то не рассказывали в курсах марксизма. А ЧЕМ ещё они определяются то?
Лишь малая часть правовой системы, может, 1%, определяет эти отношения. Фраза "отношения определяются правовой системой", будучи формально верной, не верна по сути. Правовая система гораздо шире.
Кроме того, выбор не произволен. Нет такого, чтобы приняли закон, и установились отношения. Скорее наоборот: устанавливаются отношения - не любые, а только те, какие возможны, и это оформляется законом.
А остальные 99% права определяются отчасти этими отношениями, отчасти уровнем развития общества, образом жизни.
От JesCid
К Фриц (11.01.2006 01:38:21)
Дата 11.01.2006 12:14:12

Это же перефразировка

>>Но вот то, что материальные отношения определяются именно Правовой системой нам почему-то не рассказывали в курсах марксизма. А ЧЕМ ещё они определяются то?

>А остальные 99% права определяются отчасти этими отношениями, отчасти уровнем развития общества, образом жизни.

Иными словами, эти самые материальные отношения (м.о.) и Право находятся в диалектической связи :)
__Право определяет м.о. и определяется через них__
От Фриц
К JesCid (11.01.2006 12:14:12)
Дата 11.01.2006 13:03:27

Re: Это же...

>Иными словами, эти самые материальные отношения (м.о.) и Право находятся в диалектической связи :)
>__Право определяет м.о. и определяется через них__
Базис и надстройка в целом. Это точнее.
А почему базис первичен - понятно?