>> А вот это очень интересный вопрос- что такое реальные ПО и какое место в теории они занимают?
>
>еще бы. Не то слово. И "определения" пока нЕТУ. Потому что см. определение ПО у АШ. Это не экономическая онли категория (см. о разоичии узкого и широкого онимания у него). Реал ПО "это то, о чем писали Шушарин, отчасти Зиновьев, отчасти Афанасьев. И ЭКО Текучка". У нас -Кактус
>Штучный товар
>Советское СПО тут в общем множителе. "Ведомственность". А вот раскидовки по ведомствам с их спецификой (вплоть до суперведомств КПСС и Госплан) ни у кого нету. Есть следы подхода, в мемуарах, скажем у всяких Четоков и еще у Лельчука в Политбюро. Как сидят генеральные конструктора у К-1, секретари или наркомы и т.п. и решают "госплановские" вопросы о том , куда дефицитную сталь? кому 20 тысяч персонала под Л-1 -Челомею или Глушко, или пониже уровнем- жуткий быт планового отдела в рядовом, неномерном заводоуправлении в Текучке. Утряска "вопроса о лимитах", и корректировка плана, и аврал к 7 ноября, и толкачи-снабженцы,дефицит и пр
>Это у нас только у Райкина и Гайдая, так что пробирает, описано. Диссидентуру и либералов производство не интересует. Кордонский сбацал книгу про Административный рынок,Найшуль тоже туда же. Это не про то. А про другое
>А это - ПО
Такое соображение возникло — ЧЭФ это средства схематизации «текучки» выявляющие то что нужно на самом деле и позволяющие так организовать деятельность, чтобы от наличной формы «текучки» избавиться. Так сказать мосток между социологией и ОРУ.
>>Реальные ПО это то что нас на самом то деле и интересует, поэтому вопрос следует ставить по-другому — в каком отношении находится теория чистых эндогенных форм и реальные производственные отношения? Здесь мы должны исходить из принципа тотальности производственного — ничего кроме производства и воспроизводства действительной жизни не существует - нельзя пристроить какое-нибудь «социальное», «культурное» и т.д. - все это должно возникнуть как необходимые моменты внутри производственного. Шушарин не раз критиковал тех или иных социальных теоретиков за то, что они вводят дополнительную категорию «институционального», «социального», «культурного» или еще чего-нибудь и заметают туда все что не укладывается в их теоретическую схему. У Шушарина принцип построения теории совсем другой. Ведь что такое чистые эндогенные формы у Шушарина? Это элементарные процессы — либо те формы социальног8о взаимодействия которым люди самообучаются, либо критические формы — то что преодолевается. Заметим, это существенно разные представления — так сказать in- и out- состояния различаются между собой как товар и капитал. А классическое понятие способа производства, представляемое теорией типа «Капитала» следует отождествить с движением in- к out- от абстрактной формы социального взаимодействия к конкретной, наиболее развитой. Движение это, развертываемое как логически так и исторически сохраняет инвариант— в первом случае тип противоречия, во втором — форму общественного богатства. Принцип тотальности означает что всякие реальные ПО должны быть построены из чистых эндогенных форм как химическое соединение из элементов таблицы Менделеева. Теория чистых эндогенных форм задает клеточки — элементы и процессы из которых строится концептуальная схема (т.е. единство оргдеятельностной и онтологической) реальных ПО. Таким образом, теория смешанных эндогенных форм есть правила построения таких схем. Совокупность таких с определенной мерой близости есть экзогенная форма, т.е. экзогенные формы это топологические структуры и над эндогенными формами.
>>> А вот это очень интересный вопрос- что такое реальные ПО и какое место в теории они занимают?
>>
>
>>еще бы. Не то слово. И "определения" пока нЕТУ. Потому что см. определение ПО у АШ. Это не экономическая онли категория (см. о различии узкого и широкого понимания у него).
>
>>А это - ПО
>
>Такое соображение возникло — ЧЭФ это средства схематизации «текучки» выявляющие то что нужно на самом деле и позволяющие так организовать деятельность, чтобы от наличной формы «текучки» избавиться. Так сказать мосток между социологией и ОРУ.
>>>Реальные ПО это то что нас на самом то деле и интересует, поэтому вопрос следует ставить по-другому — в каком отношении находится теория чистых эндогенных форм и реальные производственные отношения? Здесь мы должны исходить из принципа тотальности производственного — ничего кроме производства и воспроизводства действительной жизни не существует - нельзя пристроить какое-нибудь «социальное», «культурное» и т.д. - все это должно возникнуть как необходимые моменты внутри производственного.
мосток между реал ПО и сферой "ценностей,менталитета и духовности",во тема. Вот где все трижды заретушировано и отлакировано сознанием "деятеля". Это то, что раньше называли "вульгарный социологизм",только продвинутый. в версии философии практики
Ну не верю я после лихих 1990х ни одному слову про ценности из уст мэтров и шушеры помельче. НИ ОДНОМУ СЛОВУ,образу,движению руки. Ты мэтр коська крылофф расскажи, у кого подъедаещься,где "устроены" твои племянники и тети, почему так и там учатся дети, ну и самое интересное- свои схемы клиент-патрон.
А то был ты, скажем в эпоху исторического материализма верный ленинец и зав сектором атеизмас допюпакетом и поликлиникой, после эпохи ИМ - либералище глыба, потом не успела пыль от разгрома нар.хозйства осесть - патриотище ого-го какой нацпатр, а теперь успеваешь и туда, в забугорные конторки и банчки, и в Третий Рим вклад внести, и всю дорогу непрестанно пердячим паром движешь словами НЕЗЫБЛЕМЫЕ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ, ну для народу,конешно.
Скажи,светик,свои теперешние и 1988года практические схемки-то.А потом уж перди- про Догматы Народной веры и "за нами - ..ин и Сталинград"