Я готовлю ответ по сути, но это займёт некоторое время. Но в начале хотелось бы уточнить несколько пунктов
1 .Весь твой текст состоит из какой-то словесной акробатики, как бы выразился СГ, "манипулятивен". Например:
>>Что делать в смысле стратегии? Есть борьба Вандеи с ... ну, не с якобинцами, а с растленной,насквозь проворовашейся "республиканской Директорией". Солженицын, хоть и м...к-м...ком, но с речью с прославлением Вандеи выступил (во Франции). Эту речь убираюь подальше (с ходу в русском Inet'е я ее не нашел - только ссылки). Это последовательная позиция, мракобесие в чистом виде, без примесей и испугов.
>В свое время остатки якобинцев (немного неожиданно даже для себя) поддержали Наполеона.
Зачем такие приёмы? Вроде как свой форум, практически одни единомышленники ...
>Самое смешное, что "сетевая организационная работа" идет, хотят этого участники или нет. :)
>Но идти она может только в "либеральном поле". Ну, там "свобода слова", Inet'а и пр.. :)
Вопрос.
2. Ты считаешь , что альманах Восток работает на либеральном поле?
>
>В общем, сложно все. В мире реальной политики и реальных действий. Трудно чистоплюем остаться. :)
3. Ты принимал какое-нибудь участия в реальной политической деятельности ?
>Я готовлю ответ по сути, но это займёт некоторое время. Но в начале хотелось бы уточнить несколько пунктов
Всегда "за".
>1 .Весь твой текст состоит из какой-то словесной акробатики, как бы выразился СГ, "манипулятивен". Например:
Интересно, интересно...
>>>Что делать в смысле стратегии? Есть борьба Вандеи с ... ну, не с якобинцами, а с растленной,насквозь проворовашейся "республиканской Директорией". Солженицын, хоть и м...к-м...ком, но с речью с прославлением Вандеи выступил (во Франции). Эту речь убираюь подальше (с ходу в русском Inet'е я ее не нашел - только ссылки). Это последовательная позиция, мракобесие в чистом виде, без примесей и испугов.
>>В свое время остатки якобинцев (немного неожиданно даже для себя) поддержали Наполеона.
>
> Зачем такие приёмы? Вроде как свой форум, практически одни единомышленники ...
Ничего не понял.
Сначала, в чем словесная акробатика?
Михайлов заговорил о якобинцах, точнее, об их отсутствии. Я продолжил аналогию.
Да, православные фундаменталисты в этой аналогии похожи на Вандею. А Путин/Медведев - yf Директорию.
В чем акробатика-то - в использовании аналогии? Или в том, как распределены роли?
Второе. Какие "такие приемы"? Я ничего "обидного" ни для кого и ни о ком не имел в виду и даже сейчас не вижу, что именно вызвало у тебя такую резкую реакцию.
>>Самое смешное, что "сетевая организационная работа" идет, хотят этого участники или нет. :)
>>Но идти она может только в "либеральном поле". Ну, там "свобода слова", Inet'а и пр.. :)
>Вопрос.
>2. Ты считаешь , что альманах Восток работает на либеральном поле?
В общем, да. Свобода слова - ценность, которую с самого начала и последовательно отстаивали либералы. В условиях мобилизации и [почти] идеократического СССР, например, такая деятельность очевидно была также невозможна. А это - необходимое условие существования такого internet-форума/альманаха.
Другое дело, что мы сторонники не либеральных идей, а их развития - идей коммунистических.
То, что смысл терминов "либерализм", "социализм" и "коммунизм" искажен и дискредитирован в России в силу конкретных исторических условий - это отдельный разговор.
Костя, у меня термин "либерализм" не является ругательным (как и "коммунизм", кстати). Я же не православный истинно-русский. :) Немцов, Чубайс, Гайдар или там Альбац для меня такие же либералы, как Яковлев и Афанасьев - социалисты, а Зюганов - коммунист.
>>
>>В общем, сложно все. В мире реальной политики и реальных действий. Трудно чистоплюем остаться. :)
>
>3. Ты принимал какое-нибудь участия в реальной политической деятельности ?
Костя, далеко не всегда нужно попробовать что-то лично - достаточно убедительных примеров практической деятельности других. Есть множество достойных людей, занимавщихся реальной политикой. Все они, подчеркиваю, ВСЕ (ну, может, были редчайшие исключения, возможно, Кастро) были вынуждены идти на весьма сомнительные с нравственной точки зрения действия и компромиссы.
В общем, мое утверждение является банальностью для всех, кто интересовался политической стороной истории. Кто не интересовался - да, в таком случае возможен детский романтизм в стиле "пока не попробую сам - ничему не поверю".