От Evgeniy~K
К siberienne
Дата 21.12.2008 11:45:28
Рубрики Экономика & финансы; Управление & методология;

Ре: Должен вас...

Мне казалось, что у нас должна быть общая точка зрения: национализм - закономерный результат перехода к кап-му и появления национальной буржуазии, а не последствие соц-ма...
От siberienne
К Evgeniy~K (21.12.2008 11:45:28)
Дата 21.12.2008 12:11:35

Ре: Должен вас...

>Мне казалось, что у нас должна быть общая точка зрения: национализм - закономерный результат перехода к кап-му и появления национальной буржуазии, а не последствие соц-ма...
а что во времена советской власти была очень разумная национальная политика? которая не создала в последствии почвы для того, чтобы капиталистический :) национализм расцвел пышным цветом? Я, конечно, понимаю, что такая политика имела под собой основания - нужно было заручиться поддержкой российских окраин и регионов во времена гражданской войны и после. Но вполне можно было бы смягчить последствия, если бы - не ублажая русских - не ублажать в то же самое время и преставителей нацменьшинств.
От Кравченко П.Е.
К siberienne (21.12.2008 12:11:35)
Дата 21.12.2008 18:12:17

Ре: Должен вас...


>а что во времена советской власти была очень разумная национальная политика? которая не создала в последствии почвы для того, чтобы капиталистический :) национализм расцвел пышным цветом?
ну в общем утверждение, что она была не очень разумной требует серьезного обоснования
От siberienne
К Кравченко П.Е. (21.12.2008 18:12:17)
Дата 28.12.2008 13:32:21

Ре: Должен вас...


>>а что во времена советской власти была очень разумная национальная политика? которая не создала в последствии почвы для того, чтобы капиталистический :) национализм расцвел пышным цветом?
>ну в общем утверждение, что она была не очень разумной требует серьезного обоснования

я так подозреваю, что несколько моих реплик по поднятому вопросу вряд ли сойдут за "серьезные аргументы" :), но в таком случае сразу же встречный вопрос - а каковы ваши серьезные аргументы в пользу того, что национальная политика в Советском Союзе была верной и без огрехов?

Я же могу заметить следующее.
Прежде всего не считаю, что деление на национальные, а не федеральные субъекты (например, по типу штатов в Америке, где все вперемежку) лучший вариант для развития межнациональных отношений, для совместного развития этносов и культур.
Далее - произвольное определение границ национальных субьектов, не совпадающих с границами территории, на которой проживает титульная (по названию республики) нация/народ.
И естественно- потворствование занятию ключевых руководящих постов представителями титульной для республики нации/народа. Такавая ситуация на конец 80-х годов была в администрации и милиции.

То есть сама политика советского государства создала все предпосылки к тому, чтобы подпитывать национальные амбиции людей, проживавших в союзных республиках, потери ими ориентации в их собственных интересах, когда власти показалось мало, а свои силенки показались большими... А то, что затем стало происходить в 90-е - это уже от столкновения с реальностью и нежеланием и неспособностью признавать очевидное: вместе лучше и легче, просто нужно уметь находить компромиссы и не обвинятъ друг друга в национальной непригодности и "порче" святых историй.
От Кравченко П.Е.
К siberienne (28.12.2008 13:32:21)
Дата 28.12.2008 18:26:04

Ре: Должен вас...


>я так подозреваю, что несколько моих реплик по поднятому вопросу вряд ли сойдут за "серьезные аргументы" :), но в таком случае сразу же встречный вопрос - а каковы ваши серьезные аргументы в пользу того, что национальная политика в Советском Союзе была верной и без огрехов?
А я не утверждал, что она была верной и тем более, что без огрехов, так , что не вфыйдет, доказывайте свое утверждение самостоятельно.
>Я же могу заметить следующее.
а я следующее. многолетний опыт общения на форуме КМ показал, что все мы ни хрена не знаем. стоит только сунутся в в какой-либо специальный вопрос и выясняется, что реальность устроена гораздо сложнее. причем выясняется это, если найдется соответствующий спец, а так можно спорить скока угодно и без толку... На том форуме роль если не спеца, то информированного человека в первую очередь играл сам КМ, благодаря своей работе руководителя групп экспертов.
В данном вопросе следовало бы узнать, а напочему принималось то или иное решение, из каких соображений действовали так, а не иначе, пробыали ил действовать по другому и т.д.
>Прежде всего не считаю, что деление на национальные, а не федеральные субъекты (например, по типу штатов в Америке, где все вперемежку) лучший вариант для развития межнациональных отношений, для совместного развития этносов и культур.
>Далее - произвольное определение границ национальных субьектов, не совпадающих с границами территории, на которой проживает титульная (по названию республики) нация/народ.
Ну и что? Кстати, не находите, что предыдущие два пункта слегка противоречат друг другу?
>И естественно- потворствование занятию ключевых руководящих постов представителями титульной для республики нации/народа. Такавая ситуация на конец 80-х годов была в администрации и милиции.
И чем это плохо?
>То есть сама политика советского государства создала все предпосылки к тому, чтобы подпитывать национальные амбиции людей, проживавших в союзных республиках, потери ими ориентации в их собственных интересах, когда власти показалось мало, а свои силенки показались большими...
не вижу осенований для "то есть"
>А то, что затем стало происходить в 90-е - это уже от столкновения с реальностью и нежеланием и неспособностью признавать очевидное: вместе лучше и легче, просто нужно уметь находить компромиссы и не обвинятъ друг друга в национальной непригодности и "порче" святых историй.
в 90 сгнила если не прежде всего Москва, то в том числе она, и никакай самая распрекрасная политика предшествовавших руководителей в этом случае не спасла бы...
От Evgeniy~K
К Кравченко П.Е. (28.12.2008 18:26:04)
Дата 30.12.2008 12:41:06

Ре: Должен вас...

>а я следующее. многолетний опыт общения на форуме КМ показал, что все мы ни хрена не знаем. стоит только сунутся в в какой-либо специальный вопрос и выясняется, что реальность устроена гораздо сложнее. причем выясняется это, если найдется соответствующий спец

Вот! По данному вопросу спец - любой реальный нацмен. Такой мог бы пролить ледяной душ на головы последователей Жириновского в нац.вопросе :)
От Кравченко П.Е.
К Evgeniy~K (30.12.2008 12:41:06)
Дата 02.09.2010 13:35:59

Ре: Должен вас...

>>а я следующее. многолетний опыт общения на форуме КМ показал, что все мы ни хрена не знаем. стоит только сунутся в в какой-либо специальный вопрос и выясняется, что реальность устроена гораздо сложнее. причем выясняется это, если найдется соответствующий спец
>
>Вот! По данному вопросу спец - любой реальный нацмен.
что такое реальный нацмен??? И вы уверены, что он знает то, что необходимо, см мой пост?
От Evgeniy~K
К siberienne (21.12.2008 12:11:35)
Дата 21.12.2008 16:58:36

Ре: Должен вас...

Т.е. почва для нац-ма - былое "ублажение" нацменов?! Критикуем ленинскую нац.политику?