От Пуденко Сергей
К Павел Чайлик
Дата 01.10.2010 12:16:40
Рубрики В стране и мире;

2.- теорию познания и эпистмеологию. По программе Косаревой


>2. Какие еще (кроме социологии) научные дисциплины (или возможно новая их нарезка) могут быть включены в такую исследовательскую программу?
>З.Ы. Я от Вас не жду готовых ответов, а по возможности поделиться своим видением вопроса. Мне это интересно, в том числе и по вопросу, затронутому мной здесь: https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/17662.htm

книгу Косаревой 1997 сканит и исходники выкладывает для дальнейшей обработки Константин

Сначала все за ней собрать, потом разметить по блокам,потом пересобрать по тематизмам. То что надо для проблематизаций тут и теперь

Она в общем в статьях предельно четко сама программу сформулировала, в отличие от других. С ней можно спорить и дополнять.корректировать, но придется дотягиваться до ее уровня. Это вам не нацпатр тиории, историсофы и прочие ибанские мудрецы. Мы от этого уровня уже отвыкли

прорывные аспекты программы ЛМК, начало перечня
-Ценности, аксиология, их единство с познанием
-Атомизм и скептицизм их история в становлении МКМ 17 века
(также скрещения и синтезы других направлений и -измов в ходе научной революции)

Этим никто не хочет озабачиваться, потому что доминируют идеалисты, хвостисты западоидов и пр. мракобесие теперь

-Генезис и характеристики знаниевых форм (Науки) из цайтгеста 17в, конкретно. И научно, а не 1001е гуманитарское бла-бла-бла про Галилея или Ньютона.
Например,декартов концепт функции.
От Пуденко Сергей
К Пуденко Сергей (01.10.2010 12:16:40)
Дата 31.10.2010 11:29:03

Re: 2а.- По программе Косаревой. дальше



>прорывные аспекты программы ЛМК, начало перечня
>-Ценности, аксиология, их единство с познанием
>-Атомизм и скептицизм их история в становлении МКМ 17 века
>(также скрещения и синтезы других направлений и -измов в ходе научной революции)

>Этим никто не хочет озабачиваться, потому что доминируют идеалисты, хвостисты западоидов и пр. мракобесие теперь


Огромное спасибо участникам за работу.

We shall overcome
....someday

Доставать литературу дальше. Дальше

Атомизм, как один из эпицентров столкновения. Тут сейчас одна из главных битв с новым идеализмом абсолютно всех мастей. Вы просто всё же еще слабо представляете, на что способны ибанские цепкие моЗги И ШАЛОВЛИВЫЕ ПАЛЬЧИКИ "цивилизационных историософов". РАДИ совсем уж ГРУБО ГОВОРЯ ПОМЕСТЬИЦА С СОТНЕЙ ДУШ. Такой вот грубо материалистический и вульгарно-классовый подход, ага. ПРОСВЕЩЕННЫЕ КОНСЕРВЫ...

цитата ЛМК файл Атомизм
Развитие атомистических идей в науке XVII в. - тема, в отечественной литературе достаточно хорошо разработанная в русле гносеологического подхода, достаточно сослаться на классические работы В.П. Зубова2 . Специальных работ, в которых развитие атомизма рассматривается в более широком контексте культуры XVII в., значительно меньше . Задача данного материала - рассмотреть в рамках социологического подхода те социокультурные условия, которые способствовали расцвету атомистической традиции в Европе XVII в.

Впервые опубликовано: Косарева Л. М. Развитие традиций атомизма в европейской культуре XVII в. // Познавательная традиция: филосовско-методологический анализ. ВИНИТИ, 1989, 204, с. 85-101.
2 Зубов В. П. Развитие атомистических представлений до начала XIX века. М., 1965; Зубов В.П. Пьер Гассенди // Вопр. истории естествознания и техники. М., 1956, Вып. 2.
См., напр.: Дмитриев И.С. Особенности развития науки в XVII вв. // Становление химии как науки. М., 1983, с. 14-47.
В понимании роли исследовательских традиций в науке научно-исследовательских программ мы опираемся на работы: Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. М. 1980., Розов И.А. Пути научных открытий // Вопр. философии, 1981, № 8; Антонов А.Н. Преемственность и возникновение нового знания в науке. М., 1985.

ЛМК чересчур оптимистичкна. Все гораздо тяжелее.




"Неделимые" и континуум
http://www.prometeus.nsc.ru/acquisitions/09-03-24/cont45.ssi



главная книшка малодоступна
http://nglib.ru/book_view.jsp?idn=014291&page=371&format=free
http://platonanet.org.ua/load/knigi_po_filosofii/istorija_nauki/zubov_v_p_razvitie_atomisticheskikh_predstavlenij_do_nachal_xix_veka/51-1-0-324

книги Зубова тут
http://platonanet.org.ua/load/knigi_po_filosofii/istorija_nauki/zubov_v_p_iz_istorii_mirovoj_nauki_izbrannye_trudy_1921_1963/51-1-0-259
рецензия
http://www.ras.ru/FStorage/download.aspx?Id=a1e10e73-9982-4041-93e4-fe424149461d
сила и главное значение трудов В. П. Зубова в том, что изучение дета¬лей сочеталось в них с ясностью общей концепции. В. П. Зубов был историком культуры и естествознания как целост¬ного процесса, и в поле его внимания всегда были основные, переходящие от эпохи к эпохе проблемы и коллизии.
Атомистика была для В. П. Зубова од¬ной из стержневых тем исследования, особенно начиная с 40-х годов, когда в его интересах как историка науки на первый план выдвигается история физи¬ко-математической мысли.


Книга В. П. Зубова — это монография по истории науки как единого целого; она показывает исторические видоизме¬нения и историческое единство одной из основных теорий, выработанных челове¬чеством для объяснения окружающего мира. Несколько таких монографий мог¬ли бы составить всеобщую историю на¬уки — историю нового типа, идейную во всех значениях этого слова. Для участия в создании такой истории науки, и, в ча¬стности, для создания истории атоми-стики, у В. П. Зубова были все данные: исключительная эрудиция историка нау¬ки и историка культуры, хорошее зна¬комство с первоисточниками античности, западноевропейского и русского средне-вековья, эпохи Возрождения, XVII и XVIII вв., сильно развитое критиче¬ское чутье, большая самостоятельность мысли.
Все это отразилось в книге, хотя авто¬ру не дано было довести работу над ней до конца и самому выпустить книгу в свет.
Последним обстоятельством обусловле¬на известная неравномерность изложе¬ния. Тщательно и детально разработана тема первой главы «Физическая атоми¬стика древности и средневековья». То же самое следует сказать о второй главе — «Проблемы „неделимых" и математиче¬ского атомизма в древности и средневе¬ковье».

Следует пожелать, чтобы разработка общей истории атомистики продолжа¬лась и идея В. П. Зубова о создании со¬ответствующего труда не была оставлена.
В книге В. П. Зубова история атоми¬стики изложена с достаточной полнотой только для эпохи классической науки. Довести изложение до наших дней — де¬ло чести советских историков науки. Только решив эту задачу, можно до¬стойным образом выразить всю меру уважения к трудам и заслугам В. П. Зу-бова.

отрывок тхт
http://kurs-filos.narod.ru/zubov.txt

в тему. Рамка БСЭ 1970
http://cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/074/340.htm

по "ценностям" в досылку к ЛМК и упомянутая ею автор - свежая книшка тут
http://platonanet.org.ua/load/knigi_po_filosofii/aksiologija/mikeshina_ehpistemologija_cennostej/70-1-0-1074

на ЛМК спустя 10лет аккуратно ссылается


От Константин
К Пуденко Сергей (01.10.2010 12:16:40)
Дата 13.10.2010 12:18:45

Первая серия тут


>
>книгу Косаревой 1997 сканит и исходники выкладывает для дальнейшей обработки Константин

Первая серия:
http://narod.ru/disk/26043988000/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B01.zip.html
От Кактус
К Константин (13.10.2010 12:18:45)
Дата 13.10.2010 14:41:34

Re: Первая серия...

Вордовский файл в копилке КОСАРЕВА.rar
Если никто вычитывать не возьмется - сделаю на следующей неделе.
От Константин
К Кактус (13.10.2010 14:41:34)
Дата 13.10.2010 15:18:44

Re: Первая серия...

>Вордовский файл в копилке КОСАРЕВА.rar
>Если никто вычитывать не возьмется - сделаю на следующей неделе.
я в выходные досканю остальное. Тогда решим как разделить работу
От Кактус
К Константин (13.10.2010 15:18:44)
Дата 25.10.2010 16:14:42

Re: Первая серия...

Косарева вычитанная частями в копилке
От Павел Чайлик
К Пуденко Сергей (01.10.2010 12:16:40)
Дата 06.10.2010 11:49:07

По Косаревой у меня вот какой вопрос возник.

Тут я нашел некоторое пересечение с идеями Шушарина в другой плоскость, но мне тут видится общее основание.
Становление атомизма в 17 в. в начале развития борьбы идей (и ранее в Ренессансе) имело форму обращению к идеям (атомизм, эпикуреизм, стоицизм) проигравшим (сошедшим с пьедестала) при становлении феодализма, схоластики и аристотелевской философии. Позиции там были другие, «прошлое противостояние» имело значительно иное содержание, но к нему обратились на новом историческом витке. На этом факте ЛК заостряет внимание.
Далее.
Шушарин, обобщет понимание гетерогенности конкретно-исторических эндогенных форм в борьбе старо-новых форм со своими «странными» альянсами. Эту тему «в статике» у нас развивает Кактус в своих ЧЭФ и ОЭФ. Я как-то уже упустил детали его различений и субординаций, но в общих чертах, вроде, «понял правильно».
По поводу «странных альянсов». У Шушарина, революционный процесс в России имел форму альянса передового революционного класса, именно снимающего текущую доминирующую формацию и «позапрошлого» дорыночного, докапиталистического, натурального крестьянства, не снимающего, а стремящегося снести (разрушить) ненавистные ему порядки. В более широком субстанциональном смысле борьба (по Шушарину) предстает как совпадение эндогенного прорыва (нарождения передовых форм – творчества) и экзогенного вала (прорыва сдерживаемой снизу текущей формацией энергией накопленных человеческих противоречий). Я, еще плохо с этими абстракциями (экзогенными валами) разобрался, а точнее, сам как-то все достроил, что не понял.
Общее я тут с ЛМК увидел в том, что непременно эндогенному прорыву предшествует такая вот идейная борьба и Косарева вводит нас именно в плоскость изучения закономерностей этого рода – формирования картины мира как борьбы идей. Описывает как именно и по каким законам развивается этот процесс, по крайней мере, в его успешном сценарии, хоть и совсем неспешном. В такой борьбе «моральная достоверность», наверное, один из центральных моментов в рефлексии процессов возникновения идей и форм (как именно), их взаимосвязей с базисом, производственными отношениями (доминирующими, снятыми и нарождающимися).
Здесь же и видится связь с настоящим историческим моментом, с пониманием несостоявшегося (провалившегося) снятия линейной формы (по Шушарину) именно как процесса идейной (сначала теоретической и лишь потом идеологической) борьбы трех элементов – доминирующих, снятых и нарождающихся отношений.
Мой личный вывод тут таков – этот фокус заставляет рассматривать восходящие процессы не просто как борьбу старого и нового, а более сложно – не дуальное противостояние уже, а как минимум три действующие силы прорисовываются.
От Кактус
К Павел Чайлик (06.10.2010 11:49:07)
Дата 07.10.2010 11:31:43

В общем по Косаревой

Христианство воплотило в себе ценности традиционного общества носителем которых был парцелльный крестьянин. Изначально появились два течения – апостольское и епископское. Второе выражало интересы общества в лице его господствующего класса. Разногласия между церковниками и проповедниками (Петр и Павел) заключались в следующем. Проповедники считали что бог обращается к человеку и этот диалог (совесть) дает возможность принимать правильные решения. Ценности – цели, средства для достижения которых человек должен найти сам обращаясь при анализе конкретной ситуации к богу. Поле морали – вся жизнь человека в которой расставлены вешки. (Общество в целом остается в стороне. В этом существенный изъян протестантизма – индивидуализм который позволил приспособить его к нуждам капитализма.)

Церковники считали что бог обращается к обществу в целом через церковь как общественный институт которая формулирует заповеди для отдельного человека. Заповеди здесь – набор запретов т.е. ценности определены негативно, зато и выбор правильного поведения уже сделан за человека. Так запретными флажками очерчивается поле морали внутри которого регуляторов нет. Победила церковная модель при императоре Константине когда христианство стало государственной религией. В античности было три этапа развития христианства – поиск новой религии, общественная реформа, государственная контрреформа. Поиск – эпоха Марка Аврелия, откуда пришли все эти стоики, атомисты и проч. Римское Просвещение с опорой на греческие тексты.

Церковная модель этики стала господствующей в период становления феодализма. Она не вступала в противоречие с производственными отношениями традиционного и феодального укладов. Регулирование было достаточным для поддержания равновесия в обществе. Церковь как общественный институт действовала в интересах общества в целом, в первую очередь папы, которые имели достаточный вес чтобы противостоять нарушениям католической (в действительности феодальной) этики самими власть имущими.

Конфликт двух этик возобновился когда производительные силы феодального общества достигли уровня римской империи. Кризис разложившегося под воздействием товаро-денежных отношений феодализма привел к абсолютизму который сдерживал развитие противоречия между крестьянством, мелкой буржуазией города и превращавшейся в крупную буржуазию феодальной знатью. Снова три этапа: поиск новой религии с опорой на античное наследие и христианские тексты, реформа - идейное оформление мелкобуржуазной утопии кооперативного и крестьянского рая в котором богатство является следствием труда, контрреформа – приспособление новой религии к нуждам государства. По времени: 1) Возрождение и братства протестантских просветителей, 2) тезисы Лютера и крестьянская война в Германии, 3) предательство восставших Лютером и переход князей в протестантизм.

По Веберу капитализм родился из протестантской этики. Это не совсем так. Было два течения в протестантизме – народное и элитное. Общее в них – идея труда как средства спасения души. Народный протестантизм анабаптистов и раннего Лютера выражается формулой «владыкой мира будет труд». Это утопия, но некоторые утопии самореализуются. Протестантизм элиты заключается в навязывании простолюдину мысли о богатстве и бедности как воздаянии уже в этом мире. Спор между Марксом и Вебером о происхождении капитализма сводится к указанию причины его появления – или из развития производительных сил или из культуры.

Косарева стоит на марксистских позициях. Она не критикует Вебера но ее книга прямо направлена против веберовских фантазий. Она прослеживает действительную роль культуры в зарождении капитализма. Обратным ходом: 1) капитализм возник вследствие развития производительных сил до индустриального уровня, 2) такое развитие производительных сил стало возможным в результате внедрения в производство результатов науки, 3) наука родилась из распада религии как института, 4) распад религии - результат победы протестантизма, 5) победа протестантизма стала возможна в результате максимального развития доиндустриальных производительных сил. Протестантизм был идейным оформлением в религиозной форме классовых позиций мелкой буржуазии. Точнее, протобуржуазии, класса в становлении который так ничем и не стал. Протестантская этика наложила отпечаток на буржуазную науку, предопределила направления ее развития. Полная выработка этических оснований буржуазной науки стала причиной остановки НТП. Для того чтобы создать другую науку нужна другая этика.

Косарева раскрывает делезовскую складку. Внутри которой еще десяток складок и т.д. Вебер увидел складку и описал не раскрывая.