От Пуденко Сергей
К Кактус
Дата 23.11.2010 14:11:57
Рубрики В стране и мире;

о. Михаил вместо Гошки Шевкунова - о библии,ценностях и пр др


>Хазин стилистически стал напоминать Кара-Мурзу. И есть некоторые явно несуразные моменты. Красный проект


Все больше воссоединяется "единый стиль" при разных дискурсах, у совершенно разных людей, почему-то решивших что они вещают как "первые статусные фигуры" . Отсюда нарастающий вал в текстах пассажей " как я уже сказал", "совершенно очевидно", "на самом деле". Порой сплошным потоком

Исходник - видимо главный духовник Отца-Патриаха Империи, о. Гоша Шевкунов, главное духовное начало Ибанска, бывший недоучившийся вгиковец и "богемщик".А ныне вещающий недоумнку люТолстому про его "ничтожество и вредоносность".
по ссылке на обсуждение Отдела пытался слушать Кагарлицкого - совершенно тот же стиль "главного и единственного статусного левого Ибанска".

Слушать "рефлексии" про леммингов и пр др статусного сисястого марксыста Бори не смог. Рвотный рефлекс




http://worldcrisis.ru/crisis/806586
Но если Россия обладает известной долей самостоятельности, то почему она должна пускать США на свою территорию? Единственный вариант – это вменить России собственные «ценности», так, чтобы она воспринимала США как долгосрочного союзника, со стороны которого как-то нелепо ждать неприятностей. Отметим, что эта позиция, с точки зрения ценностного, проектного анализа (подробнее, см. здесь: http://worldcrisis.ru/crisis/132450), совершенно исключена, из-за чего слово «ценности» в применении в США и взято в кавычки. Дело в том, что «Западный» глобальный проект, который возглавляют США, отстаивает понимание слово «свобода» как право любого индивидуума самостоятельно выбирать себе ценностную базу, в том числе, выкидывая из Библейского набора базовых принципов любой, который им не понравится. По другому это называется «плюрализм ценностей». Для России, общества, которое много веков воспитывалось в рамках Библейской ценностной системы (сначала в православной, а затем социалистической интерпретации), такой (по большому счету, сатанинский) подход категорически неприемлем, а значит, речь может идти только о тактических взаимодействиях с США.


теперь то же самое -сегодня и на РСН

http://www.rusnovosti.ru/programms/prog/23034/
http://www.rusnovosti.ru/upload/contents/331/2010/nov/23.11/23%2011%20eco.mp3


для сравнения - два экономиста
http://www.rusnovosti.ru/upload/contents/331/2010/nov/18.11/18%2011%20eco.mp3
18.11.2010 | 11:03

* Тема: Кризис с точки зрения либеральных экономистов.
* В гостях: Владислав Гинько
* Передача: Экономика по-русски

А вот там, у Гинько-и прочих-"чикагских мальчиков" претензии на монополию высказаны уже иначе. От имени "единственно научной экономической науки"

Об этом см. у Наоми Клайн

ПМСМ ужимки ибанских "пап" шевкуновых всех мастей и калибров вызывают только рдно подозрение, что ни один из них не вникает в стиль другого. Это все одни сиамские близнецы



Клайн
Подобно любой фундаменталистской вере, экономическая наука
чикагской школа была для истинных верующих замкнутым кругом.
Ее начальное положение гласит: свободный рынок - это совершенная
с научной точки зрения система, внутри которой индивидуумы, дей-
ствуя из корыстных интересов, создают максимально благоприятные
условия для всех. Отсюда неизбежно вытекает еще одно положение:
если с экономикой свободного рынка что-то не в порядке, например
царит высокий уровень инфляции или быстро растет безработица,
это объясняется тем, что рынок по-настоящему несвободен. Что-то
вмешивается в его работу, что-то вносит помехи в систему. И чикаг-
ская школа всегда предлагает одно и то же решение - еще более жест-
кое и всестороннее применение на практике фундаментальных поло-
жений ее теории.
Во многом такой пуризм восходит к Фридриху Хайеку, наставни-
ку Фридмана, который также преподавал в Чикагском университете
в 1950-х. Этот ученый, уроженец юга Австрии, предупреждал: любое
вмешательство государства в экономику отбрасывает общество на-
зад, "к крепостному праву", и от этого следует отказаться12. По словам
Арнольда Харбергера, который длительное время был профессором
в Чикагском университете, "австрийцы", как прозвали эту группи-
ровку, были настолько ревностны, что воспринимали любое вмеша-
тельство государства не как ошибку, но как "зло... Понимаете ли, они
верили в существование прекрасной, хотя и крайне сложной карти-
ны, обладавшей полной внутренней гармонией, и любое пятнышко
на этой картине казалось им просто кошмарным пороком... тем, что
портит всю красоту"


Многие из них стали профес-
сорами отделения экономики этого университета, быстро ставшего
маленькой местной чикагской школой - такие же учебные курсы, те
же англоязычные тексты, та же не подлежащая сомнению претензия
на "чистое" и "научное" знание.


Арнольд Харбергер, возглав-
лявший латиноамериканскую программу в Чикагском университете,
зашел еще дальше. Выступая с лекцией перед молодыми аргентински-
ми экономистами, когда диктатура уже давно закончилась, он сказал,
что хорошие экономисты сами по себе терапия - они служат "анти-
телами, вступающими в сражение с антиэкономическими идеями и
программами"

Милтон [Фридман] - живое воплощение истины
согласно которой "идеи имеют последствия".
Дональд Рамсфельд, министр обороны США, май
2002 Г.

От Кактус
К Пуденко Сергей (23.11.2010 14:11:57)
Дата 23.11.2010 15:09:14

Re: о. Михаил вместо Гошки Шевкунова

http://polit.ru/science/2010/11/19/sapov_live.popup.html

«18 ноября в Конференц-зале Политехнического музея в рамках проекта «Публичные лекции Полит.ру» состоялась лекция «Капиталистический манифест. Жизнь и судьба книги Л. фон Мизеса "Человеческая деятельность". К 10-летию русского издания», с которой выступил кандидат экономических наук Григорий Сапов.»

Лекция длинная, лучше слушать со второй части. Честное непредвзятое описание экономики свободного рынка в терминах соответствующей теории. Лектор очень хорош. Он искренне верит в то что людей жрать вкусно и полезно. И поэтому ничего не скрывает. В основе – антропология человека экономического для которого естественны мышление как набор актов целеполагания и деятельность как набор актов приобретения. При желании сочетается с концепцией мыследеятельности которая применима ко всему вообще т.е. неприменима ни к чему.
От Михайлов А.
К Кактус (23.11.2010 15:09:14)
Дата 26.11.2010 00:37:05

Re: Австрийская школа словоблудия.

И лектор её верный ученик- из экономиста-математика переучился на буржуазного идеолога. Сотни страниц словоблудия Мизеса заняли сто минут в кратком изложении того, что можно изложить минут за десять. Марксистская политэкономия объясняет что такое капитал, мейнстрим буржуазной матэкономтики ничего не объясняет, зато занятно описывает в терминах теории игр и теории стохпроцессов и это считается самодостаточным. В книжках Мизеса нет ни содержательных объяснений, ни математического формализма? На кой черт они тогда сдались? «Экономическая теория» сводиться к тому, что «люди обмениваются... потому что они обмениваются» - никакого исторического объяснения, почему общественное производство на определенном этапе требует посредования в форме обмена товарами нет и в помине. Сам предмет экономической теории понимается столь экзотично, что имеет самое отдаленное отношение к производственной деятельности человека. И скорее напоминает коллекционирование фантиков. Вообще содержание человеческой деятельности в книге «Человеческая деятельность» не рассматривается вовсе. Деятельность по Мизесу это не деятельность по Щедровицкому, она не операциональна и не субстанциональна, не activity а action - «актность» - совокупность единичных нерасчленяемых актов абстрактного выбора между наилучшими благами для абстрактного же обладания. Традиционная для буржуазной экономической теории подмена человеческой деятельности вообще предпринимательской деятельностью, т. е. специфической деятельностью по присвоению деятельности других людей и превращению её в меновую стоимость, у Мизеса и других последователей австрийской школы осуществляется столь вульгарно,, что даже сама предпринимательская деятельность отождествляется с некоей её абстракцией. Обрушиваясь на марксистский принцип партийности истины, Мизес являет собой ярчайшую его иллюстрацию, будучи оголтелым буржуазным идеологом, что даже и не скрывается. Свобода предпринимательства просто провозглашается как лучший способ достичь свободы (предпринимательства), и все остальные «доказательства» выдержаны в том же духе — провозглашение бессмысленных тавтологий, шельмование оппонентов и полное непонимание альтернативных взглядов. Несомненно такая книга заслуживает перевода — хотя бы затем что бы все, справедливо не доверяя советскому агитпропу, могли воочию убедиться в убожестве буржуазной идеологии.
От Кактус
К Михайлов А. (26.11.2010 00:37:05)
Дата 26.11.2010 10:09:17

Re: Австрийская школа...

> Марксистская политэкономия объясняет что такое капитал, мейнстрим буржуазной матэкономтики ничего не объясняет, зато занятно описывает в терминах теории игр и теории стохпроцессов и это считается самодостаточным. В книжках Мизеса нет ни содержательных объяснений, ни математического формализма? На кой черт они тогда сдались?

У них социология такая же. Те книжки из западного мейнстрима по математическому моделированию социальных процессов которые я видел построены так же. Это онаученная религия. Мы из католических ученых знаем только Галилея и Коперника, а их были тысячи. И все трудились во славу божию. Новое средневековье уже не метафора.
От Михайлов А.
К Кактус (26.11.2010 10:09:17)
Дата 27.11.2010 01:10:28

Re: «Других социологов у нас для вас нет»:)...

… можно было бы перефразировать известное изречение.
>> Марксистская политэкономия объясняет что такое капитал, мейнстрим буржуазной матэкономтики ничего не объясняет, зато занятно описывает в терминах теории игр и теории стохпроцессов и это считается самодостаточным. В книжках Мизеса нет ни содержательных объяснений, ни математического формализма? На кой черт они тогда сдались?
>
>У них социология такая же. Те книжки из западного мейнстрима по математическому моделированию социальных процессов которые я видел построены так же. Это онаученная религия. Мы из католических ученых знаем только Галилея и Коперника, а их были тысячи. И все трудились во славу божию. Новое средневековье уже не метафора.

Вынужден вступиться за «честь» западной социологии — всё же это наиболее «левая» из гуманитарных академических дисциплин современного капиталистического мира. Другой то всё равно нет — из отечественных мыслителей только Шушарин осилил критику социологии, а достижения прочих носят скорее национальный, чем всемирный характер. То что Вы описываете присуще лишь части социологической традиций, в основном «мейнстриму» американской социологии, восходящему к чикагской социологической школе, к Мертону и Парсонсу (чьи учения некогда были почти догмой для буржуазных социологов) — все эти направления Коллинз объяснил под названием «рациональной» социологической традиции, действительно экспортирующей методы из экономики, и этим добивающейся успеха в прояснении некоторых частных вопросов (и этим такая социология полезнее мизесианства). Проблема то в том что математика мало полезна (если не брать чисто технический аспект статистики) для иллюстрации наиболее интересных социологических концепций (Бурдье и Валлерстайн тоже ведь социологи), но это не значит что не надо пытаться.
От Alex~1
К Кактус (23.11.2010 15:09:14)
Дата 23.11.2010 22:16:13

Re: о. Михаил...

>Лекция длинная, лучше слушать со второй части.

Так и поступил. Прослушал минут 40-50, дальше нужно было убегать ненадолго.

>Честное непредвзятое описание экономики свободного рынка в терминах соответствующей теории.

Ну, описания экономики свободного рынка бывают разные. :)

>Лектор очень хорош.

Мне так не показалось. Во-первых, бесконечные паузы и меканье, слушать довольно трудно. Во-вторых, изложение довольно бессистемное. Втдно было, что старается излагать очень, очень популярно.
Но да, основные концептуальтные положения высвечены. Мне, правда, непонятно, как такую убогость можно принимать всерьез.

>Он искренне верит в то что людей жрать вкусно и полезно.

Некоторых не мешает, а то они сами кого угодно сожрут. :)

>И поэтому ничего не скрывает.

Да уж. В том числе невероятное убожество "аксиом" и "правил". Я аот никак не могу поверить, что сейчас можно изрекать такое не в целях пропаганды и отработки оплаченных гонораров.

>В основе – антропология человека экономического для которого естественны мышление как набор актов целеполагания и деятельность как набор актов приобретения.

Да уж, анализ собственных привычек и "интроспекция" :) как универсальный метод поиска глобальныз универсалий.

Деградация со времен Маркса поистине чудовищная. Впрочем, кормушка превыше всего.

>При желании сочетается с концепцией мыследеятельности которая применима ко всему вообще т.е. неприменима ни к чему.

Да ужас просто.
От Кактус
К Alex~1 (23.11.2010 22:16:13)
Дата 23.11.2010 23:03:36

Re: о. Михаил...

>Да уж. В том числе невероятное убожество "аксиом" и "правил". Я аот никак не могу поверить, что сейчас можно изрекать такое не в целях пропаганды и отработки оплаченных гонораров.

Меня это и подкупает. Лектор в это верит. Он считает приличным говорить такое и думает что его никто из его круга не осудит.