>Как ни странно, тема оценки роли Сталина и созданного им режима весьма актуальна - так или иначе, она встает снова и снова. Имеет смысл обсудить это здесь - зотя бы в плане "прояснения нашей позиции" по этому вопросу? Я надеюсь, что мы сможеи не переругаться "в процессе". :)
Зная, как высоко оценивают эту роль многие уважаемые участники, и совершенно не желая ругаться с ними по этому поводу, обращу внимание на то, что, вопрос актуален, но ИМХО, поставлен неверно.
"Оценка роли Сталина" подразумевает также не только оценку его личности, но что самое важное такая формулировка вопроса заранее связывает все имеющиеся достижения СССР с его именем и даже подспудно предлагает ответ "благодаря Сталину".
ИМХО можно говорить и о том, что не благодаря, а вопреки.
И важнее рассматривать не его роль, а характер и суть общественно-экономических процессов того периода, периода развития СССР.
Но далее, собственно, об этом и говорится.
>Я имел в виду другое. То, что важно понимать и по поводу чего важно
>согласиться (или не согласиться) для того, чтобы действовать сейчас.
>1. Как трактовать сталинский проект модернизации - как догоняющую (индустриализация и
>коллективизация в том виде, как она была проведена, сами по себе вполне внисываются в
>эту схему) или как опережающую? Что говорит в пользу той или иной оценки?
Почему это Сталинский проект ? То, что он руководил страной в то время еще не значит, что он реализовывал свой проект?
В любом случае здесь необходимо будет показывать, что реализовывался какой-то продуманный проект. И все хорошее, что получилось, именно так и задумываль "по сталинскому проекту".
>2. Возможен ли устойчивый результат при проведении опережающей модернизации? Если да, то
>при каких условиях? Может ли такая задача ставиться как реальная цель при наличии альтернатив?
>Каковы критерии успеха/неудач?
>3. Какие проблемы возникают при выходе из супермобилизационного рывка? Что должно стать целью
>при таком "выходе"? Что надо было обязательно сделать, на какин силы опереться?
>4. В какой степени результаты этого грандиозного социального эксперимента подтверждают или
>опровергаеют те или теории?
>5. Способствует или препятствует "русский менталитет" достижению устойчивых, повторяю, устойчивых
>результатов как следствия супермобилизационных проектов?
>6...
А вот и проявиля дефект (методологический ?) постановки вопроса. Как-то странно получается: Если было создано много хорошего, но результаты не были устойчивы, то неужели в развале надо винить загадочный "русский менталитет" ? Мол, Сталин был молодец, но вот наш менталитет подкачал на самом ответственном этапе?
>Почему это Сталинский проект ? То, что он руководил страной в то время еще не значит, что он реализовывал свой проект?
>В любом случае здесь необходимо будет показывать, что реализовывался какой-то продуманный проект. И все хорошее, что получилось, именно так и задумываль "по сталинскому проекту".
Странно было бы этот проект назвать не "Сталинским". Впрочем, дело не в названии. Насчет продуманности - это уже интересно. Мне казалось, что то, что происходило - проявление реализации некоего "продуманного проекта", не надо. По причине самоочевидности. Вы так не считаете? Возможно, я не понял Вашей реплики.
>
>А вот и проявиля дефект (методологический ?) постановки вопроса. Как-то странно получается: Если было создано много хорошего, но результаты не были устойчивы, то неужели в развале надо винить загадочный "русский менталитет" ? Мол, Сталин был молодец, но вот наш менталитет подкачал на самом ответственном этапе?
Вопрос был не о том, что или кого надо винить, а способоствовал или нет русский менталитет проведению опережающей модернизации в тех условиях. Это совершенно разные вещи. Интересно (применительно не к истории, а к сегодняшней реальности)увидеть, что если мешал (другими словами, затруднял решение и объективно способствовал уыклмчению числа ошибок, эксцессов и преступлений), то в чем именно и как с этим поступать в дальнейшем. И нужно ли вообще поступать - может, опережающая модернизация здесь имеет слишком мало шансов на успех.
>Вопрос был не о том, что или кого надо винить, а способоствовал или нет русский менталитет проведению опережающей модернизации в тех условиях.
Имхо, способствовал мессианскими наклонностями русских и необремененностью опытом негативных последствий индустриализации. Т.е. повышенная готовность к жертвам, энтузиазм. С другой стороны - та же самая необременность опытом индустриального развития и наивное ожидание быстрого чуда приводила совершенно объективно к массе негативных явлений в ходе реализации.
> Это совершенно разные вещи. Интересно (применительно не к истории, а к сегодняшней реальности)увидеть, что если мешал (другими словами, затруднял решение и объективно способствовал уыклмчению числа ошибок, эксцессов и преступлений), то в чем именно и как с этим поступать в дальнейшем. И нужно ли вообще поступать - может, опережающая модернизация здесь имеет слишком мало шансов на успех.
Есть еще вариант почти кара-мурзисткий - шансов мало, но в остальных вариантах их вообще нет.