От Пуденко Сергей
К siberienne
Дата 15.10.2009 08:49:13
Рубрики В стране и мире;

Re: прошу прощения

>Тут один мой знакомый, прочитав продаваемый во всех книжных магазинах страны "Проект Россия" (в 3-х кн), рекомендует и мне прочесть.. Когда я ему мягко намекнула, что скорее всего книга содержит очередной диагноз ситуации в России и "проектирование" технологического прорыва страны, основанного на создании "ордена правоверных", мне сказали, что вместо того, чтобы гадать, лучше книгу почитай... Есть ли у кого рекомендации как отмазаться от чтения подобной литературы? или мой приятель прав с таким выбором..? :)

>П.С. Вообще-то говоря жаль, что в стране большая часть в общем-то неплохих, неглупых людей настолько ударены идеями православия и монархии..

глядел по диагонали после 3го тома.

Мутный публицистический вброс, об авторах и самом деле толком спустя года ничего никто не знает.только спекуляции

подблорка тут
http://compromat.ru/page_22194.htm

«Они (Кремль) запустили фильм «Византийский урок», пошла серия книг «Проект Россия» без авторов – понятно, что авторы сидят в Кремле – о том, что Россия не может быть с западной модели демократии. Я и ЛДПР мы об этом же и говорим: за демократию, но по другой модели», – сказал лидер ЛДПР.

В качестве примера Жириновский привел особую модель демократии в Японии, где вековые монархические традиции. Вместе с тем лидер ЛДПР отметил, Россия постепенно отказывается от деления на национальные регионы, заменяя из более крупными – краями.

конец цитат

Т.е. гбистский Кокутай наверно



Более проработанный эщелонированный труд - РусДоктрина. Она же Серигевский проект. Недавно слышал квал.разбор его оснований и отчасти методологии от людей более в теме, достаточно критично настроенных. Тяжелое и угрюмое впечатление. Классическая индоктринация и замах на всеобщую идеологическую инстанцию, к примеру,учебники " в правильном стиле,шоб гордиться монархами. Несогласным. Маалчать!"


Про русскую самобытность всего гуманитарно-духвоного сто пудов конечно.
Что касается производства-формаций-укладов,до авторы РД (кто руку приложил- неясно, возможно Крупнов -там полно всяких)обнаружили самобытную Сергиевскую индустриализацию кажется, в 14 веке.



http://www.stormbook.ru/?module=filesdb&id=1

"РУССКАЯ ДОКТРИНА"
Описание: "Русская доктрина" — одна из первых коллективных работ, призванных дать нам как нации собственное "оружие сознания", дать такие инструменты, которые не позволят разрушать наш национальный менталитет. Возрождение и новое восхождение Русской цивилизации не начнется без "возвращения к себе". Необходимо искать свое, органичное. "Русская доктрина" — самый серьезный и всеобъемлющий труд о нас, над этим документом трудились десятки ученых, экспертов, аналитиков. Всем читать обязательно!
Кол-во закачек 3796
Размер файла 1581226 байт
Автор Андрей Кобяков, Виталий Аверьянов, Максим Калашников


Авторы и члены редколлегии Русской доктрины:

В.В. Аверьянов, А.Н. Анисимов, И.Л. Бражников, Я.А. Бутаков, П.В. Калитин, А.Б. Кобяков, В.А. Кучеренко, Е.С. Холмогоров, К.А. Черемных.


Эксперты Русской доктрины:

Р.В. Багдасаров (части 1, 2), В.А. Башлачев (часть 5), Н.Н. Бойко (часть 5), А.Ю. Бородай (части 3, 5), С.И. Гавриленков (часть 4), Ю.Ф. Годин (часть 4), И.А. Гундаров (части 5, 6), С.А. Егишянц (часть 4), М.Ю. Егоров (часть 2), М.С. Ермолаев (введение, часть 2), С.Ю. Ильин (часть 4), В.И. Карпец (части 2, 3, 6), К.А. Крылов (части 3, 6), Н.Я. Лактионова (часть 3), М.В. Леонтьев (часть 4), С.П. Макаров (часть 4), А.М. Малер (части 2, 3), В.Л. Махнач (части 1, 2, 6), И.Я. Медведева (части 5, 6), Д.В. Окунев (части 3, 6), А.Ф. Плугарь (часть 2), С.П. Пыхтин (введение, части 2, 3, 5, 6), М.В. Ремизов (введение, часть 6), А.Б. Рудаков (введение, части 1, 2), А.Н. Савельев (введение, части 2, 3, 5, 6), А.Ф. Самохвалов (часть 4), Р.А. Силантьев (часть 2), Ю.М. Солозобов (часть 6), К.А. Фролов (часть 2), М.Л. Хазин (введение, части 3, 4), В.Г. Харитонов (часть 2), В.Е. Хомяков (части 2, 4), Т.Л. Шишова (части 5, 6), Г.Ю. Юнин (части 3, 5).



Консультанты Русской доктрины, оказавшие неоценимую помощь в работе над Доктриной: А.Р. Алиев, Ш.Г. Алиев, Б.В. Ананьев, О.Н. Аннушкина, В.А. Бадов, М.В. Голованов, В.В. Голышев, священник Владимир Гуркало, А.П. Девятов, В.А. Евдокимов, К.А. Кокшенева, Ю.В. Крупнов, Н.Е. Маркова, С.З. Павленко, В.Д. Попов, И.Л. Самохвалов, Д.Л. Сапрыкин, П.В. Святенков, священник Владимир Соколов, Л.А. Сычева, А. Чичкин.

Берегите нетренированный мозг.Это значит - пытайтесь прежде чем заглатываить кусочки текста неизвестно кого(то ли Калашникова-Кучеренко,то ли Хазина,то ли Аверьянова,то ли Шишвой, а может и Крупнова) разглядеть, КТО (как сборная инстанция) и ради чего лезет в него - в ваш мозг- в смазных сапогах

При том "православные" и вообще верующие тут грубо говоря сбоку припека. в отличие от политических вещей(монархия). Разные бывают авторы и тем более люди, считающие себя религиозными. По моим представлениям, с значимыми параметрами (ум, честь,совесть, вся аффективная шкала етс)чел.души верование в рэндом бога - или неверие в рэндом абсолют - не коррелируют. Там и там есть всякие

Поэтому я предпочитаю про такого рода разработки - как уже недавно сказал - читать Силу-Новицкую. (Условно- "Кокутай") В форуме было обсуждение.
http://www.kodges.ru/52612-kult-imperatora-v-yaponii-mify-istoriya-doktriny.html

Это изоморф или прообраз(но 19-20веков,реальный и сильнодействующий)того ,что пытались сварганить для постСССР аффтары-архаизаторы ПР и РД


После перечтения возникла мысль,что заказчики или закоперщики РД и ПР сами забоялись последствий своих шагов,таких вот последствий, как появление на волне инспирируемого ими мракобесия шустрых дельцов- пророков Грабовых (как в 2005), Виссарионов, Диомидов и самопровазглашенных императоров, царских детей, богов и пророков. В Третьем Риме богатая традиция таких дел с самыми печальными итогами. Грабовой их немного отрезвил.


https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/archive/5/5361.htm
цитата
это и есть для наших нынешних облизывающих губки идеологов привлекательный вариант. Да-да-да. Доктрина,витрина.Император и
"кокусай",министра по контролю над мыслями, "моральное воспитание"
начина я с детсадов, патриотическое погромное
(военными инспирированное) движение 1930х-гитлерюгенд тоже отдыхает.
Огромная мегамашина идейной обслуги( в ядре лучшие спецы по япона классике)
Император то при этом всем картонная кукла,набитая опилками. Мне
понравилось, как по итогам хиросимы и проч. он обралися к нации с отрчеением от своего божетсвенного происхождения. и фото где Макартур расхлябанно стоит напротив подобострастно вытянувшегося "сына неба"
Хирохито -ну это разумеется только после хиросимы и разгрома самураеев
нашими , И больше чем на пару
лет этого не хватило - буквально сразу же опять пошла возня с "особым
япона мать духом" , синтоизмом,тэнноизмом (императризмом) и "кокусай"
Ну и пикантные моменты,когда какой-то тамошний о.Виссарион в 1929 САМ
объявил себя "ками" (богом),разослал указивки по всем
гос.учреждениям,школам,полиции, и суд взявщись его судить попросту не
смог сформулировать -ЗА ЧТО. Такова расплата за супер-пупер
мракобесие - ступор юристов.

-------------
От siberienne
К Пуденко Сергей (15.10.2009 08:49:13)
Дата 16.10.2009 11:21:22

спасибо за пояснения :) (-)
От Константин
К Пуденко Сергей (15.10.2009 08:49:13)
Дата 15.10.2009 13:58:43

Всё течёт, все меняются



>Поэтому я предпочитаю про такого рода разработки - как уже недавно сказал - читать Силу-Новицкую. (Условно- "Кокутай") В форуме было обсуждение.
> http://www.kodges.ru/52612-kult-imperatora-v-yaponii-mify-istoriya-doktriny.html

Интересно, что сама Татьяна Сила-Новицкая (как можно предполагать) перешла на новою тему - Православие в Японии

на сайте "Русская линия" выложено
http://www.rusk.ru/author.php?idau=12527

Или сообщение на сайте домового храма МГУ
http://www.taday.ru/person/45296/
...
22.10.2006
К открытию выставки «Апостол Японии»
Татьяна Сила-Новицкая
К 170-летию со дня рождения святого равноапостольного Николая Японского:Начиналась эта выставка с нескольких десятков удивительно хорошо сохранившихся фотографий 19—20 веков, которые нам любезно разрешили переснять в городской библиотеке Хакодатэ на о. Хоккайдо. С фотографий на нас смотрели наши русские миссионеры и их ученики японцы, принявшие православную веру. Было радостно и светло, что в Японии бережно хранят память нашего великого соотечественника святого равноапостольного Николая архиепископа Японского, впервые ступившего на японскую землю именно в Хакодатэ в далеком 1861 году.
...

Отвечая на последнее утверждение Миланы. По-моему очень немногие способны мыслить совсем независимо от общей интеллектуальной среды своего общества (как сказали физики - среднего поля общества). Сейчас среда сильно поменялась и постепенно меняется и сознание отдельных людей. В мозг втискивают новые слова , фразы, понятия и человек постепенно начинает ими мыслить.
От Пуденко Сергей
К Константин (15.10.2009 13:58:43)
Дата 18.10.2009 22:16:54

Re: Всё течёт,...



>>Поэтому я предпочитаю про такого рода разработки - как уже недавно сказал - читать Силу-Новицкую. (Условно- "Кокутай") В форуме было обсуждение.
>> http://www.kodges.ru/52612-kult-imperatora-v-yaponii-mify-istoriya-doktriny.html
>
>Интересно, что сама Татьяна Сила-Новицкая (как можно предполагать) перешла на новою тему - Православие в Японии

>...

те, кто сканят и потоком выкладывают советских авторов(дкоторов-профессоров, вплоть до Пияшевой-Пинскера) на Знание-власть, со смаком обсудают в коммениах на своем сайте, кто и куда потом проэволюционировал и в чем это выражалось.

Нет авторов, оставшихся на "совеских" по времени позициях. Из этого не следует, что их прежние работы (порой отличные и по нынешним временам) насчет каких-нибудь теорий рейганомики или акций потеряли свою силу.
Даже Пияшеву 1982 года они (знание-властные)рекомендуют читать, оговаривая, что надо различать фактографию, богатые наработки малодоступные у нас - от их уже тгда появившейся осторожной тяги к неолибералтзму и пр. про-американизьму

>Отвечая на последнее утверждение Миланы. По-моему очень немногие способны мыслить совсем независимо от общей интеллектуальной среды своего общества (как сказали физики - среднего поля общества). Сейчас среда сильно поменялась и постепенно меняется и сознание отдельных людей. В мозг втискивают новые слова , фразы, понятия и человек постепенно начинает ими мыслить.

Ну это общие вещи. Нас учили гордиться рус.князями-порой бандитами - ив 1979году. Не так в лоб и не каждый день,а кампанейски

Ныне перешло в другую стадию - историе-бесие какое-то. От куражащихся белых бар,победителей 2000х. Беспардонное и наглое, с оргвыводами ,угрозами и проклятьями "атеистам" и "слабопатриотам". Плюс совешилась порча основных мыслительных ходов в головах, тут приводился кейс альтернативок.так вон они переросли в мейнстрим почти. Скажем ВИФ (это показатель) на базе такой методы(альтернативка как способ думать об истории)перешел к царь-срачу,сметающему всё на пути. На полном серьезе реализовался во плоти предсказанный мной пару лет назад "Николай Сталин", ЕИВ правящий в 20веке, иссиня-белый, и туад заворачивают все построения

А пример как гнобили в 1979 я вкатывал еще 12 лет назад по всем форумам - Сулейменов о Слове о полку.
http://groups.google.ru/group/relcom.politics/browse_thread/thread/2ee996b30957afca/46c65117b475587d?hl=ru&q=%22%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%22+%D1%81%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2#46c65117b475587d

Тред "Честное Слово" в релком-политикс,моя работа. Там меня эмигрант еврей-лингвист (профи) ник Раффн-рэди яростно уличал в антипатриотизме, русофобии и тюркофильстве и учил любить рассею. Не читая предложенного и не снисходя до этикета


Так что и в 1979 и в 1998 и в 209 много знакомого. Плавали,плавали-знаем. Этих нацпатров в свой карман, кокутаевцев
Но появилась доказательная база,и ее надо осваивать


Читать Сулейменова 1979
Читать силу-Новицкую 1991


Читать Толочко 2005
литература



Historia Rossica - Алексей Толочко - «История Российская» Василия Татищева: источники и известия [2005, DjVu, RUS]


http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=2150140


Описание: «История Российская» Василия Никитича Татищева всегда пользовалась славой уникального собрания отрывков древних летописей, утраченных после смерти историка. Многие поколения ученых склонны были рассматривать труд Татищева как первоклассный источник для ре-конструкции прошлого домонгольской Руси. Автор настоящего исследования - один из наиболее авторитетных украинских медиевистов новой генерации, заведующий Центром истории Киевской Руси при Институте истории Академии наук Украины Алексей Толочко - предпринимает весьма аргументированную попытку пересмотреть устоявшиеся представления об «Истории Российской» и опровергнуть стойкую историографическую легенду. Источники Татищева сохранились, среди них не было «древних летописей». Уникальные отрывки и фрагменты летописей (знаменитые «татищевские известия») суть умелые мистификации, сочиненные самим Татищевым.


http://kitap.net.ru/sulejmenov/aziia1-13.php
http://log-in.ru/books/25865

тут с картинками
http://rs109l34.rapidshare.com/files/39584388/9170021/AZiYa.rar

Аз и Я
с.92 етс


«Страшный враг, ужас и проклятие Руси» (5) - не половцы даже, а скорее князья, подобные Игорю. Это они «несут розно русскую землю», кричат летописи. Это они приводят половцев или провоцируют их набеги. Ученые, оправдывая Игоря, еще более усложняют обстановку, сложившуюся вокруг «Слова».

Характерно, что живописуя образ благодетеля русской земли, Д. С. Лихачев не привлекает для характеристики Игоря яркие исторические краски, содержащиеся в эпизоде самобичевания.

Процитирую себя: «И в конце работы может выясниться, что икона-то висит на стенке неверно, и изображен на ней не бог Игорь, а живой человек с дьявольскими чертами».
....

Астраханский губернатор Василий Никитич Татищев задумал написать «Историю Российскую с древнейших времен» по летописям. Он собственноручно переписал известные ему источники, в том числе и Ипатьевскую. Но переписывал не как копиист, а как редактор - соавтор. Его поправки к текстам Ипатьевской летописи отражают уровень исторической науки XVIII века, когда русский интеллигент почувствовал обиду за «подлое прошлое» народа. Он оценивает факты истории, «уточняя» и дополняя их по своему усмотрению. В соответствии с новым сознанием.

Татищев так пополняет придуманными сведениями сообщения источников, что, сравнивая позже летописи и татищевский свод, историки увидели разительные расхождения и не нашли ничего другого, как предположить: Татищеву были известны более подробные списки летописей, которые исчезли после «употребления». Таким образом, Татищев признан копиистом, буквально переписавшим неизвестные источники, не изменив в них ни одной буквы.

Почему «татищевские летописи» приняты на веру без должного сомнения? Почему эта грандиозная подделка вошла в список наиболее авторитетных и серьезных источников?

«Совершенно особый интерес представляют летописные данные собрания В. Н. Татищева,- пишет академик Б. А. Рыбаков.- В руках этого неутомимого историка побывало много рукописей, из которых часть в дальнейшем исчезла бесследно, и поэтому его «Историю Российскую» можно считать последним летописным сводом, сделанным с большой тщательностью и добросовестностью» (6).

Отсебятина Татищева легко выделяется при сравнении с текстами списков Ипатьевской летописи, например. Метод его переписки очевиден: он расширительно толкует краткие сообщения, «оскорбительные» места уравновешивает, домысливает картины, данные намеком и т. д.

Например, Ипатьевская летопись информирует, что после тотального поражения Игоря спаслось 15 русских воинов и еще меньше ковуев. («По наших Руси с 15 мужъ утекши, а ковуев мнее»).

Скупое предложение это Татищев переписывает так: «Токмо 215 человек Русских пробився сквозь половцов в последнее нападение пришли в Русь, а ковуев хотя и много ушло, но мало спаслось» (подчеркнуто мной.- О. С.).

По летописи Святослав Всеволодич, узнав о случившемся, «вельми вздохнувъ утеръ слезъ своихъ и рече: о люба моя братья и сынове и муж земли Руское! Далъ ми бяше бог притомити поганыя, но не воздержавше уностя, отворнша ворота на Руськую землю». Татищев переписывает: «О любимые братья и воины Русские! Бог дал мне половцев довольно победить и в страх привести, но вы невоздержнаю младостию своею посрамили все победы русские и ободрили боящихся нас нечестивых и отворили им врата в Русскую землю».

Подчеркнутые мною слова появились в результате толкования летописного глагола «притомить». В этом заявлении Святослава возможно заключен замысел его похода весной 1184 года. Он встретил их на границе, ослабил, «опас» русскую землю. Татищев, императорский ставленник в колонии, управляющий боязливыми потомками тех незадачливых половцев, не смог сдержать пера своего и приписал Святославу слова для XII века преждевременные.

...Летопись не знает подлинного числа половцев, напавших после победы над Северскими князьями на Русь. Лаврентьевская летопись: «Половцы же ...взяша все городы по Суле и у Переяславля бищася весь день».

Далее кратко описывается неудачная вылазка Владимира Глебовича. Его ранят тремя копьями, дружинники едва спасают князя и «вбегоша въ городъ и затворишася. А они (половцы) возвратишася со многыми полономъ въ веже».

Ипатьевская летопись подробнее. Из нее мы узнаем, что половцами у Переяславля руководил Кончак, что были посланы гонцы к Святославу и Рюрику и к Давыду за помощью. Давид Смоленский отказался идти «искать битву». Но Святослав и Рюрик поспешили на выручку. Услышав об этом половцы отступили от Переяславля и по пути в степь взяли город Римов. Захватили пленных и пошли восвояси. Летописец обобщает эти описания традиционной присказкой: «Бог казнит нас нашествием язычников, чтобы мы опомнились и не шли по пути зла» (Перевод).

Татищев разворачивает этот эпизод в целый эпос. Он по-своему объясняет отступление половцев от Переяславля. «На сем бою половцев весьма много побито, и принуждены они отступить от града за день езды, где ожидали к себе еще войск».

Творчество Татищева особенно явственно проявляется в переписке одного слова, которого он не понял. В эпизоде осады и взятия Римова Ипатьевская летопись приводит любопытную подробность - обрушились две градницы (башни) с людьми («Летеста две городницы съ людми»). После этого на осажденных «найде страх» и город пал.

Татищев понял «городнице» соответственно лексикону своего времени и переписал эту фразу так: «Два городничих собрав людей вышли из града...» Описаны подвиги этих городничих (хорошо еще не городовых!) и заканчивает: «Половцы возвратились в свои жилища не столько русских пленя, сколько своих потеряли».

Ипатьевская летопись (в переводе): «А другие половцы пошли по другой стороне Днепра к Путивлю. Это был Кзак с большими силами. Разорили они волость, сожгли села путивльские и внешнюю ограду Путивля и возвратились восвояси».

Татищев и это скромное сообщение хроники разворачивает в грандиозное полотно, где «Гзя, князь половецкий Путивля не взял и «потерял много людей а паче знатных» и отступил поэтому. И послал в Посемье 5000 и «едва 100 их назад возвратилось, ибо 2000 побиты, а с 500 знатных и подлых пленено, сын же и зять князя Гзй побиты. Гзя о том уведав с великой злобой и горестью возвратился. Тако половцам (Кончаку и Кзаку) обоюдо равная «удача» была и один перед другим не мог нахвалиться разве большим потерянием своим».

С баснословными цифрами татищевскими и в других местах неблагополучно. Здесь 2000 половцев убито, 500 пленено, 100 возвратились, а где же остальные 1400? Пропали без вести.

Летописи ничего не говорят о сумме выкупа. Татищев предлагает свой «прейскурант»: за одного только князя Игоря половцы якобы запросили ни много ни мало 2000 гривен, т, е. около 4 центнеров чистого серебра. А за всех четырех князей 5000 гривен, т. е. тонну серебра. Это половина годового дохода всей Руси, или годовой доход шести крупнейших княжеств. Не думаю, что это гигантские цифры, если бы существовали, прошли бы мимо летописцев. Хоть в каком-нибудь источнике они отразились бы.

Татищев любит круглые цифры. Особенно 5000. Столько по его мнению на Каяле было пленено русских воинов. Столько же потерял один только Кзак на Посемьи. И если к этому прибавить его потери у Путивля и приплюсовать число половцев Кончака, погибших при осаде Переяславля и при сокрушительной вылазке Римовских «городничих», то баланс явно в пользу Руси.

Этого вывода, пожалуй, и добивался Татищев при обработке Ипатьевской летописи. И эта работа, как мы уже читали у академика Б. А. Рыбакова, была выполнена «с большой тщательностью и добросовестностью».

Талант дописчика проявляется у Татищева по всему тексту. На протяжении своего рассказа он искусно формирует тот образ Игоря, который ему нужен. Татищев очень последователен в изложении сюжета, предложенного Ипатьевской летописью. Он не упускает ни одной исторической мелочи и даже добавляет свои толкования. Но одно место, большой кусок летописного текста, опущен целиком. Именно тот, который отрицательно характеризует «буйного» Игоря - покаянный монолог после битвы, где он сообщает о взятии им города Глебова, о жестокой расправе, учиненной им над мирными жителями русского города.

Так первый историк императорской России делал историю. Он уже твердо знает, что нужно взять от источника, а что сокращать. Он первым делает из Игоря патриота, страдальца за родную землю и вот кончает свою «летопись» описанием возвращения Игоря из плена: «была в Новгороде и по всей северской земле радость неописанная. Радовалися же не мало и во всей русской земле, зане сей князь своего ради постоянства и тихости любим у всех был». (Подчеркнуто мною,- О. С.)

Недоумения вызывает не история, а ее прочтения. Несовместимость формул патриотизма Автора и Исследователя мешала последнему понять и правильно истолковать многие важные выражения «Слова», образы главных его героев, и суть событий, легших в основу фабулы поэмы.

Понятия «свой» и «чужой» в XII веке еще не столь прямолинейны, как, скажем, уже в XIV или в XVIII веке. Они лишены этнической окраски.

Даже монахи-летописцы называют своими не только русских, но и черных клобуков, берендеев, торков и ковуев.

Клички «поганый» удостаиваются враги независимо от их расовой и культурной принадлежности. Под этим именем фигурирует однажды и Игорь, напавший на Ростиславичей.

Русские XII века не могли быть расистами: слишком тесны были кровные, культурные и политические связи с тюрками. Русь срослась с Полем, и мы видели, в какую драму превращались попытки нарушить хотя бы политические, самые непрочные коммуникации.

Для удельного князя «своими» были те, кто в нужный момент оказывал ему поддержку (часто ими были и половцы); «чужими» - те, кто стоял на пути его захватов или наоборот покушался на его удел. (Чаще всего ими были русские князья). До XIV века русские не вели общенародных, национальных (с известной поправкой) войн. Это обстоятельство важно учитывать при характеристике мировоззрения русского книжника той эпохи. Приличнее в данном случае термин - феодальное сознание, в отличие от поздних форм национального и имперского. Термин «Русь» в устах писателя XII века выражает понятие значительно более узкое, чем позже. Суздаль, Новгород, Рязань, Галицкие земли, Новгород-Северск, Полоцк, Чернигов и другие княжества не считаются Русью. Только владения Киева охватываются этим термином. (Традиция, идущая еще с варяжских времен).

«Русский» - в большинстве случаев обозначало «киевский».

Вот как громко и неточно толкуются мотивы «подвига» Игоря, ведущим специалистом по «Слову» Д. С. Лихачевым: «Совесть государственного деятеля, совесть князя - это то самое, что бросило и героя «Слова о полку Игореве» князя небольшого Новгород-Северского княжества Игоря Святославича в его безумно смелый поход. С небольшим русским войском Игорь пошел навстречу верному поражению во имя служения Русской земле, побуждаемый к тому своей проснувшейся совестью одного из самых беспокойных и задиристых князей своего времени» (3).

Через 8 веков, зная печальный исход предприятия Игоря, мы можем назвать его поход подвигом «безумно смелым», потому что он явно шел «навстречу верному поражению». И объяснить это самопожертвование высочайшими мотивами, привычными читателям XX века - «во имя служения Русской земле». Но Игорь-то всего этого не ведал, он шел навстречу неминуемой победе, шел во имя служения своим тщеславным замыслам.

Бездоказательны характеристики Д. С. Лихачева - «прямодушный и честный Игорь».

Нет в источниках малейших свидетельств правоты столь лестных определений.

«Слово», например, устами Святослава Киевского называет войну Игоря попросту нечестной: «нечестно одолевше бо нечестно кровь погану пролиясте», т. е. нечестно вас одолели (во второй битве), ибо нечестно кровь язычников пролили (в первой битве).

Д. С. Лихачев упорно переводит «нечестно» термином «бесславно», желая смягчить оценку Автора. Но «честь» и «слава» очень хорошо разграничиваются в понимании Автора. Он не путал эти слова.

Д. С. Лихачев присваивает Игорю черты рыцаря-великомученика, принявшего истязания на алтаре русской свободы. «Высокое чувство воинской чести, раскаяние в своей прежней политике, преданность новой - общерусской, ненависть к своим бывшим союзникам (половцам) - свидетелям его позора - муки страдающего самолюбия - все это двигало им в походе» (4).

В этом звонком перечне не обозначено ни одно чувство, которое могло вести Игоря, даже ненависти к половцам у него скорее всего не было - 1) злоба и обида за обманутые надежды, 2) азарт охотника, узревшего слабого, 3) изумление и страх - вот (поэтапно) гамма чувств, испытываемая Игорем в степи к своим бывшим союзникам. Д. С. Лихачев в приведенном куске замещает причины следствием. Раскаивается в своей прежней политике Игорь не до похода, и не во время его, а после позорного поражения, когда стало ясно, что авантюристический план завоевания киевского стола рухнул и никаких надежд на княжескую карьеру у него не осталось.

...
От Кактус
К Пуденко Сергей (15.10.2009 08:49:13)
Дата 15.10.2009 11:55:54

Re: прошу прощения

>После перечтения возникла мысль,что заказчики или закоперщики РД и ПР сами забоялись последствий своих шагов,таких вот последствий, как появление на волне инспирируемого ими мракобесия шустрых дельцов- пророков Грабовых (как в 2005), Виссарионов, Диомидов и самопровазглашенных императоров, царских детей, богов и пророков. В Третьем Риме богатая традиция таких дел с самыми печальными итогами. Грабовой их немного отрезвил.

Не сильно они отрезвились. Продолжают проектировать контрмодерн.

http://dynacon.ru/content/articles/337/
«Стенограмма экспертной встречи
«СОВРЕМЕННЫЙ КОНСЕРВАТИЗМ В РОССИИ – НЕКЛАССИЧЕСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ»
(20 мая 2009 года в Институте динамического консерватизма)
В дискуссии приняли участие от Института – Виталий Аверьянов, Андрей Кобяков, Егор Холмогоров, в качестве гостей: Наталья Андросенко, Ярослав Бутаков, Дмитрий Володихин, Маринэ Восканян, Александр Елисеев, Максим Калашников, Константин Крылов, Аркадий Малер, Александр Михайловский, Сергей Пыхтин, Михаил Ремизов, Сергей Сергеев, Андрей Фурсов и др.
Виталий Аверьянов:
Дорогие друзья! Вы сегодня фактически находитесь на первом внутреннем мероприятии нашего нового Института, который мы по традиции назвали Институтом динамического консерватизма. Вы знаете, что такая традиция была заложена – когда мы начали делать Русскую доктрину, был создан центр одноименный. Теперь мы растем, изменилось имя, появились более амбициозные планы.»
От Кудинoв Игорь
К Кактус (15.10.2009 11:55:54)
Дата 15.10.2009 12:15:19

бюджет выделен, надо осваивать, выдавать мозгопродукт на-гора.

>Не сильно они отрезвились. Продолжают проектировать контрмодерн.

да, да, Калашников им расскажет, как русских правильно индоктринировать через ж.. орошеним промежности хлорэтилом, или воздействуя там слабыми токами. Тем более, что судя по дорогущему офису на Б.Ордынке и упитанности мыслителей, с финансированием проблем нет.
От Пуденко Сергей
К Кудинoв Игорь (15.10.2009 12:15:19)
Дата 08.11.2009 11:33:38

Наши Культурныя достижения Эпохи Начала ВС (или конца)

>>Не сильно они отрезвились. Продолжают проектировать контрмодерн.
>
>да, да, Калашников им расскажет, как русских правильно индоктринировать через ж.. орошеним промежности хлорэтилом, или воздействуя там слабыми токами. Тем более, что судя по дорогущему офису на Б.Ордынке и упитанности мыслителей, с финансированием проблем нет.



Must See
Пронизывающий Образ теплаго Православнаго Общества и Государства

1) фильм Царь(Tzar). Желающие могут скачать и ознакомиться.
Формат: AVI (XviD)
Качество: CAMRip (экранка)
Видео: 696 kb/s, 624x272
Аудио: MP3, 128 kb/s (2 ch)
Размер: 701.49 Mb

Скриншоты:
http://img1.immage.de/051174cf3ectzar1.png


http://img1.immage.de/05119cc3tzar3.png



Линк на закачку:
http://opensharing.org/torrent/33318/ торрент без регистрации
http://depositfiles.com/files/opfjqswwy для тех, кто с торрентами не дружит

ужоснах.


Рецънзiя
...
Даже улыбающийся, заботящийся, страдающий он источает опасность, ужас. Он уже за гранью добра и зла. Грозный Мамонова не деспот, не зверь, ни палач. Грозный это человек ставший ФУНКЦИЕЙ ВЛАСТИ, Царём КАРАЮЩИМ. Он убивает не потому, что в чужой смерти находит удовольствие, он не маньяк, но потому, что лишь единственно через смерть видит путь сокрушения измены, устрашения слабых и сомневающихся. И при этом в душе остаётся набожным, аскетичным, осознающим свою греховность и чудовищность, страшащимся своей «грозности».

Смотришь, и веришь, что именно такими и были люди опричнины. Страшными, смертельно опасными, умными, стоящими по ту сторону добра и зла. Для них есть только Царь, своё место рядом с ним и одна работа – без устали искать измену, искать врагов и уничтожать их.

Безумный, утративший от крови человеческий облик Охлобыстин просто обжигает.

Воистину, страшна последняя роль Янковского. Его митрополит Филипп очень ярок, точен и адекватен своему времени. Ты видишь, как страшится митрополичества Филипп, как не желает брать на себя гибельную ношу. Но как постепенно, погружаясь в омут крови и беспредела, окруживших Грозного, крепнет его дух, его убеждённость в своей правоте. И одновременно осознание своей обречённости и с ней приходит воистину христианское смирение

Хотя в деталях глаза не цепляются за «багги»
...
источнег Шурыгин (Рамзай)
http://shurigin.livejournal.com/185823.html
Надо бы гирлянду мемов отнести в Луркмор. "По ту сторону добра и зла", "Хотя в деталях глаза не цепляются за «багги»" и т.д.


приложэниэ

Еще О Высокой ибанской Культуре

Цветков (Tzvetkoff)
http://www.rabkor.ru/authored/4007.html
http://www.rabkor.ru/authored/4075.html
http://www.rabkor.ru/authored/4133.html
как только пропаганда перестала облучать граждан и общество открылось для западной массовой культуры, отношение к деньгам быстро изменилось на абсолютно противоположное, но столь же радикальное. Их снова воспринимали как фетиш, но уже не опасный, а желанный. Стала возникать и собственная массовая культура, закреплявшая это отношение на местном материале. К старой русской поговорке «не в деньгах счастье» добавилось шутливое продолжение: «а в их количестве». Сейчас деньги стали настоящей «сферой интимного». Все готовы публично и легко обсуждать свои сексуальные предпочтения, но никто не готов говорить вслух об источниках и размерах своих доходов. Даже в самых смелых телешоу если кто-то задает гостю такой вопрос, это считается пределом некорректности, зал осуждающе гудит и разрешает гостю не отвечать.



Портрет зрителя

Чтобы лучше представить себе портрет среднего российского зрителя, обратимся к недавнему опросу «Левада-центра». Более 70 % россиян уверены, что деньги решают всё. А именно: без них невозможно получить достойное образование и медицинское обслуживание. Без них нельзя рассчитывать на справедливое отношение к себе милиции, суда и других государственных учреждений. Более того, в своих прогнозах подавляющее большинство россиян уверено, что деньги будут играть еще большую роль и «богатые станут богаче, а бедные беднее». Известный социолог Борис Дубин связывает этот культ денег с массовой бедностью: «Чем менее россияне обеспечены, тем сильнее верят, что деньги могут всё». Сейчас только у 18 % российских семей есть хоть какие-то сбережения «на несколько месяцев», зато около 40 % в данный момент кому-то должны. В сознании большинства деньги неотделимы от власти и являются, собственно, главным признаком и проявлением любой власти.


Телесериал: любовь против денег или любовь к деньгам?

Если верить аналитикам медиа, Россия – мировой лидер потребления сериалов.

Рассмотрим самые популярные примеры последних лет.

Букин очень типичный «бедный россиянин»: в разговорах с друзьями он часто обвиняет западных людей (особенно американцев) в бездуховности, меркантилизме и вырождении, однако его несбыточной мечтой, как и мечтой большинства друзей, является волшебный переезд туда, где у продавца обуви действительно может быть двухэтажная квартира. Опросы подтверждают, что число россиян, согласных переехать на «бездуховный Запад» в связи с замужеством или сменой работы, стабильно высоко, несмотря на поднимающуюся волну патриотизма и даже шовинизма.

В новом сезоне появились и совершенно новые сериалы, например, «Барвиха» про элитную школу «Касталия» на Рублевском шоссе. Там вызывающе мало общего как с реальными элитными школами, так и с их учениками. Сюжеты соответствуют скорее каким-то пенсионерским представлениям о современной «золотой молодежи». Зато там есть нечто более интересное для анализа: конфликт любой серии имеет строго классовую основу. Всё построено на отношениях «рублевских» и «не рублевских». От рождения одним детям посчастливилось принадлежать к одному имущественному классу, а другим не повезло – и они принадлежат к другому. И первые, и вторые вряд ли несут ответственность за свое происхождение. В отличие от прежних «прекрасных нянь», в этом сериале нам показывают, как должна наследоваться новая классовая структура общества уже во втором поколении. Как может выглядеть первый подростковый опыт доминации «рублевских» над «не рублевскими», что такое ответный «бунт черни» и где искать итоговый компромисс?

Бандитский сериал: осмыслить 90-е

В нулевом десятилетии, когда сложились первые «устойчивые» большие состояния и экономический хаос сменился государственным контролем над капитализмом, возникла потребность объяснить зрителю происхождение денег у новых русских миллионеров. Первой такой сагой о периоде первоначального накопления стал сериал «Бригада» – история благородных разбойников. В чем их пафос? Они не боятся обложить неофициальным налогом богачей, которых боятся и которым подчиняются все остальные.Они крутые, мужская дружба для них важнее всего, любят риск и готовы попробовать перераспределить часть неправедно «захапанной» собственности в свою пользу, а те, кто этого не делает, сами виноваты – им не хватает смелости, поэтому настоящие мужчины из «Бригады» ни с кем и не делятся экспроприированным. Впрочем, иногда делятся с «униженными и оскорбленными», чтобы создать на экране сентиментальный эффект. Герои «Бригады» в нулевых годах стали теми, в кого играли мальчишки во дворах по всей стране.

Тему продолжили «Воротилы», показанные на Первом государственном канале. Герои этого сериала гораздо «чище».

Десять лет назад настоящим прорывом стал фильм «Брат». Это попытка снять русскую версию «Рэмбо». Профессиональный убийца, пройдя через первую чеченскую войну, не может найти себя в обществе и включается в криминальные разборки на стороне своего брата-уголовника. Деньги ничего для него не значат – и это один из признаков его опасной неадекватности. Став обладателем огромной суммы, он просто раздает пачки купюр знакомым и в финале уезжает в неизвестность, поймав попутную машину. Травмированность кавказской войной, связь с мафией и полная неизвестность будущего – эти близкие людям черты сделали киллера Данилу Багрова главным киногероем конца 90-х. Успех был настолько ошеломительным, что авторы фильма сняли «Брат-2», в котором уже несколько иное, в духе нулевых годов, отношение к деньгам. На этот раз Данила Багров отправляется в Нью-Йорк, чтобы наказать там алчного американского бизнесмена, делающего деньги на порнографии и наркотиках и задолжавшего честному русскому хоккеисту. Заодно Данила наказывает конкурирующую украинскую мафию, пугает пистолетом агрессивных негров и спасает из их плена русскую проститутку. В кульминационной сцене жесткого противостояния с американским миллионером русский киллер доказывает ему, что «сила не в деньгах, а в правде». Под правдой понимается защита «своих», то есть русских. Власть денег жестко противопоставлена идее национального единства и взаимовыручки. Весь фильм Багров повторяет, как мантру, детский стишок «Я узнал, что у меня есть огромная семья…», с которого в дореволюционной России начиналось патриотическое воспитание школьников, а в финальных кадрах звучит хит «Гуд бай, Америка!». Кассовые сборы и восторги по поводу второго фильма намного превзошли успех первого. Оба «Брата», правда, пропитаны еще прежним, критическим отношением к государству. Если «сильный человек» Рэмбо, прошедший через войну и сражающийся за справедливость, сдается мудрым властям в конце первого фильма и работает на родные спецслужбы во всех последующих (пусть и несколько «перегибая палку» на радость правому электорату), такой же сильный человек с военным прошлым и жаждой справедливости Данила Багров «ложится на дно» после всех своих подвигов, становится неуловимо-прозрачным для государства.

Внутренняя и внешняя амортизация

Стабилизация периферийного капитализма и ренессанс бюрократии потребовали изменения установок и в массовой культуре. Конечно, деньги являются главным двигателем, но если в душе ты веришь в правильный идеал, можно спокойно стремиться к деньгам, имея достаточное внутреннее алиби – «но ведь я люблю кого-то» или «но ведь я поддерживаю патриотический курс власти». Одна из задач массовой культуры – разрешить человеку жить меркантильными интересами, не испытывая угрызений совести, которые обычно внушает культура более сложная и не столь массовая. Зритель получает право руководствоваться деньгами как императивом, потому что идентифицирует себя с «иными» героями кино, виртуально знает о более важных вещах (любовь-дружба-власть). Отвлеченные мысли – «есть вещи поважнее» и «не все продается» – позволяют зрителю как раз таки полностью в реальной жизни подчиниться логике рынка. Массовая культура производит потребителя образов, а не субъекта действия.

Согласно Фредерику Джеймиссону («Подписи видимого»), массовая культура – место проявления знаков иной, возможной, но не существующей в данный момент, коллективности. Эти знаки амортизируют особо неприятные стороны рыночной конкуренции в сознании людей. Неудивительно, что российские «амортизаторы» тяготеют к мифологическим сюжетам и архаизации сознания. Ведь реальные, а не воображаемые, амортизаторы капитализма в России тоже весьма консервативны. Это прежде всего милость богобоязненного чиновника и олигарха, неписаный сословный кодекс, религиозная и национальная солидарность, корпоративносjavascript:TransLetter(%20''%20)ть – вместо таких прогрессивных амортизаторов, как социальное государство, свобода информации, профсоюзное влияние, антибуржуазная культура и навыки гражданской солидарности людей.


комменты
Похоже на очередную главу - причем больше для импортного читателя.

Беда всех таких интерпретаций, что они очень уж размашисты: вот Вы взяли наобум около 5 фильмов и выстроили субъективную парадигму, сделали некие обобщения. Но это очень уж необоснованно.

Например, Вы называете "Бригаду" первой сагой о первоначальном накоплении. Однако как быть с "Бандитским Петербургом", вышедшим на год раньше? Как быть с тем же "Упырем" или "Мама, не горюй!", вышедшими в 1998, и которые в гротескно-игровой форме обрисовывали типажи и проблемы, затронутые в Вашем анализе?

Ромаюн 30.10.2009 |

Насчет архаизации сознания рекомендую Вам для анализа балабановскую "Войну" и сериал "Спецназ", вышедшие весной 2002. Они как раз завершали заложенную в "Братьях" идею разделения мира на своих и чужих, причем плакатно и грубо, в духе "Науки ненависти" Шолохова - тамошнее "зверье" и здешние "правильные пацаны".

Я тогда написал рецензию "Наука ненависти Алексея Балабанова" и отослал в "Искусство кино", но пользоваться инетом не умел еще - думаю, она даже не дошла до адресата)).

Сейчас, по-моему, архаизация как-то гламуризировалась, стала более условной
...
было бы интересно проанализировать провал "Клана Сопрано" в конце 2002 года - я помню ТРОЛЛЕЙБУСЫ в Москве, с рекламными картинками этого сериала, который с треском провалился через 2 месяца после феноменального успеха заурядной "Бригады". Тонкое построение американского сериала оказалось неподвластно широким массам - интересно, каковы рейтинги сериала в США - возможно, и там он игрушка коэновско-ориентированной публики, но не широких зрительских масс.

Тарасов
http://www.rabkor.ru/authored/3628.html

У меня – большой опыт общения с отечественными издателями. У меня на руках 5 (пять) контрактов, подписанных обеими сторонами, на издание моих книг (о чужих книгах – отдельный разговор). Все пять контрактов – мертвые. Можно в суд обращаться, хотя понятно, что это – себе дороже.



дальнейшая судьба книги интересна. Подружившийся с издательством «Алгоритм» Борис Кагарлицкий отнес рукопись туда. Он, как известно, завел там новую серию, где был издан и он сам, и Шапинов, и Манчук, и даже Председатель Мао. (Кстати, «Алгоритм» потом серию закрыл. Мотивация была очень интересная: читательский спрос есть, а вот книготорговые сети такой литературой не интересуются.)

От этого издательства у меня также остался на руках договор – № А /07/26 от 4 мая 2007 года. Подписанный, конечно – с одной стороны директором «Алгоритма» С.В. Николаевым, с другой – мной. Почему же книга не вышла?

Очень просто. Работу с ней Николаев поручил некоему Олегу Селину, который раньше отродясь с левой литературой не сталкивался, а выпускал все больше фашистов и жидоедов. Тот прочитал книгу, ужаснулся – и потребовал ее переделать. Во-первых, ужать в три раза (зачем, дескать, так много про революцию? это же никому не нужно), во-вторых, бульваризировать содержание («очень заумная, ничего не понятно»), в-третьих, потребовал, чтобы одних персонажей в книге ругали, а других нет, и даже более того, чтобы критика одних была заменена критикой других – так, чтобы вышло поскандальнее: например, написано у меня, что Ельцин в октябре 1993 года расстрелял парламент, а это неправильно – Ельцин умер, критиковать его уже «не круто», поэтому надо везде заменить «Ельцин» на «Путин», это будет круто и скандально (предполагается, что читатели – идиоты и, обнаружив, что у меня именно Путин расстреливает в октябре 1993-го парламент, не начнут крутить пальцами у висков!).

Разумеется, я отказался это делать. Книга не вышла во втором издательстве.



Еще сюжет. В «перестройку» «Политиздат» выпустил 1-й том полных «Тюремных тетрадей» Грамши. Затем власть переменилась, издательство стало называться «Республика» и печатать разных розановых и бердяевых, а издание Грамши приказом сверху было приостановлено: дескать, это – коммунистическая тоталитаристская пропаганда. В период моего «романа» с «Республикой» уговорил я Полякова разыскать рукопись двух оставшихся томов. Нашли рукопись 2-го тома (где рукопись 3-го – неизвестно). Убедил я Полякова, что надо издавать. Спрос будет. Пока издательство раскачивалось (рукопись-то была докомпьютерная, то есть практически всё надо начинать сначала), Общественная палата «Республику» съела. Хорошо, передали мы рукопись в издательство «Культурная революция». Там с этим 2-м томом тоже тянули-тянули, тянули-тянули… Сколько книг за это время выпустили! Например, толстенный том Григория Водолазова – обо всем. Или книгу Вадима Межуева. И действительно: ну кто такой какой-то там Антонио Грамши по сравнению с самим Вадимом Межуевым? Так, пустое место, даже не профессор…

Наступил кризис. Для «Культурной революции» – тоже. Черта с два вы теперь скоро увидите Грамши.

Был у меня еще опыт общения с таким замечательным издательством, как «УРСС». Там и до договора дело не дошло. Как только владелец издательства Доминго Марин Рикой прочитал рукопись – так сразу и отказал. Слишком радикально. В личном общении счел нужным объяснить свою позицию, прибегнув к примеру. Я, сказал, конечно, понимаю, что, например, Че Гевара был великий человек. Но я не хочу, чтобы мои дети были че геварами. Вы понимаете? Конечно, Доминго! Чего уж тут непонятного!

Зато теперь благодаря Доминго мне ясно, почему в «УРСС» сплошным потоком выходят книги Бузгалина и анархистская литература. Издатель точно знает, что это – безопасно.


«Яуза» самую что ни на есть экстремистскую литературу – только ультраправую (толстенную книгу Севастьянова, например) – в большом количестве спокойно навыпускала. И ни «призывов» там почему-то не замечала, ни «пропаганды».

Если вы хотите издать книгу путевых заметок в духе «революционного туризма» – как Манчук – никаких проблем у вас не будет. Если захотите издать книгу о Сталине (неважно, ругаете вы его или восхваляете) – тем более. Обыватель любит читать про Сталина. Щекотать себе нервы. Тешить свое авторитарное сознание образом отца-хозяина.

Какого-нибудь Прудона издать – тоже не проблема. Давно устарел и давно не опасен, как и любой классик анархизма. Что-нибудь лево-постмодернистское издать – это даже модно. А главное – по причине сугубой академичности и заумного птичьего языка это тоже совершенно безопасная литература. Ну и, конечно, не проблема издать что-нибудь социал-демократическое, в духе Бузгалина – по той же причине.

Проблемы начинаются тогда, когда вы пытаетесь издать что-то по-настоящему серьезное

---------



На подходе наши Водолазов и Крылов. Рассылка пока "по спискам"

Где найти упомянутые книги (Грамши-2 1991) и пр????., тоже тема

Сериалы и маскульт Эпохи П-ца тоже must see. 1)Иерихон.
От Кактус
К Пуденко Сергей (08.11.2009 11:33:38)
Дата 09.11.2009 11:57:43

Тюремные тетради

Антонио Грамши - Искусство и политика.В двух томах.
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1502917